+2228.70
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Ежу ясно, что личное мнение. Полагаю, никому здесь не показалось, что это законопроект для внесения в Госдуму или вывод из результатов применения бинарной логлинеарной регрессии к большому массиву данных.
И что теперь? Никому нельзя указывать на проблемы с фактами и логикой в твоём личном мнении, раз это «личное мнение и ничего больше»?
С первым не вижу проблемы, strong opinion как strong opinion.
Второе вот выдаёт человека, который не понимает, о чём пишет. Ну, и при первых же возражениях Фобос включил несознанку.
Даже если у тебя провалы в памяти, неужели сложно перевести взгляд на два комментария выше?
Нужно ли писать заведомую ерунду?
DW не есть законченный продукт, это заготовка под игру, требующая доработки под конкретный мир
Очень странный отзыв на систему, в которой совместное создание мира является частью игры.
Да, понятно, у меня примерно такой же опыт. Но если бы на «Салемские хроники» съехалось 200 человек, со вкусами и опытом, плюс-минус равными твоим, фиг бы получилось «именно так надо делать ЛАРПы». Я только об этом, сорри, если был недостаточно чёток.
НРИ это Настольные Ролевые Игры
не одно из трёх слов не подразумевает «свободу выбора»
Я надеюсь, ты никогда не пытался держать дома морских свинок.
А с какой радости она должна их учитывать? Зачем? Ещё она, представь себе, вообще не учитывает людей, которые вообще не играют в игры. Вот ужас-то, правда?
А почему это проблема и для кого?
Литературу/музыку/живопись ты прочитал/прсслушал/посмотрел. А в настольной игре тот самый акт, который может понравиться или не понравиться, нужно активно создавать самому здесь и сейчас, да ещё и совместно с другими людьми, с кучей социальных переменных. И нередко есть возможность запороть всё по каким-то внешним причинам или сыграть во что-то отличное от задуманного авторами игры. Впечатление «сыграли хорошо, но это не моё» (вполне мне знакомое) возможно, скорее, если ты играл в кампании людей, для которых это «своё», взаимодействовал с их решениями и наблюдал их живую реакцию.
Тут скорее уместно сравнение не с БДСМ, а с дисфункциональными отношениями — где зависимость, абьюз, психологическое насилие, изоляция, и так далее. Многие в таких отношениях живут. Многие при этом довольны своей судьбой. Многие сами такую судьбу сознательно выбрали (или считают, что выбрали). Но это не повод рекомендовать такой путь тем, кто только «вступает в жизнь», не повод способствовать тому, чтоьы таких вот проблемных пар становилось больше.
в игру про крушение японских городов Мотрой и Барагоном будут играть совсем другие люди, чем в игру про крушение еретиков титанами Вархаммера или про геноцид клингонов плазменными торпедами Энтерпрайза, и это игнорировать нельзя. возможно, есть смысл ввести новый слой, но в этой модели слоёв три, и эстетика — последний, поэтому антураж идёт в неё.
Последнее — твой личный вывод, или есть куда сослаться?
Потому что МДЭ вообще немало ругали в литературе ровно за то, что она игнорирует вещи, которые, по-твоему мнению, игнорировать нельзя, а антураж в ней никуда не идёт. И я тут полностью на стороне авторов: их модель про другое. Игрой про риск и радость открытия D&D делает динамика использования ряда механик, а вот игрой про эльфов и дварфов — тупо тут факт, что туда взяли и добавили эльфов и дварфов, которые сами собой из взаимодействия механик не зарождаются. Можно — и в этом заметная доля пафоса Hunicke et al. — поменять некоторые параметры механики и внезапно получить новые динамики (здравствуй, 15-минутный рабдень приключенца!), после чего впечатления от игры будут совершенно другие. А вот оспасность, поменяв распределение броска или там принцип начисления экспы, превратить игру про разрушение японских городов в игру про геноцид клингонов, ещё не перед одним игроделом не вставала.
нормальные живые люди так мысли и желания не выражают,..
Во-первых, выражают (или я активно играю с ненормальными гулями), во-вторых, способы выражения мыслей и желаний — вотчина совсем других моделей.

Ну, хорошо. А у легитимных учёных есть какие-нибудь публикации (можно в соавторстве с культистами от сохи, я не гордый), в которых рассказывалось бы подробнее, чем на две строчки, что останется от Э, если оттуда выкинуть ту же самую лебланковскую классификацию? А то описали уровень «as concretely as possible», а потом оказывается, что 99% описания посвящено какой-то притянутой за уши левизне.
дайте мне сюда неопровержимые доказательства
«и понятные мне», ещё подразумевается. ;)
Аналогично, «Энеида» — 100% эпигонство по отношению к Гомеру,
Не стоит вступать в публичные разговоры о литературе, если ты не видишь в произведении ничего, кроме фабулы.
Вытатуируй этот маленький совет себе на предплечье.
Так это же 4d6 минус наименьший!
ну «за кайдзю город крушить» — это чистейшая эстетика
А вот и нет, если я правильно понимаю докторку Ханике сотоварищи. Эстетика — это «хочу, чтобы было ощущение риска и надо было напрягать мозг» или там «хочу, чтобы вся драма крутилась вокруг моего персонажа». А кайдзю у нас, зомби или поняши — уже следующий, отдельный уровень, напрямую к эстетике не относящийся, хотя и не то, чтобы полностью от неё независимый, ср. канонический пример с (не)заменой бейбиситтеров на суперагентов.
Да нормальная механика, как раз обеспечивающая правильную динамику для янтарного/вонючего эля, не хуже, чем эти искусственные бостелевские понты. ;-)
Ну, как-то мне кажется очень искусственным примером.
И Кстати, я далеко не уверен, что попытка сыграть тобой впятером в Fate приведёт именно к таким ощущениям.
Другим понравилось, мне нет, но играли то мы хорошо.
ᏣᎳᎩ всё-таки пишет про «если никому не понравилось».