Воздействие на мастера как раз потому, что в такой ситуации мастерский перс вполне мог решить, что это блеф(прецеденты были). А во избежание некоторых особенностей группы, было правило «сказанное без открывающих слов „вне игры“ с поправкой на четвертую стену транслируется в игру». (Собственно из-за этого правила наемник и стал психом-наемником, а мой хакер стал фриком-гиком). Кстати правило мне нравится, но не всегда годится.
Соответственно игроки рассчитывали, что мастер тоже хочет закончить так или иначе на этой сессии. Подсознательно у меня это отметилось, как жульничество с нашей стороны, а я к «честной игре» весьма чувствителен.
В реальности, кстати вспомнившаяся ситуация выглядела так: накрываем подручного антагониста в его доме вместе с семьей, связываем, заклеиваем скотчем рты всем кроме собственно плохиша, ныкаем уже всех-всех в подвал(чтобы с улицы не увидели). А он отказывается говорить, где его босс и как туда добраться(«Меня же убьют!»). Ну тут одному из персонажей(кинутому психу-наемнику, который чудом выжил) и приходит в голову светлая мысль прострелить кому-нибудь что-нибудь, что ставит нас(игроков) во вполне метаигровой тупик: были персонажи, которым эта идея была ну совсем не в кайф(бывший полицейский и мой неуравновешенный гик-хакер по разным причинам не поняли бы), а ни разыгрывать сцену очередного спора за мораль, ни устраивать белый совет формата «он отказывается говорить по хорошему, что будем делать, чтобы учесть нежную психику каждого баклана в этой комнате» не хотелось в основном по метаигровой причине: нам оставалось только до самого антагониста дотянуться и на этом бы всё и закончилось(Кстати мастер объявил(ещё в начале игры), что если мы хотим белый совет, то мы можем его устроить, но он будет «в реальном времени» и неписи будут слышать примерно то же самое, с поправкой на четвертую стену, что мы обсуждаем). Но в итоге обошлось-таки без крови ссора прошла, полицейский сказал, что он устал и пойдет покурит, но чтобы когда вернется, никаких лишних дыр от пуль ни на комм не было, остальные кроме психа наемника решили что они тоже пойдут покурят, минут на пять, не больше. Тогда-то плохиш и раскололся.
Мастер потом сказал, что если бы мы рты домочадцам не заклеили, они бы и рассказали о подслушанном разговоре о том куда едет муж/папа. Или мой персонаж мог электронную почту посмотреть. И ещё какая-то подсказка была формата «слона-то я и не приметил», но уже не помню какая. Но чувство нечестной игры у меня до сих пор: мы же скорее на мастера воздействовали.
З.Ы. Ту ещё изначальный посыл в посте был: а как бы так сформулировать условие предварительной договоренности, чтобы игроки восприняли оное ПвП(в самом расширительном смысле) не как «нарушение правил», а как допустимое(пусть и не приятноее) действие другого игрока? Того что я в самом посте написал, хватает?
Динамика иногда рушится. Но с друггой стороны от белого совета по поводу обсуждения «а что нам делать с пленником» она обрушится точно также, так что да, неудачный пример.
Не всегда такая возможность есть. Хотя бы потому, что ты отвечаешь за своего персонажа, но не за окружающих. И светлая мысль вора «а давайте пытать этого козла: напоим, а опохмелиться с утра не дадим!» вполне может вызвать неприятие у милосердного паладина бога Вакха и перед игроком за этого паладина встанет вопрос: устроить ли дискуссию сс вором прямо сейчас, притормозив сюжет, попытаться противостоять силой, возможно спровоцировав ПвП или вообще забить, сделав вид, что милосердный Вакх вовремя заткнул уши своему верному паладину.
Ага. Плохо то, что если это не обговорить, то предательство персонажем персонажа будет восприниматься уже как «нечестная игра» со стороны ИГРОКА. А ситуация, когда паладин видит, что творит партийный отморозок и ничего с этим не делает может быть воспринята как «плохой отыгрыш, неправдоподобно». Вслух последнее сказано вряд ли будет, но вот настроение тлже может подпортить
Для людей, которые играют на вживании потеря персонажа — как правило очень неприятный и нежелательный исход игры
Это-то понятно. Но это чуть более широкий момент. Кстати повышенная смертельность в смысле драмы ещё хуже, чем бессмертие протагонистов.
При этом в группе могут складываться самые разные отношения, далеко не всегда безоблачные, и конфликты, доходящие до ПвП иногда бывают. Но такой расклад — это всегда драма с кучей эмоций и непростых моральных выборов.
Ага. И тут как раз проблема и всплывает: те, кому важнее взаимодействие в группе будут ломать свой отыгрыш ради взаимодействия(см пост Налии), другие радостно отыграют, угробив партию(что без разницы) и хорошее настроение первых(что важнее). Ну или своим ломанием отыгрыша ради отсутствия конфликта первые поломают подавление недоверия у вторых.
При изначальной установке «мы друг другу никто и в любой момент из сотрудников можем стать врагами», эта часть игры выпадает, что игру сильно обедняет.
Если это установка на начало игры, а не прописана жестко на всю игру, то на самом деле никак не влияет ни на социалку, ни на возможность пвп, ни на взаимоотношения. Все люди когда-то были поччти всем «никем», и ничего, вполне социальные зверушки растут.
мой перс умрёт одним из первых. Просто потому что у него низкая защита/мало хитов/он вообще под это не заточен.
Имхо, в правильном ПвП если речь пошла о кол-ве хитов, крепости брони и тому подобных вещах, значит кто-то накосячил на этапе планирования оного ПвП(соответственно и умирают/выбывают первыми те, кто оказался не готов к удару).
Ну ладно, это я не в ту степь. Тут другая проблема: не очевидно, будет ли ПвП, но вот его теоретическая возможность или невозможность(на уровне метаигровых договоренностей) создают совсем разный настрой.
Междуусобица. Гражданская война. Голод.
и с королями и без королей. Так что жизнь сильно не изменится, даже если не предпринимать никаких усилий.
Только мне кажется, что вопросы кто самый крутой пацан во дворе и ранне-средневековые разборки как-то подозрительно похожи по декларируемой мотивации участников?
Потому что государство, которое разваливается как карточный домик, если убрать одного правителя — это не государство вовсе, а симулякр какой-то.
Ой, таких симулякров было не один десяток даже на нашей многострадальной планетке. Проблема не в том, что «кто кроме него», а в том, что этих «кто» как раз несколько и каждый лучше других знает, что делать с отечеством и как бы получше его спасти(не знаю, от кого, от кого-нибудь точно надо). Ну а про фэнтези с государством, заточенным под конкретную задницу на троне(потому что оной заднице реально пофиг, что там будет после, она злой и страшный Бармалей, размножаться не планирующий, зато думающий, что будет жить вечно) и говорить нечего.
В прочем в ряде реальных государств такими бармалеями оные ухитрялись натворить столько, что какая бы жопа не была после них, она всё равно была лучше, чем ПРИ них.
Я понимаю. что скорее всего очепятка, но дядечку кажется звали МазОх(а не МазАх)(точнее как его звали. мы опустим, а вот фамилие(его вторая половина, по крайней мере) вроде такое)
Соответственно игроки рассчитывали, что мастер тоже хочет закончить так или иначе на этой сессии. Подсознательно у меня это отметилось, как жульничество с нашей стороны, а я к «честной игре» весьма чувствителен.
Мастер потом сказал, что если бы мы рты домочадцам не заклеили, они бы и рассказали о подслушанном разговоре о том куда едет муж/папа. Или мой персонаж мог электронную почту посмотреть. И ещё какая-то подсказка была формата «слона-то я и не приметил», но уже не помню какая. Но чувство нечестной игры у меня до сих пор: мы же скорее на мастера воздействовали.
Ага. И тут как раз проблема и всплывает: те, кому важнее взаимодействие в группе будут ломать свой отыгрыш ради взаимодействия(см пост Налии), другие радостно отыграют, угробив партию(что без разницы) и хорошее настроение первых(что важнее). Ну или своим ломанием отыгрыша ради отсутствия конфликта первые поломают подавление недоверия у вторых.
Если это установка на начало игры, а не прописана жестко на всю игру, то на самом деле никак не влияет ни на социалку, ни на возможность пвп, ни на взаимоотношения. Все люди когда-то были поччти всем «никем», и ничего, вполне социальные зверушки растут.
Ну ладно, это я не в ту степь. Тут другая проблема: не очевидно, будет ли ПвП, но вот его теоретическая возможность или невозможность(на уровне метаигровых договоренностей) создают совсем разный настрой.
В прочем в ряде реальных государств такими бармалеями оные ухитрялись натворить столько, что какая бы жопа не была после них, она всё равно была лучше, чем ПРИ них.