— при ничьей бывает вариант частичного успеха (например, создается одноразовый аспект вместо полноценного)
— при недобросе можно преуспеть, но заплатив за это серьезную цену
— явно не хватает раздела про приемы
— про Refresh стоит сказать раньше, чем в части про развитие
— то, что урон равен тому, насколько перекинута сложность при атаке, стоит сказать явно
— в параграфе про ключевой рубеж в скобках ошибка согласования; должно быть «три… отрезка» или «трех… отрезков».
А так вполне годный пересказ. Но нужно посмотреть, как его воспримут не знакомые с оригиналом люди.
В основном тем, что ВВС США пока управляют из Пентагона, а не из штабквартиры Lockheed Martin. :) В этом плане частники пока ограничиваются охраной, спецоперациями и всякими тыловыми службами.
А каких размеров и из какого материала у нас баллон? Если как у дирижаблей, то почему штрафы на попадание? Если меньше гандолы, то что мешает прятать ега внутри?
Что мешает делать орудийные порты в нижней части гондолы и атаковать сверху?
Формулировка про две шестерки двусмысленная. Два раунда подряд? Шестерка на броске для нового очага?
Doom я бы переводил как «фатум». «Рок», конечно, правильнее, но вызывает ненужные ассоциации как на картинке выше. Pool — зависит от того, что оно обозначает. Счетчик, запас, гнет. «Гнет фатума».
На вундерваффе не тянет, имхо. Дорого в производстве, легко ломается, требует специальной подготовки стрелка. Но использовать в игре можно. На ум сразу приходит вариант спецоружия ассасина как у Конан Дойля. Либо спецоружия боевого плавца, если уменьшить до пистолета (кто будет ожидать, что к кораблю можно подобраться вплавь и при этом иметь при себе многозарядное огнестрельное оружие. Также есть вариант макгафина с разрекламированными ТТХ и аукционом между заинтересованных наций.
Кстати, где идея превматической винтовки хорошо прижилась бы, так это во Втором Витке. Там она может быть наследием древних, а уж они могли использовать в производстве намного более продвинутые технологии. Прямо хоть в модуль вставляй.
— при ничьей бывает вариант частичного успеха (например, создается одноразовый аспект вместо полноценного)
— при недобросе можно преуспеть, но заплатив за это серьезную цену
— явно не хватает раздела про приемы
— про Refresh стоит сказать раньше, чем в части про развитие
— то, что урон равен тому, насколько перекинута сложность при атаке, стоит сказать явно
— в параграфе про ключевой рубеж в скобках ошибка согласования; должно быть «три… отрезка» или «трех… отрезков».
А так вполне годный пересказ. Но нужно посмотреть, как его воспримут не знакомые с оригиналом люди.
Что мешает делать орудийные порты в нижней части гондолы и атаковать сверху?
Формулировка про две шестерки двусмысленная. Два раунда подряд? Шестерка на броске для нового очага?
Можно подумать, в этом есть что-то плохое :)
— Я даже боюсь спрашивать о происхождении тройного озера на северо-западном континенте.
— Цветные пятна — это места вторжения зергов и демонов? :)
Для чего?
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-pqFyKh-rUI
Кстати, где идея превматической винтовки хорошо прижилась бы, так это во Втором Витке. Там она может быть наследием древних, а уж они могли использовать в производстве намного более продвинутые технологии. Прямо хоть в модуль вставляй.
«Она точно стрега. А то, что вуаль не носит — так это для маскировки.»