Я неправильный. Я вожу D&D с 1996(7?) года. Я почти никогда не пробовал другие системы. Я никогда не водил dungeon crawl. Он точно неотъемлемая часть «настроения D&D»?
Тем не менее автор гайда по DW сообщает нам, что это именно сделанная правильно D&D. То, что он надеялся увидеть, когда брал в руки Red Box в далеком одна тысяча девятьсот…
>>забить ОРДУ гоблинов для файтера — дело одного броска
Это как? О_О
То что в стат-блоке написано Horde не значит, что это статы орды гоблинов. Этот статы одного, а horde это просто примерная оценка того, в каких количествах они ходят. Абстрактная версия No. apppearing из AD&D2
Купил. Там книга в 4 вариантах — обычный пдф, альбомный пдф под чтение с экрана, .mobi и .epub плюс листы. Причем листы не буклетами, как в AW, а более традиционные листы А4. Выглядит неплохо.
Отлично, будет что завтра на работе почитать :)
Тем более, что в связи с тем, что ваш покорный слуга-слоупок открыл для себя Firefly — очень актуально.
Я бы сказал, что он rules-light, но уже в игре. Для начала его (как и любую на мой взгляд систему) стоит изучить весьма подробно. После этого он водится/играется очень просто.
А вообще тему про вопросы по xW можно было бы завести. Будет полезно, как мне кажется.
AW это простая как две копейки система, которую можно сунуть в зубы группе, которая никогда ни во что не играла/не водила и они ко второй сессии во всем разберутся.
Сделайте лица попроще. Нет там артхауса. И постмодернизма тоже нет. ;)
В указанном примере (стр. 165) четко сказано что Go Aggro не применяется. «You are just doing it. You aren't even making a move».
Что странного в том, что не боевой ход может привести к ранению и смерти и что странного в вариантах на 7-9 я не понял. Хотелось бы более подробного разъяснения.
Вообще по определению чаще пишут те, у кого проблемы есть. Тем у кого их нет писать собственно не о чем. Они играют и получают кайф.
>>>сколько бы ни было тех, у кого все в порядке, люди, у которых с правилами проблемы никуда не исчезнут.
И это верно для любой системы и ничего не говорит о ее качестве.
>>>По поводу чтения правил. Я думаю, что тут дело в твоих способностях к широкой интерпретации.
Нет, я просто хорошо знаю язык на котором правила написаны. Я процитировал строчку из правил. Достаточно было ее заметить, чтобы понять, что go aggro не боевой ход, так? Причем здесь широкая интерпретация?
Я уже видел это с 4-кой. Куча заявлений «там нет того и этого, не реализовано это и т.д.». Открываешь книгу, показываешь — на лице недоумение. Может быть люди переоценивают свой английский, может просто не особо внимательно читают. Я понимаю, я псих, я рулбуки понравившихся систем покупаю и вожу с собой на работу, читая в транспорте вместо худлита. :)
Специальные мувы для сражений используются раз в полгода и по крайней мере по моему опыту позволяют отлично разрешить все заявки игроков. По этим правилам игрался финал последней сессии Базы — проблем не было.
Что написано прямым текстом в книжке про Go Aggro я процитировал ниже.
Новому персонажу не нужна 1st session. Задача первой сессии не в этом. А как ввести персонажа и дать ему связи с остальными прописано вполне четко.
Я просто не знаю, что ответить. Сложная боевка? Go aggro — боевой ход? Нет правил как вводить нового персонажа посереди игры? Речь точно про Apocalypse World?
Тем не менее автор гайда по DW сообщает нам, что это именно сделанная правильно D&D. То, что он надеялся увидеть, когда брал в руки Red Box в далеком одна тысяча девятьсот…
И зачем ты ищешь «настроение D&D», если почитаешь его таким примитивным и неинтересным?
Это как? О_О
То что в стат-блоке написано Horde не значит, что это статы орды гоблинов. Этот статы одного, а horde это просто примерная оценка того, в каких количествах они ходят. Абстрактная версия No. apppearing из AD&D2
Тем более, что в связи с тем, что ваш покорный слуга-слоупок открыл для себя Firefly — очень актуально.
А вообще тему про вопросы по xW можно было бы завести. Будет полезно, как мне кажется.
Сделайте лица попроще. Нет там артхауса. И постмодернизма тоже нет. ;)
Что странного в том, что не боевой ход может привести к ранению и смерти и что странного в вариантах на 7-9 я не понял. Хотелось бы более подробного разъяснения.
>>>сколько бы ни было тех, у кого все в порядке, люди, у которых с правилами проблемы никуда не исчезнут.
И это верно для любой системы и ничего не говорит о ее качестве.
>>>По поводу чтения правил. Я думаю, что тут дело в твоих способностях к широкой интерпретации.
Нет, я просто хорошо знаю язык на котором правила написаны. Я процитировал строчку из правил. Достаточно было ее заметить, чтобы понять, что go aggro не боевой ход, так? Причем здесь широкая интерпретация?
Что написано прямым текстом в книжке про Go Aggro я процитировал ниже.
Новому персонажу не нужна 1st session. Задача первой сессии не в этом. А как ввести персонажа и дать ему связи с остальными прописано вполне четко.
??????? ??????? — ??? ????? ;)