+115.40
Рейтинг
0.00
Сила

Tempestus

именно этого СВ не хватает

Веселье в том, что таки хватает. I find your luck of Star Wars knowledge disturbing
Да, но что это всё делает в топике Звёздных Войн, где обсуждали Звёздные Войны, и не обсуждали Dragon Age?
Допустим.
Это возвращает к пятому эпизоду Star Wars. Герои повествования всё те же, галактика та же, тема не менялась, «движок» тоже один.
Всё ещё «слишком поздно»?
первая часть

С каких пор аддон, события которого происходят полгода спустя DA:O, называется «первой частью»?
«Зов» Гейдера и Dragon Age: Aweking

Это вышеперечисленное —
Слишком мало. Слишком поздно. Не делает вещь менее подростковой.
Где терзания героев

Где в DA терзания героев на тему того, что, может, их место должно быть на стороне Darkspawn и всё тут?
Их нет. Естественно. Потому что мор — это мордор, где у власти 90% моральных уродов и где все убивают друг друга. Не предстаёт как альтернатива монархии.
P.S. спасибо за шаблон.
построил какие-то весьма странные умозаключения

Тут возникает вопрос: а зачем вообще упоминается ориентация в контексте описания характера? Неужели это прямо-таки жизненно необходимая информация?
Когда эта информация подаётся вот в таком виде:
Кроме того, она лесбиянка
то, как мне кажется, это предполагает (можно даже сказать — напрашивается), что услышавший сие сделает какие-то умозаключения. Учитывая текущие тенденции и всякие там движения «за права», можно предположить, что ожидают примерно такую реакцию «ой, она такая талантливая, а её все так обижают, наверное, потому, что она другой ориентации (читай не_такая_как_все), какая она хорошая, и какие все вокруг неё плохие».
Что приводит к «Людям вообще не нравится когда им говорят как жить» и неприятию.
P.S. Всё вышесказанное — имхо.
Relax.
Это всего лишь очень толстый вброс.
Такую позицию слышал, понимаю, но согласиться не могу — мне всё-таки нравится и «оригинальная» трилогия, и расширенная вселенная, и «новые» [1-3] эпизоды.
А кто-то ждал чего-то хорошего от Диснея? Наивные.
Мне достаточно считать любое новое произведение [кино\мультипликацию] (включая мультсериал) лютым бредом и не_каноном.
И этого вполне хватит, передо мной еще половина книг, действие которых происходит ПБЯ, и больше половины комиксов по расширенной вселенной непрочитанных.
На этот раз я заблаговременно запасся попкорном.
Воспринимаем всё как цирк одного актёра, смеёмся, просим ещё.
Maskrow, ставьте уже тег «васянка», чтоль xDD
P.S.Мерфолков иногда называют морянами. Тот же «морской народ», но в 1 слово.
Я вижу собственно тоже самое

Очень за вас рад. Это должно как-то объяснить отсутствие подкрепления аргументами ваших высказываний?
фанатов 3.5.


Это где тут засилье фанатов 3.5?
Смотрим на урон моргенштерном у того же багбира — 1д8 + модификатор.

Да, удар железкой по черепу наносит в секунду больше «повреждений», чем удушение. И, честно говоря, я не вижу, чтобы удушение от этого внезапно стало бесполезно. С вашей точки зрения, если я правильно понял, все должны ходить с каким-нибудь wand of desintegration с бесконечными зарядами. Для эффективности, ага.
>не может убивать
Нашел только запрос вот этого вот:
правило по которому мастер должен прислушиваться к мнению игроков по поводу судеб их персонажей.

Но за цитату спасибо, может и пригодится.
Убеди, что оно эффективно.
Поскольку первоначально утверждение о неэффективности этого правила делали вы, мне думается, будет логично, если вы попробуете убедить меня в правоте своей точки зрения (а не наоборот). Пока что вижу только ваши ничем особо не подкреплённые высказывания, и, соответственно, не вижу, что здесь опровергать.
Разве это играет роль? Вставить какой-то текст, про то, как герой шел по данжену и внезапно на него напал багбир.

Да, это играет роль. Какой-то текст — это описание.
В 3.5 это правило «лишь бы было» — его эффективность в контексте багбира нулевая = этог оправила нет.
Т.е. вы выступаете как некий непогрешимый судья, оценивающий эффективность правил, и делающий вывод «правило неэффективно — правила нет»?
Нет, мне так не кажется.
Как они попали в этот бой? Как ты сообщишь игроку, что перед ним — багбир, под ним — пол, над ним — потолок и так далее, не прибегая к описаниям?
Вы почему-то постоянно требуете каких-то цитат. Но сами ничего не приводите, только видно, как вода переливается из пустого в порожнее. Делаете высказывание. На просьбу подкрепить его чем-то вы делаете еще одно высказывание, которое точно так же ничем не подкреплено. Мне кажется, вы очень толстый тролль.
А можно для начала увидеть пример боя без описаний?
И при чём тут нарушение правил? Об этом вообще речь не шла.