Nalia, учитывая что тебе не нравятся ключевые фичи, лежащие в основе Deadlands, я рекомендую тебе попробовать ознакомиться с каким-нибудь другим сеттингом на схожую тематику, например, с Оборотни: Дикий Запад, тот который по Миру Тьмы.
Описанные тобою вещи — одна из ведущих причин почему мне нравятся старые редакции днд. Там более простая групповая система заявок и инициативы, простые монстры, игра без сетки. Из полезного, что почерпнул — идея об особых исходах действий. Надо будет поискать какие-нибудь рандомные таблицы или попробовать составить самому.
Неправильно понял. Я подразумевал «где провал проверки могут игнорировать в случае проблем», соответственно смерть персонажей сюда же входит как частный случай.
Это очень близко, но касательно лишь аспекта вероятной мотивации игроков. Я скорее о группах в целом, включая ведущего, когда люди играют в такое по обоюдному согласию. Где ошибки персонажей прощаются, рандом часто выкидывается. Кто-то помню говорил слово «Поддавки» для этого процесса.
Ну, и неожиданно, пан Вентру словил 7 летала в один глаз, и восемь в другой. Фортитуда не помогла
Прелестно. Нет ничего веселее, когда у кого-то соак 6+ и ни один кубик не срабатывает, в то время как урон напротив прокает будь здоров. Мульти экшн ещё рулит.
Если вся группа, тогда во множественном числе — маньки, наверное.
Я с трудом вспомню хотя бы одну смерть персонажа или чтобы мастер ставил себе целью всех угробить.
Ставить цель всех угробить — это другое. Мне бы хотелось поговорить о таких случаях, в духе когда не пробросил соак — торпор — выбыл из игры (ну неужели у тебя похожего не было ни разу? Ну или ботчей в боёвке, когда гроб-кладбище на следующий раунд? Да не поверю.). Или когда действия персонажей приводят к неожиданному концу истории в силу выбранных решений.
Меня всегда улыбают ситуации когда в книжках советуют мухлевать с дайсами в рандомных печальных случаях. Ну если с Миром Тьмы ещё всё понятно, мол система сторителинг, пафос белых волков, все дела. Но с некоторыми другими это смотрится как-то странно. Ведь если вдуматься это действительно манямирок, когда по правилам кто-то умирает, но в этот момент отменяют правила, что по сути и обесценивает их. Можно конечно сказать, что мол все ролевые игры — это манямирок. Но вообще можно заранее договориться о том, что у нас такие-то правила и если получится такой-то результат, то мы его не меняем, каким бы он печальным не был. И тут мнения резко разделяются на два лагеря. Одни считают что подобное возмутительно и анфан, другие то что иначе не будет азарта и удовольствия от достижений.
Мне лично всё таки кажется, что игра в которой твой выбор влияет только на то, какой подтип хэппи-энда будет в финале — это как минимум не очень хорошая игра. А вообще игроков всегда нужно предупреждать о том какой в игре будет уровень сложности. Многие люди приходят просто отдохнуть от работы и покидать кубики. Другое дело, что сложность в некоторых играх непросто оценить. Вот придумываешь какую-то загадку и не знаешь смогут ли её разгадать игроки без подсказок.
Кстати, я тут вспомнил один прикол по части записи биографии. Deadlands Classic предлагает записывать биографию на бумаге и рекламирует в корнике купить специальные записные книжки Twisted Tales для этой цели. Видите как разработчики грамотно к делу подходят? Мотивируют, чтобы всё было стильно.
Не, ну многое конечно может оказаться невостребованным в story-driven игре (или тем более готовом модуле), но в целом-то, разве плохие вопросы?
1) How old are you?
2) What was unique about your childhood?
3) What kind of person were you?
4) When did you first meet a vampire?
5) How did the Embrace change you?
6) Who was your sire?
7) How did your sire treat you?
8) Were you presented to the prince?
9) How did you meet the others in your brood?
10) Where is your haven?
11) What are your habitual feeding grounds?
12) What motivates you?
Я не спорю с тем, что это вспомогательный инструмент. Но о необходимости мы можем говорить только при наличии объективных предпосылок. В данном разговоре, при наличии соответствующих указаний в книгах конкретных ролевых игр. Если же говорить о сугубо моём мнении, то я привык фиксировать только такие вещи как названия, даты и имена. На остальное хватает памяти участников игры.
Согласен. Вот поэтому и выходит, что квента — это лишний и избыточный элемент в ролевой, так как в книгах не написано о необходимости.
Когда-то по сети играли пробовали делать именно в таком виде, как в МТ строго по пунктам книги, но текстом. Получался записанный диалог вопрос/ответ. Это очень далеко от вида квент. Но чаще делали через форму записи как в кланбуках.
Егор, в Подменышах, да и вообще в других линейках Мира Тьмы, этап «Искра жизни» предлагает задуматься и ответить на вопросы. Это размышления и устное общение с Рассказчиком, там насколько я помню нет даже намёка на необходимость записи этой информации в текстовом виде.
Ну так мы о квенте говорим. А квента — это текстовая и достаточно свободная запись. Я задал вопрос о том есть ли игры где квента не является самопалом и вписана в игровые правила.
Ну суть того о чём я говорю именно в записи, а не в аспекте устного общения. То есть чтобы в системе было указано про необходимость записи свободной биографии/внешности. А вопросы… это много где есть, что в МТ, что в ДнД.
Не, если ты о том что в Киберпанке 2020, например, это другое. Вот именно написание квенты интересует. Я часто встречаю в чарниках разных игр место под биографию, а вот в правилах не помню решений по части квент.
Самое близкое что я встречал пока, это недавно в Дедлендс — рассказать наихудший кошмар и записать его в чарник. Но там это мутная штука и третьестепенная совсем.
Ставить цель всех угробить — это другое. Мне бы хотелось поговорить о таких случаях, в духе когда не пробросил соак — торпор — выбыл из игры (ну неужели у тебя похожего не было ни разу? Ну или ботчей в боёвке, когда гроб-кладбище на следующий раунд? Да не поверю.). Или когда действия персонажей приводят к неожиданному концу истории в силу выбранных решений.
Меня всегда улыбают ситуации когда в книжках советуют мухлевать с дайсами в рандомных печальных случаях. Ну если с Миром Тьмы ещё всё понятно, мол система сторителинг, пафос белых волков, все дела. Но с некоторыми другими это смотрится как-то странно. Ведь если вдуматься это действительно манямирок, когда по правилам кто-то умирает, но в этот момент отменяют правила, что по сути и обесценивает их. Можно конечно сказать, что мол все ролевые игры — это манямирок. Но вообще можно заранее договориться о том, что у нас такие-то правила и если получится такой-то результат, то мы его не меняем, каким бы он печальным не был. И тут мнения резко разделяются на два лагеря. Одни считают что подобное возмутительно и анфан, другие то что иначе не будет азарта и удовольствия от достижений.
Мне лично всё таки кажется, что игра в которой твой выбор влияет только на то, какой подтип хэппи-энда будет в финале — это как минимум не очень хорошая игра. А вообще игроков всегда нужно предупреждать о том какой в игре будет уровень сложности. Многие люди приходят просто отдохнуть от работы и покидать кубики. Другое дело, что сложность в некоторых играх непросто оценить. Вот придумываешь какую-то загадку и не знаешь смогут ли её разгадать игроки без подсказок.
1) How old are you?
2) What was unique about your childhood?
3) What kind of person were you?
4) When did you first meet a vampire?
5) How did the Embrace change you?
6) Who was your sire?
7) How did your sire treat you?
8) Were you presented to the prince?
9) How did you meet the others in your brood?
10) Where is your haven?
11) What are your habitual feeding grounds?
12) What motivates you?
Когда-то по сети играли пробовали делать именно в таком виде, как в МТ строго по пунктам книги, но текстом. Получался записанный диалог вопрос/ответ. Это очень далеко от вида квент. Но чаще делали через форму записи как в кланбуках.
Самое близкое что я встречал пока, это недавно в Дедлендс — рассказать наихудший кошмар и записать его в чарник. Но там это мутная штука и третьестепенная совсем.