*пожимает плечами* Как бы тебе сказать… Либо ты знаешь, о чём ты меня спрашиваешь, — что я предполагал по умолчанию. Либо ты не знаешь, о чём ты меня спрашиваешь. Но в обоих случаях давать ссылку бессмысленно.
Это напоминает мне один случай, когда вахофаги в тысячный раз обвиняли авторов Старкрафта в плагиате — на этот раз на том основании, что один из юнитов во втором Старкрафте назывался (до переименования) Warp Ray…
А в книгах Gamma World, World of Darkness, World War (вставить нужное), Savage Worlds, Darwin's World, Thieves' World и прочих ты тоже надеялся увидеть *W в чистом и незамутнённом виде?
есть очень много элементов, которые встречаются в мифологиях различных народов — даже тех, которые не были связаны друг с другом исторически и проживали за тысячи километров друг от друга.
Я не очень понимаю: что это доказывает или опровергает?
Конан-варвар собран из нескольких реальных исторических персонажей (...) равно как и Люк Скайуокер; что же касается Арагорна
А это доказано? Либо признанием самих авторов, либо серьёзными литературоведческими исследованиями? Можно ли с уверенностью утверждать, что Толкиен хотя бы знал о существовании «Алагёрна, брата Тейи и последнего остготского претендента на корону Италии»? Без чего, согласитесь, ему было бы очень трудно списывать с него своего героя. (Я даже не спрашиваю, мог ли он рассчитывать на то, что его читатели будут знать о существовании прототипа...)
Они помогают сделать shared imaginary space более четким, однородным для всех игроков, что автоматически улучшает качество игры.
Мой реальный игровой опыт говорит о том, что стереотипы у разных людей бывают разные. То есть если мастер скажет «ваши персонажи — эльфы», один игрок подумает об эльфах Средиземья, другой — об эльфах Фаэруна, третий — об эльфах мира «Ведьмака» и так далее. Причём если сказать «у нас эльфы как в Средиземье», то игрокам, которые Толкиена не читали, придётся объяснять, кто это такие.
Нет ничего более знакомого, как ни странно, чем «деятели недавнего прошлого».
«Как ни странно» здесь как будто намекает на то, что я утверждал что-то другое. О_о
сомнений в целостности и логичности этих двух образов не будет ни у кого.
А это уже откровенно неверно.
Ролевые игры всегда эмуляция реальной жизни. Чисто потому что человек неспособен вообразить себе то, о чем никогда не знал. Меняются декорации, меняются лица героев, суть остается приблизительно одна и та же. Жорж Польти в 19 веке выделил 36 основных драматических сюжетов и до сих пор никто не смог ни убавить ни прибавить.
Каждое из утверждений в этом абзаце является ложным. И я могу объяснить, почему.
Так почему бы не заимствовать сюжеты, ситуации и неписей прямо из реальной жизни?
Я действительно настолько плохо формулирую свои мысли? Очень сложно заимствовать образ, который тебе незнаком.
Образ должен быть хорошо знакомым, но не одним и тем же, если вы понимаете о чем я.
Фольклористы и религиоведы с тобой не согласны.
У меня про это целый пост был.
Борхеса уже упомянули. :)
«Как ни странно» здесь как будто намекает на то, что я утверждал что-то другое. О_о
А это уже откровенно неверно.
Каждое из утверждений в этом абзаце является ложным. И я могу объяснить, почему.
Я действительно настолько плохо формулирую свои мысли? Очень сложно заимствовать образ, который тебе незнаком.
Нет, не понимаю. Поясни.