Как насчет инстинктивного стремления поднять свой социальный статус, в той или иной мере характерного для всех мужчин, и к тому же многократно усиленного культурными установками? Как насчет инстинктивного стремления оставить максимум потомков, хорошо коррелирующего с военным насилием (кстати, вопросу мотивирующей роли сексуального насилия на войне в книге посвящена целая глава, где, в частности, приводится любопытная статистика по оккупации Бангладеш Пакистаном в 1971). Как насчет любопытства (между прочим, важнейший инстинкт всех высших млекопитающих, часто заставляющих их забить в том числе и на самосохранение)?
Вот здесь я считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной. Потому что это всё равно что спорить с убеждённым адептом теории Фрейда, которая сводит всё к хуям, и которая, как показал нелюбимый мною Поппер, объясняет всё, и нет никакого факта, который мог бы противоречить этой теории, и неважно, сколько сов для этого придётся натянуть на глобус.
реальные причины событий, а не то, как их участники впоследствии рационализируют (или, если Вам угодно, оправдывают) свои поступки.
А у нас других причин и нет! Вот кто может залезть в голову к Наполеону и сказать, зачем он полез в Россию?
Крестовые походы (см. знаменитую речь Урбана II
«Всем идущим туда, в случае их кончины, отныне будет отпущение грехов»?
Тридцатилетняя война (Симплициссимус подтвердит)
Хм. Вопрос был вообще-то задан про «инициаторов этих войн». А мне приводят в пример литературного персонажа?
завоевания конкистадоров (Берналь Диас не даст соврать)
*вкрадчиво* А почему не сам Эрнан Кортес?
разграбление Рима взбунтовавшимися наемниками в 1527 г., подавляющее большинство акций пиратов и казаков.
Наёмники и бандиты (каковыми являлись пираты и казаки) — это отдельная история.
То есть один (Папа Урбан) валидный пример за несколько столетий? Серьёзно, ты правда думаешь, что я вообще не знаю о существовании мародёрства как явления?
Хорошо. Сузим круг. Сколько таких войн можно назвать с того момента, как армии стали комплектоваться рекрутами? То есть где-то в последние триста лет? Хотя можно и Столетнюю Войну вспомнить.
Почему я настолько сужаю круг? А потому, что я хочу подвести вот к какому вопросу. Почему внеэкономическими причинами нужно было мотивировать именно самые массовые армии? Да, появление этих армий было вызвано именно экономическими (и технологическими) причинами, но почему в их случае работала именно внеэкономическая мотивация? При том что именно именно у солдат этих массовых армий был самый большой шанс погибнуть в бою — у фузилёра в плотном строю под ружейным или даже пушечным огнём шансов выжить куда меньше, чем у закованного в железо рыцаря, когда вершиной оружейного дела является арбалет. При том, что это не были какие-то исключительные фанатики: они превосходили числом тех, кто рисковал меньше всего, а получить мог больше всего, на порядок или несколько. При том, что рекрутёры отнюдь не отбирали каких-то наиболее отмороженных!
Собственно, если свести мой вопрос к одному предложению: почему именно внеэкономические и внебиологические причины заставляют массы людей переступить через самый что ни на есть основной инстинкт — инстинкт самосохранения?
Простой вопрос. У любой войны можно найти экономические причины — это несомненно. Но много ли ты можешь назвать войн, начатых народами, вышедшими из варварства (то есть не берём всяких викингов и монголов), где инициаторы этих войн открыто декларировали бы, что целью войны является грабёж, мародёрство и насилие? Иными словами, если людей пытаются мотивировать к чему-либо, взывая к внеэкономическим мотивациям, не означает ли это, что внеэкономические мотивации действеннее экономических?
Кстати, когда я придумывал названия для клиппотов, я сперва хотел взять нечто ктулхиански-звучащее, а потом понял, что игроки (если предполагать, что они вообще будут) не смогут эти названия запомнить.
«Всем идущим туда, в случае их кончины, отныне будет отпущение грехов»?
Хм. Вопрос был вообще-то задан про «инициаторов этих войн». А мне приводят в пример литературного персонажа?
*вкрадчиво* А почему не сам Эрнан Кортес?
Наёмники и бандиты (каковыми являлись пираты и казаки) — это отдельная история.
То есть один (Папа Урбан) валидный пример за несколько столетий? Серьёзно, ты правда думаешь, что я вообще не знаю о существовании мародёрства как явления?
Хорошо. Сузим круг. Сколько таких войн можно назвать с того момента, как армии стали комплектоваться рекрутами? То есть где-то в последние триста лет? Хотя можно и Столетнюю Войну вспомнить.
Почему я настолько сужаю круг? А потому, что я хочу подвести вот к какому вопросу. Почему внеэкономическими причинами нужно было мотивировать именно самые массовые армии? Да, появление этих армий было вызвано именно экономическими (и технологическими) причинами, но почему в их случае работала именно внеэкономическая мотивация? При том что именно именно у солдат этих массовых армий был самый большой шанс погибнуть в бою — у фузилёра в плотном строю под ружейным или даже пушечным огнём шансов выжить куда меньше, чем у закованного в железо рыцаря, когда вершиной оружейного дела является арбалет. При том, что это не были какие-то исключительные фанатики: они превосходили числом тех, кто рисковал меньше всего, а получить мог больше всего, на порядок или несколько. При том, что рекрутёры отнюдь не отбирали каких-то наиболее отмороженных!
Собственно, если свести мой вопрос к одному предложению: почему именно внеэкономические и внебиологические причины заставляют массы людей переступить через самый что ни на есть основной инстинкт — инстинкт самосохранения?
Так это, значит, твой виртуал? :)Люди, чей это виртуал?… Внимание, СИСЬКИ!
Мне одному кажется, что слово «трушный» здесь лишнее? :)
Окей, менее лишнее, чем псионический убийца-хаосит среди поней.
Вы не представляете, насколько это было трудно: найти именно умеренно сексистскую картинку.