А у меня такое важное уточнение: ты практиковал их с одними и теми же игроками или каждый раз с разными?
Потому что если партия уже сложившаяся, и все, кто мог поссориться с соигроками и выйти из игры, уже поссорились и вышли, то это одно. А если каждый раз ты собирал вместе новых игроков… ну, или ты ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО везуч, или владеешь незнакомым мне кун-фу.
УПД: ещё одно необходимое уточнение — что ты имел в виду, употребляя слова «нулевая сессия»?
У первого мастера я играл в двух с двумя половинами его предыдущих играх, и ничто, вроде бы, не предвещало. Хотя тут основная часть ответственности за ДРАМУ на ровном месте лежала на игроках.
А второго я не находил — он сам меня нашёл. Точнее, я к нему сначала заявился на игру, потом посмотрел на будущих соигроков и снял заявку, потом мастер меня пригласил в игру, сказав, что будет отдельная подпартия, где отпугнувших меня в прошлый раз соигроков не будет, я купился, и тут вдруг…
М. Это оч-чень ценное дополнение. А как должна называться «пробная» игровая сессия, где игроки проверяют собранную из их персонажей партию на жизнеспособность, чтобы в случае вскрывшихся проблем (а вот что они делают в этом случае, мне неизвестно)? Или настолщикам такие извращения неизвестны?
Да, такое бывает, и я сам с таким сталкивался, но в большинстве случаев, которые я припоминаю, причиной этому был языковой барьер (ну не все игроки владеют английским на достаточном уровне, чтобы как следует изучить рулбук) или тяжеловесность системы, с которой нужно было ознакомиться (или и то, и другое). Я в основном говорил о ситуации, когда ознакомиться с системой игрокам нельзя, даже если захочется.
Воду же вам даёт древнейшая и глубоко почитаемая вами нуменера посреди деревни. Говорят, что она собирает воду из воздуха и что она добывает её из-под земли. В любом случае это ваша жизнь.
Но сейчас она прекратила работать. И жрец деревни объявил, что
Я спрашиваю тебя: что такое «вождение по классическому мифу не основных современных религий», которое, по твоим словам, «в ролевых играх часто фигурирует в сюжете»? Желательно с примерами.
Вопрос в следующем. Ты спрашиваешь: «вот есть А, а есть ли не-А?». Я в свою очередь хочу тебя спросить:
что ты понимаешь под А и не-А,
какие примеры А ты можешь назвать,
и, самое главное, прежде чем выяснять, существует ли не-А, нужно сперва выяснить, существует ли А.
Ну… тут сказывается мой опыт преимущественно форумных игр, где мастер не сидит прямо на игре, и у него меньше возможностей контролировать внеигровое общение между игроками.
(Ну и ещё я мастер-асоциал, искренне убеждённый, что общение между игроками вне игры должно быть сведено к минимуму, если мастер хочет сохранить игру: когда игроки начинают ОБЩАТЬСЯ между собой вне игры, это либо сигнал того, что в игре происходит какая-то фигня, требующая неигрового решения, либо причина для того, что в результате этого общения какая-то фигня скоро начнёт происходить).
Тут есть такая фигня, что «навык игрока» может быть на самом деле характеристикой не количественной, а качественной.
Пример (на этот раз без медведей): мастер водит игру про Вторую Мировую войну и ожидает, что игроки будут использовать своим «навыки игрока» относительно того, как нужно действовать в условиях войны, как планировать тайные операции, как взаимодействовать с гражданскими, партизанами и вражескими пленными, как использовать преимущества от своего тяжёлого оружия, но не дать их использовать врагу… А потом оказывается, что мастер представляет себе ВМВ по трудам историков, а из пяти игроков один представляет её себе по трудам ДРУГИХ историков («на 6- ваши игроки представляют себе ВМВ по работам Мистера Гаррета»), другой — по советским фильмам про войну, третий — по «Спасению рядового Райана», четвёртый — по Call of Duty, а пятый — вообще по Вольфенштейну, и каждый из них пытается поступать «разумно» исходя из собственных представлений о разумном.
Потому что если партия уже сложившаяся, и все, кто мог поссориться с соигроками и выйти из игры, уже поссорились и вышли, то это одно. А если каждый раз ты собирал вместе новых игроков… ну, или ты ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО везуч, или владеешь незнакомым мне кун-фу.
УПД: ещё одно необходимое уточнение — что ты имел в виду, употребляя слова «нулевая сессия»?
А второго я не находил — он сам меня нашёл. Точнее, я к нему сначала заявился на игру, потом посмотрел на будущих соигроков и снял заявку, потом мастер меня пригласил в игру, сказав, что будет отдельная подпартия, где отпугнувших меня в прошлый раз соигроков не будет, я купился, и тут вдруг…
вы должны найти водяной чипНу почему безответственно? Целенаправленно и с полным осознанием последствий!
А данная сказка и не должна была быть кому-то по душе — она рассказывалась хаотично-злой ведьмой.
Ты утверждаешь в изначальном посте, что
Но при этом
И я спрашиваю: ГДЕ «часто» фигурируют мифы каких бы то ни было религий именно в таком виде, как ты описываешь?
что ты понимаешь под А и не-А,
какие примеры А ты можешь назвать,
и, самое главное, прежде чем выяснять, существует ли не-А, нужно сперва выяснить, существует ли А.
?
(Ну и ещё я мастер-асоциал, искренне убеждённый, что общение между игроками вне игры должно быть сведено к минимуму, если мастер хочет сохранить игру: когда игроки начинают ОБЩАТЬСЯ между собой вне игры, это либо сигнал того, что в игре происходит какая-то фигня, требующая неигрового решения, либо причина для того, что в результате этого общения какая-то фигня скоро начнёт происходить).
Пример (на этот раз без медведей): мастер водит игру про Вторую Мировую войну и ожидает, что игроки будут использовать своим «навыки игрока» относительно того, как нужно действовать в условиях войны, как планировать тайные операции, как взаимодействовать с гражданскими, партизанами и вражескими пленными, как использовать преимущества от своего тяжёлого оружия, но не дать их использовать врагу… А потом оказывается, что мастер представляет себе ВМВ по трудам историков, а из пяти игроков один представляет её себе по трудам ДРУГИХ историков («на 6- ваши игроки представляют себе ВМВ по работам Мистера Гаррета»), другой — по советским фильмам про войну, третий — по «Спасению рядового Райана», четвёртый — по Call of Duty, а пятый — вообще по Вольфенштейну, и каждый из них пытается поступать «разумно» исходя из собственных представлений о разумном.