Нерыцарственное оружие
У меня во время моего сеттинготворчества часто так бывает, что я задумываю одно, а выходит у меня совсем другое. Так и с «рыцарями Туманного замка» получилось так, что задумывался сеттинг как псевдо-Артуриана, а потом условным временем действия оказался самый излёт Средневековья, плавно переходящий в Ренессанс. И, соответственно, это потянуло за собой нерыцарственное огнестрельное оружие.
В целом, я решил, что почему бы ему у меня в сеттинге не быть на правах изобретения волшебников или гномов.И вообще, артиллерия канонически упоминается в «Смерти Артура»… хотя и по совсем другим причинам. Однако я решил, что статистики огнестрельного оружия из пятёрочной ДМГ меня не устраивают — какие-то они совсем невыразительные для таких цен. Конечно, если бы я хотел сделать сеттинг, где огнестрел — штука редкая, дорогая и встречающаяся мало у кого, это было бы не недостатком, а достоинством, но… подумав, решил, что это всё-таки не совсем то, чего я хотел бы. И я попытался набросать свои параметры для огнестрельного оружия.
Собственно, оружие:
Аркебуза: цена 100 зм, урон 2d6 колющий, вес 7 фунтов, боеприпас (дис. 40/120), двуручное, перезарядка
Мушкет: цена 125 зм, урон 2d8 колющий, вес 21 фунт, боеприпас (дис. 50/150), двуручное, перезарядка, тяжёлое
Мушкетон: цена 110 зм, урон 2d8 колющий, вес 6 фунтов, боеприпас (дис. 20/80), двуручное, перезарядка
Пистолет, кавалерийский: цена 100 зм, урон 1d10, вес 3 фунта, боеприпас (дис. 30/90), перезарядка
Пистолет, карманный: цена 75 зм, урон 1d8, вес 2 фунта, боеприпас (дис. 20/60), лёгкое, перезарядка
Все эти виды оружия являются воинским дальнобойным оружием. Барды и воры получают владение карманными пистолетами и кавалерийскими пистолетами.
Оружейные аксессуары:
Бомба: цена 80 зм, вес 1 фунт
Картечь для мушкетона (10): цена 5 зм, вес 3 фунта
Пули (20): цена 3 зм, вес 2 фунта
Порох (20 выстрелов): цена 10 зм, вес 0,5 фунта
Пороховница (пустая): цена 1 зм, вес 0,5 фунта
Сошка: цена 2 см, вес 2 фунта
Бомба: персонаж может действием поджечь бомбу и метнуть её на расстояние 20 футов. Все существа в пределах 10 футов от места взрыва должны преуспеть в спасброске Ловкости со Сл 12; при провале они получают урон огнём 2d6, при успехе они получают половину этого урона.
Пороховница: вмещает полфунта пороха, что достаточно для 20 выстрелов. Поджигание пороховницы вызывает взрыв, причиняющий урон огнём 1d6 всем существам в радиусе 5 футов. Успешный спасбросок Ловкости со Сл 12 уменьшает этот урон вдвое.
Сошка: при стрельбе с сошки, установленной на твёрдую поверхность, дистанция аркебузы или мушкета удваивается. Персонаж теряет это преимущество, если совершает перемещение. Установка или убирание сошки считается взаимодействием с предметом (другие действия).
В целях неумножения сущностей я не стал возиться с калибрами пуль для разного оружия и высчитыванием пороховых зарядов. Я не знаю, сколько пороха в граммах нужно для выстрела из мушкета — я взял соотношение «полфунта пороха на 20 выстрелов» просто чтобы не возиться с дробями.
Думал, стоит ли увеличивать время перезарядки огнестрельного оружия до бонусного действия, в итоге отказался от этой мысли.
Сошки добавил исторического реализма для. Думал, стоит ли указывать, что аркебузы и мушкеты — фитильные, и из этого следуют некоторые правила обращения с ними… но решил не заморачиваться по той же причине, по которой никто не заморачивается снятием тетивы с луков вне боя.
Под бритву Оккама попала ручная кулеврина для стрельбы с упора или с рук ограми и другими большими существами — для неё уже были написаны характеристики, и я считал, что огры с ручными пушками — это антуражно… но вспомнил, что я всё-таки начинал этот сеттинг как околоартуровский, и дропнул ручную пушку.
Предвижу в комментариях объяснения, почему я ничего не понимаю в мушкетах и аркебузах.
В целом, я решил, что почему бы ему у меня в сеттинге не быть на правах изобретения волшебников или гномов.
Собственно, оружие:
Аркебуза: цена 100 зм, урон 2d6 колющий, вес 7 фунтов, боеприпас (дис. 40/120), двуручное, перезарядка
Мушкет: цена 125 зм, урон 2d8 колющий, вес 21 фунт, боеприпас (дис. 50/150), двуручное, перезарядка, тяжёлое
Мушкетон: цена 110 зм, урон 2d8 колющий, вес 6 фунтов, боеприпас (дис. 20/80), двуручное, перезарядка
Пистолет, кавалерийский: цена 100 зм, урон 1d10, вес 3 фунта, боеприпас (дис. 30/90), перезарядка
Пистолет, карманный: цена 75 зм, урон 1d8, вес 2 фунта, боеприпас (дис. 20/60), лёгкое, перезарядка
Все эти виды оружия являются воинским дальнобойным оружием. Барды и воры получают владение карманными пистолетами и кавалерийскими пистолетами.
Оружейные аксессуары:
Бомба: цена 80 зм, вес 1 фунт
Картечь для мушкетона (10): цена 5 зм, вес 3 фунта
Пули (20): цена 3 зм, вес 2 фунта
Порох (20 выстрелов): цена 10 зм, вес 0,5 фунта
Пороховница (пустая): цена 1 зм, вес 0,5 фунта
Сошка: цена 2 см, вес 2 фунта
Бомба: персонаж может действием поджечь бомбу и метнуть её на расстояние 20 футов. Все существа в пределах 10 футов от места взрыва должны преуспеть в спасброске Ловкости со Сл 12; при провале они получают урон огнём 2d6, при успехе они получают половину этого урона.
Пороховница: вмещает полфунта пороха, что достаточно для 20 выстрелов. Поджигание пороховницы вызывает взрыв, причиняющий урон огнём 1d6 всем существам в радиусе 5 футов. Успешный спасбросок Ловкости со Сл 12 уменьшает этот урон вдвое.
Сошка: при стрельбе с сошки, установленной на твёрдую поверхность, дистанция аркебузы или мушкета удваивается. Персонаж теряет это преимущество, если совершает перемещение. Установка или убирание сошки считается взаимодействием с предметом (другие действия).
В целях неумножения сущностей я не стал возиться с калибрами пуль для разного оружия и высчитыванием пороховых зарядов. Я не знаю, сколько пороха в граммах нужно для выстрела из мушкета — я взял соотношение «полфунта пороха на 20 выстрелов» просто чтобы не возиться с дробями.
Думал, стоит ли увеличивать время перезарядки огнестрельного оружия до бонусного действия, в итоге отказался от этой мысли.
Сошки добавил исторического реализма для. Думал, стоит ли указывать, что аркебузы и мушкеты — фитильные, и из этого следуют некоторые правила обращения с ними… но решил не заморачиваться по той же причине, по которой никто не заморачивается снятием тетивы с луков вне боя.
Под бритву Оккама попала ручная кулеврина для стрельбы с упора или с рук ограми и другими большими существами — для неё уже были написаны характеристики, и я считал, что огры с ручными пушками — это антуражно… но вспомнил, что я всё-таки начинал этот сеттинг как околоартуровский, и дропнул ручную пушку.
Предвижу в комментариях объяснения, почему я ничего не понимаю в мушкетах и аркебузах.
78 комментариев
Но если отталкиваться от наших исторических реалий — не припомню «карманных пистолетов» в позднем Средневековье и в начале Возрождения. Плюс кавалерийский пистолет — это здоровенная штуковина размером около метра, требующая специфических навыков обращения с ней. Пример рейтарского пистолета — cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/04/22/4/1524373060174675277.jpg
Как раз воину логично уметь им пользоваться, а не каким-то там бардам и ворам. То же с мушкетом — это оружие поля боя, не тянет на гражданское.
Вот аркебузой и мушкетоном без проблем могут владеть любые желающие.
Это всё, конечно, лютое имхо, потому что сейчас мне тоже расскажут, как мало я понимаю в раннем огнестреле (это действительно так).
Про колесцовые замки помню, тем более, что они с 15 века известны.
а вот цена на карманный пистоль, насколько я читал, как раз должна превосходить обычный.
Если где-то придётся наступить на горло историческому правдоподобию, то это не очень страшно — у нас в качестве системы ДнД, где барды и воры по умолчанию владеют рапирами и мечами, потому что барды и воры ассоциируются с ловкостью, и фехтование — с ней же.
Переименовывать или нет — дело твоё, тем более, что товарищ выше привёл достаточно убедительные примеры существования «карманных» пистолетов примерно того временного периода.
С другой стороны такое явное разделение выглядит умножением сущностей. Я б просто не стал изобретать механику, а взял то, что есть в DMG. Потому что разницы нет, и всё упирается в антуражное описание)
Я же говорил о том, что владение подобного рода инструментом — исключительная для невоенного ситуация. Что, в целом, подтверждается и приведённой ссылкой.
Но я не уверен, что ранний огнестрел включает в себя мушкеты и пистолеты. Все же приведенный здесь арсенал — это примерно конец 16 и начало 17 века, в то время как позднее Средневековье (и время написания поздних рыцарских романов) — это 15 и начало 16 века, то есть примерно на сто лет раньше. Это эпоха ручниц и аркебуз, мушкеты и пистолеты (которые требуют очень дорогого и высокотехнологичного колесцового замка, кстати) в это время только появлялись.
Лично я в своем (очень похожем по идее и исполнению) сеттинге сказал, что порох есть, бомбарды есть (артиллерией приключенцы все равно не пользуются) и ручницы тоже есть (но по правилам они хуже луков по всем пунктам), однако используется все это редко. Аркебуз, пистолетов и мушкетов еще нет. Пока что за сорок с лишним сессий порох не упоминался ни разу — но если игроки захотят, они могут поэкспериментировать с порохом и, возможно, даже изобрести что-нибудь более полезное. Или, если игроки забудут про наличие пороха в сеттинге, можно будет вооружить огнестрелом злодеев и удивить игроков.
А что у тебя за похожий по идее и исполнению сеттинг?
Лично я поменял бы урон везде на «дробящий». Как показал еще Амбруаз Паре, дырка от пули — далеко не самая страшная вещь, которую пуля делает, разможжение тканей вокруг дырки намного опаснее.
В d20 Modern (две редакции назад) для огнестрела был особый вид урона — баллистический — но я не уверен, не будет ли каких-то своих проблем с расширением списка видов урона.
То есть, если на это не завязано каких-то супер-важных супер-специфичных механик, если то, что пишет shade верно для D&D — то проблем вроде быть не должно.
Типы урона — колющий/рубящий/дробящий влияет на урон по монстрам у которых есть резист/иммун к определенным типом урона.
Например скелетов с резистом к колющему урону лучше рубить не рапирой, так как ее урон именно колющий. А вот если у оружия одновременно и колющий и рубящий, я бы позволил таким наносить полный урон за счет рубящего.
Есть еще всякий дополнительный урон типа магического, он дополнительно хиты снимает.
То есть само по себе на 10 лучше (потому что проще), но вот историческая аргументация и тут и выше…
Ап (за деньги) низкоуровневых противников?
Если это так, то это неинтересно.
Те же кулеврины хоть выглядели бы антуражно.
А вот в pillars of enternity было интересное решение из серии «технология бьет магию»:
— Параметры огнестрела ± ДнД-шные (т.е. огнестрел проигрывает лукам)
— Но при этом огнестрел игнорит любую магическую броню (что-то типа блур/блинк действуют, а вот мэйдж-армор/винд — уже нет)
1. он есть, широко распространен, не считается экзотикой и даже не вызывает особого удивления;
2. он заведомо сильнее любого современного ему оружия (если пики и мечи — это условный аналог огнестрела, то огнестрел по этой шкале — футуристический инопланетный бластер);
3. он заведомо пробивает любые доспехи, кроме самых крутых (и которые может себе позволить себе знать уровня от герцога и выше);
4. он наносит раны особого рода, которые местные врачи в принципе не умеют лечить кроме как ампутацией конечностей (и то не всегда работает);
5. он внушает лютый, бешеный ужас врагам.
А минусы были бы следующие:
1. он либо сверхъестественно дорог (если это изделие топового уровня качества), либо очень ненадежен (если рядового);
2. он склонен к осечкам (и не всегда после осечки его можно быстро привести в боеготовность), неожиданным поломкам, а то и разрывам, причем на вероятность наступления этих событий влияет масса факторов начиная от качества пороха (которое в ту эпоху просто не умеют делать предсказуемым) и заканчивая погодой
на Марсе;3. при поломке его хрен починишь без возвращения в большой цивилизованный город или обращения к уникальному специалисту (т.е. сельский кузнец здесь только руками разведет);
4. он достаточно сложен в освоении (сложнее любого синхронного по времени оружия, просто потому, что типичные для условного «рыцарского романа» представители военных сословий по умолчанию не обладают предшествующими навыками типа прокачанной мелкой моторики, и не знают, как их развить);
5. он в целом воспринимается как жестокое и некошерное оружие, которое оправдано применять либо против иноверцев, либо против заведомо «подлого» противника вроде разбойников или крестьянского восстания. Если же противник заведомо «благородный», то вполне реальна ситуация, когда его враги, даже имея огнестрел, стрелять в него не станут (ср. с реальным случаем с Баярдом, против которого стояло 200 человек, но они не пристрелили его, хотя и могли, а вместо этого атаковали с холодняком по очереди — просто потому что он имел репутацию 100% «рыцаря без страха и упрека», и победить его в рукопашном бою было весьма престижно, в то время как пристрелить — позорно);
6. а еще он требует дорогих, редких и экзотических боеприпасов, которые можно достать отнюдь не везде, а в оружейной лавке города Приключенска они с высокой вероятностью вообще не продаются.
По итогам с огнестрелом ходил бы не сам рыцарь, а 1-2 умника-технофрика из его «копья», причем их девайсы будут довольно часто отказывать, создавая комические моменты, но в момент кульминации станут нагибать, позволяя безбоязненно выносить всяких лютых чудовищ, или человеческих врагов класса «полное чудовище, клейма ставить негде», но не героев и не других рыцарей (чтобы не отнимать славу у собственно рыцаря).
При этом его вполне себе пристрелили и аркебузира, который это сделал никто позором не заклеймил, а даже наоборот. Аркебузиры и мушкетеры рыцарями не были, их прямой задачей был отстрел рыцарей, не стоит создавать «волшебное» средневековье, если мы говорим о реальности.
Так что не стоит все таки про реального Баярда, когда была возможность его очень даже пристрелили. В деле с мостом через Карильяно, такой возможности, к слову, не было, потому тогда его и не застрелили.
Ну, ты сам рассказад про «реальный случай с Баярдом». На мосту через Карильяно, где Баярд остановил преследование разгромленной армии изначально аркебузиров просто не было (была преследующая французов кавалерия), а когда они подоспели наступила темнота. Ну и есть серьезное мнение, что один Баярд там был в смысле «один рыцарь», а на деле там были еще пехотинцы и его копье. Как «300 спартанцев» под Фермопилами, забывая еще почти 2000 гоплитов из других городов.
Стрелки не были благородными обычно, потому «индивидуального поединка» им вообще не светило ни при каких условиях. Впрочем, честь и в те времена была понятием очень растяжимым и среди благородного сословия.
честьгонор. В конце концов, даже казаки считали себя «лыцарями».И если брать артуровские образы, то там будет целых два варианта с разным уровнем логики. Во-первых, там есть внешний враг и соответствующий социальный лифт, как у тех же идальго — в том смысле что имею
скафандр, готов путешествоватькопьё да коня, чем я не ёжик, то есть рыцарь? Скажем, в артуриане есть сын пастуха Тор, который, конечно, объявлен королевским бастардом — ну да поди проверь. Как там Сапковский ёринчал — мол, получить титул рыцаря Круглого стола порой было легче, чем у нас разрешение на ношение газового пистолета. Во-вторых там фоново есть подход с тем, что благородное происхождение есть просто более частный случай следования правильному порядку и, как говорили спрингфилдцы «благородный дух убольшает и маленького»…Тут вообще вопрос в том, что такое постартуриана © в смысле нашего дорогого хозяина, какой слой историчности там на фоне образа.
В эпоху «исторически реального Артура» «благородный» — это тот, у кого есть конь, доспехи и кому достаточно везет на войне, чтобы не возвращаться с нее без добычи.
В декорациях типичного рыцарского романа «благородые» отличаются от «подлых» как две разных породы, а то и вида животных. Это как у Толкина — если у тебя есть божественные и эльфийские предки, ты дунадан и можешь лечить наложением рук, а если нет, то хоть разбейся, никем круче «благородного язычника» тебе не стать. Соответственно, «сын пастуха Тор» не может оказаться никем, кроме
королевскогобастарда кого-то из аристократов по умолчанию, потому что в силу жанровых конвенций «благородным» может стать только потомок благородного.В реальную эпоху, примерно соответствующую сеттингу типичного рыцарского романа по ТУ и визуальному антуражу, этот подход на практике уже не работает — во-первых, французы (которые в основном и кодифицировали жанр рыцарского романа) массово столкнулись с народами, у которых благородное происхождение не решает, будь то англичане с йоменами или итальянцы с городским нобилитетом, во-вторых, после Столетки осталась масса безземельных рыцарей, служащих королю чисто за жалование, причем только часть из них происходили из разорившихся аристократов, и выходцев из наемников низкого звания, произведенных в рыцари по воле левой пятки сеньора там было чуть меньше, чем дофига. Там действительно будет «благородное поведение как частный случай следования правильному порядку».
Соответственно, что из этого автор захочет сделать в своем сеттинге, то он и получит.
Потому что сеттинг-то вроде D&D 5-based, а эта система эволюционировала под удобство игры, причём игры как процесса. И то, что туда образы — зачастую совершенно не связанные между собой — запихиваются глубоко и составляют основу процесса, в некоторых аспектах весьма лубочного — не баг, а фича.
Потому мне кажется, что вместо дискуссии о благородстве стрелка (и ручнице рядом) может быть полезнее задать несколько вопросов про настроение и классовые образы, да. «Тест вавельского дракона» — как видит автор вообще эту историю в смысле духа сеттинга? Начиняет телёнка серой (или вообще обвязывает порохом пополам с гвоздями) нормальный PC, его пройдоха-оруженосец или вообще только сторонний NPC? А ежели дракона сбивают на подлёте к городу
таинственным рыцарем в чёрных очках, держащим шестиствольную органную пушку одной рукой— то по тону подразумевается, что делает это одиночный стрелок робингудовских достоинств, группа подготовленных товарищей вокруг явного лидера, али просто количество народа имеет значение?Ну мы же в ДнД играем — значит, дракона сбивает группа странствующих героев, к которым жители города обратились за помощью, и которые затем делят между собой экспу и наградуКонные латники (Man-at-arms, во Франции — жандармы) в России обычно называются рыцарями, но на практике к столетней войне, рыцари среди них не составляли большинства даже в армии Франции. Более того, далеко не каждый нобиль был рыцарем, тот же Баярд стал рыцарем только после 5 лет службы и захвата вражеского штандарта.
Maison de Roi, королевская гвардия, частью которой был была мушкетерская рота, это в первую очередь кавалеристы (по сути своей, «королевские мушкетеры» были драгунами в составе гвардии). Собственно можно вспомнить, что самой дорогой частью их экипировки в романе были лошади.
Ну и да, 17й век это уже сильно позже.
Так и задумано?
ПС
Извиняюсь я с планшета и не часто
P.S. Ну точно. Легенда о копировании японцами огнестрела начинается с того, что кузнец отдал свою дочь за уроки оружейного дела…
Оружие:
Аркебуза: цена 100 зм, урон 1d12 колющий, вес 6 фунтов, боеприпас (дис. 40/120), двуручное, перезарядка
Бландербасс: цена 110 зм, урон 2d8 колющий, вес 5 фунтов, боеприпас (дис. 20/80), двуручное, перезарядка
Пистолет, кавалерийский: цена 100 зм, урон 1d10 колющий, вес 4 фунта, боеприпас (дис. 30/90), перезарядка
Пистолет, поясной: цена 75 зм, урон 1d8 колющий, вес 2 фунта, боеприпас (дис. 20/60), лёгкое, перезарядка
Ручница: цена 125 зм, урон 2d8 дробящий, вес 20 фунтов, боеприпас (дис. 30/90), двуручное, перезарядка, тяжёлое
Оружейные аксессуары:
Бомба: цена 80 зм, вес 1 фунт
Картечь для мушкетона (10): цена 10 зм, вес 4 фунта
Пули (20): цена 5 зм, вес 4 фунта
Порох (20 выстрелов): цена 15 зм, вес 1 фунт
Пороховница (пустая): цена 1 зм, вес 0,5 фунта
Ядра для ручницы (10): цена 10 зм, вес 5 фунтов
И вообще у меня есть сильное подозрение, что если зарываться в реализм, получится ситуация, когда стоимость огнестрельного оружия обратно пропорциональна его калибру, потому что пропорциональна сложности конструкции замка (колесцовый у пистолета, фитильный у аркебузы, отсутствующий у ручницы).
Больше фоток
Он же
Оружие:
Аркебуза: цена 75 зм, урон 1d12 колющий, вес 6 фунтов, боеприпас (дис. 60/240), двуручное, перезарядка
Бландербасс: цена 80 зм, урон 2d8 колющий, вес 5 фунтов, боеприпас (дис. 30/120), двуручное, перезарядка, особое
Пистолет, кавалерийский: цена 115 зм, урон 1d10 колющий, вес 4 фунта, боеприпас (дис. 20/80), перезарядка
Пистолет, поясной: цена 100 зм, урон 1d8 колющий, вес 2 фунта, боеприпас (дис. 20/80), лёгкое, перезарядка
Ручница: цена 40 зм, урон 1d12 колющий, вес 12 фунтов, боеприпас (дис. 40/160), двуручное, особое
Ручная пушка: цена 100 зм, урон 2d8 дробящий, вес 20 фунтов, боеприпас (дис. 40/160), двуручное, перезарядка, тяжёлое
Бландербасс, изобретённый дварфами для использования в подземных тоннелях, стреляет зарядами картечи. При стрельбе по целям на дистанции, превышающим нормальную дистанцию, бросок атаки совершается без помехи, но наносимый урон считается равным 1d8.
Ручница — самый примитивный вид огнестрельного оружия, не имеющий ружейного замка и прицельных приспособлений. Ручница предназначена для стрельбы с упора или сошки. Сошка входит в стоимость и вес оружия, установка или убирание сошки считается взаимодействием с предметом (другие действия). При стрельбе с рук или без упора бросок атаки совершается с помехой.
Ручная пушка стреляет небольшими ядрами и имеет наибольший калибр среди ручного огнестрельного оружия. При выстреле она расходует вдвое больше пороха, чем другое огнестрельное оружие.