Имажинария

Самоисполняющееся пророчество, как понимаю? Хотя, если машина действительно просчитывает, а не предвидит — то наверняка есть некоторые предпосылки к конфликту монарха и подданных.

Или же дать безумию короля какое-то внешнее обоснование. Возможно, как раз завязанное на магии или действиях какого-либо мага — что придаст неоднозначности ситуации.
Иной вариант — автоматоны оказываются гарантированно надежнее и стабильнее магов, поэтому причины замены оказываются очень даже практическими. В этом случае конфликт «свобода против давления» может оказаться конфликтом «косность против прогресса».

А вот тут уже мне не хватает данных. Из текста поста у меня складывается впечатление как раз «забивающего остальных». Тем более, как понимаю, уже второй раз оный игрок превращает механику баз в механику личных способностей.

Мне показалось, что здесь проблема скорее в желании игрока кичиться способностями и не давать другим вносить предложения. То есть — перетягивать на себя внимание и выставлять себя как единственного решающего проблемы.

Я не исключаю существования игроков, получающих удовольствие и от такого.)
(Или флешбечное)

Так примерно это я и имел в виду под «картиной мира» — не игрового, а именно восприятия реальности и взаимодействия людей.
Конечно, на рельсах тоже можно построить хорошую историю (хотя и непросто), но тогда это должно быть с самого начала обозначено.

К сожалению, нередкая ситуация резких различий картины мира у мастера и игроков. Не то чтобы она сама по себе была критична — но вот если одна из сторон (в данном случае — мастер) отказывается исправлять проблему, она разрастается по спирали. Особенно это касается желания предсказать реакции игроков.
С игроком Фауста еще интереснее. Мое мнение: если система с суперсилами позволяет создать универсала, заменяющего собой всю партию… этого не стоит делать. Именно потому, что есть игра в партии. Наличие в Лиге Справедливости Супермена никак не отменяет полезности других — потому как, даже не считая криптонита и магии, есть куча вещей, которые Кларк просто не умеет. Разница уровня сил в команде — да, нормальное явление. Замена собой всей команды — только для игры соло.

Как, вроде бы, здесь говорилось — я лично предпочитаю, чтобы персонажи игроков начинали спаянной партией, или хотя бы имели очень веские причины сотрудничать, невзирая на различия. Правда, во втором случае это проще всего создается ситуацией «вы уже в глубокой… печали». В стиле «вы просыпаетесь в стазис-камерах на корабле Инквизиции/сидите в рабских загонах у дроу; ваши действия?».
(Если что, я не утрирую, есть приключения именно с этим стартом).
Если мастеру очень хочется давать такой квест и при этом чтобы члены группы были незнакомы друг с другом (зачем-то), то нужен очень веский стимул. Самый мягкий вариант, на мой взгляд — когда все приключенцы суть члены одной организации, и им просто выдается приказ, который не обсуждается. Более сложный — когда каждому персонажу обещается исполнение его мечты или важнейшая лично для него награда, причем с гарантией, что квестодатель может сие исполнить.
Но лично я всегда был против такого старта.

На эту тему, к слову, была сюжетная арка в вебкомиксе Flaky Pastry. Правда, подземелье закончилось благодаря одной из главных героинь.
Я бы предположил, что тут еще и имеется торговля частями монстров — или втихую, или тоже втихую, но с покровительством начальства.

Конечно, тут та же проблема, что и с оригиналом — нужна очень спаянная по жизни группа, чтобы конфликтов не возникало.

а тогда под контролем игроков должны находиться и ангелы, и смертные герои, потому что если главными героями будут смертные, это будет, во-первых, банально, во-вторых, вся остальная часть сеттингоидеи уже становится немного не нужна.

Можно посмотреть на ситуацию, схожую с WtO. То есть, у каждого игрока есть два персонажа — смертный герой и ангел-наставник… Вот только ангел-персонаж — наставник героя другого игрока. И далеко не факт, что ангелы согласны в плане пути для группы подопечных.