Ну правильно. Пост про добро и дружбу вылился в мордобой, пост про то, что «хватит уже» вылился в срачи. Уже проскальзывала идея тихо-мирно свалить. Faith in humanity destroyed.
Ну, не понравится — так не понравится. Не хочешь — тоже не беда. Моё дело предложить. Я твою точку зрения принял и не собираюсь тебе навязывать свою. И вот про это, в общем-то, и пост. Который, ВНЕЗАПНО, превратился в очередной раунд срача.
Хомяк, серьёзно. Это очень… Субъективный аргумент. Просто, серьёзно, я этого не замечаю, когда вожу. Может оно и так, может я где-то серьёзно заблуждаюсь, но, прости, не вижу. Моё предложение такое — попробуй в это у кого-нибудь сыграть, при возможности. Такой небольшой плейтестик. Я, вот, не могу даже начать что-то думать в сторону вахи, потому что не играл в неё. Читал, но не играл. Или, скажем, в сторону Фейта. Всё познаётся на практике.
Я не отрицал. Я попытался как-то влезть в спор про *В, но быстро понял, что люди не слышат друг друга. Чтобы понять что-то или что-то объяснить — это лучше сделать опытным путём. Если кто-то не хочет проводить на себе опыт такого вида — никто не заставляет. Сколько людей — столько и мнений. А к массовым расстрелам я плохо отношусь, потому что, явно, пойду в первых рядах на плаху.
1. Мне она нужна из-за формализированных ходов. Очень интересных, порой, и которые в состоянии двигать историю как на пользу, так и во вред PC.
2. Не знаю. Я его не упрекал, но могу сказать так — у меня не получалось строить рельсы, по факту, в AW. Я строил какие-то сюжеты, но исходя, скорее, из действий игроков, нежели формируя в голове какой-то свой сюжет. Может я что-то делаю не так, но рельсово у меня получается лучше вести по тому же SW, нежели на Апокалипс Инжин.
тем что в других системах Ведущий вынужден следовать правилам
Разве? Помню, где-то читал очень классную штуку. Там был список, вроде:
1. Правила игры не высечены в камне
2. Мы играем ради удовольствия
Кажется — в переводе системы для Игры Престолов под d20. Точнее не скажу. И, в своё время, мне очень понравилось эта штука, про «правила не высечены в камне» и «история важнее правил». Как-то так.
*W, как я понял её и как пытаюсь водить — чистая песочница, где я могу на ходу строить историю, основываясь (это действительно очень важно) на желаниях игроков. То есть, она наделяет игроков некоторыми нарративными правами, которые дают мастеру подсказку — как, во что и почему мы играем. Мне достаточно сложно с моей партией, потому что 3 основных игрока любят кардинально разное в играх, поэтому частенько запланированные приключения не приносят полноту удовольствия всем за игровым столом. Все три опыта игры в AW и два в DW помогли мне сделать игру… Как это сказать? Всем на радость. И поговорили-порешали проблемы, и подрались с негодяями, и своим доменом поуправляли. На практике — очень много вопросов. Причём раньше их задавали игроки, а сейчас — я. И… Ну, получается такая совместная деятельность. И достаточно интересная. Что-то вроде симбиоза обычной и привычной ролевой игры, словески и настолки, вроде ТЯН и Фиаско.
Я не говорю, что она лучше или хуже. Просто мне нравится это. И игрокам нравится. Мы играем в *В ровно столько же, сколько и в Савагу, столько же, сколько и в Эзотеррористов. Сколько и в Ужас Аркхэма.
Вот прям по больному месту… :)
Я не отрицал. Я попытался как-то влезть в спор про *В, но быстро понял, что люди не слышат друг друга. Чтобы понять что-то или что-то объяснить — это лучше сделать опытным путём. Если кто-то не хочет проводить на себе опыт такого вида — никто не заставляет. Сколько людей — столько и мнений. А к массовым расстрелам я плохо отношусь, потому что, явно, пойду в первых рядах на плаху.
1. Мне она нужна из-за формализированных ходов. Очень интересных, порой, и которые в состоянии двигать историю как на пользу, так и во вред PC.
2. Не знаю. Я его не упрекал, но могу сказать так — у меня не получалось строить рельсы, по факту, в AW. Я строил какие-то сюжеты, но исходя, скорее, из действий игроков, нежели формируя в голове какой-то свой сюжет. Может я что-то делаю не так, но рельсово у меня получается лучше вести по тому же SW, нежели на Апокалипс Инжин.
Разве? Помню, где-то читал очень классную штуку. Там был список, вроде:
Кажется — в переводе системы для Игры Престолов под d20. Точнее не скажу. И, в своё время, мне очень понравилось эта штука, про «правила не высечены в камне» и «история важнее правил». Как-то так.
*W, как я понял её и как пытаюсь водить — чистая песочница, где я могу на ходу строить историю, основываясь (это действительно очень важно) на желаниях игроков. То есть, она наделяет игроков некоторыми нарративными правами, которые дают мастеру подсказку — как, во что и почему мы играем. Мне достаточно сложно с моей партией, потому что 3 основных игрока любят кардинально разное в играх, поэтому частенько запланированные приключения не приносят полноту удовольствия всем за игровым столом. Все три опыта игры в AW и два в DW помогли мне сделать игру… Как это сказать? Всем на радость. И поговорили-порешали проблемы, и подрались с негодяями, и своим доменом поуправляли. На практике — очень много вопросов. Причём раньше их задавали игроки, а сейчас — я. И… Ну, получается такая совместная деятельность. И достаточно интересная. Что-то вроде симбиоза обычной и привычной ролевой игры, словески и настолки, вроде ТЯН и Фиаско.
Я не говорю, что она лучше или хуже. Просто мне нравится это. И игрокам нравится. Мы играем в *В ровно столько же, сколько и в Савагу, столько же, сколько и в Эзотеррористов. Сколько и в Ужас Аркхэма.
Можно и не подкидывать сложность. Можно просто сказать, что игрок сорвался. Чем это принципиально отличается от других систем?