И тем не менее, этот подход противоречит одному принципу, сильно повышающему удовольствие от игры.
Он называется «игровые персонажи — не идиоты».
Игроку не обязательно говорить, что он берёт меч за рукоятку и не отрубает себе им ногу, когда он хочет достать оружие.
Идя три недели по Серым Пустошам, персонажи делали привалы на еду, а если у них закончилась еда — мастер должен об этом был сказать, чтобы персонажи могли попытаться поохотиться. А не умерли с голоду с полными рюкзаками припасов.
И если персонажи — не безумные берсеркеры или арабские террористы, им хватило выдержки не нападать на короля прямо сейчас, а затаить обиду.
И да мастер его спрашивал «действительно ли он этого хочет и это делает?».
1) Просто попросить подтверждения заявки не достаточно. Нужно сперва недвусмысленно указать на последствия.
парнишка ожидал что я, как главный партийный тафгай, прибегу его спасать
2) То, что он ожидал, что партийный боевик придёт его спасать в случае провала, а ты — не собирался — это проблема на уровне социального контракта.
2.1) В играх про в целом позитивных приключенцев рассчитывать на взаимовыручку это нормально.
2.2) Это в играх про вампиров/предателей (это мультикласс) это может быть не так, но игрок, привыкший к играм класса 2.1 может этого не знать.
2.3) Синхронизатор Ожиданий спешит на помощь.
Тираниды и зерги — это одно и то же. По крайней мере в первом приближении.
Разница только в том, что с зергами я воевал, и лучше представляю себе их юнитов. Так вот, в игре зерглинги, насколько я помню, были опасны для космодесантников при соотношении меньшем, чем 1 космодесантник на тысячу зерглингов.
А мастер тут будет вполне себе прав т.к. это вполне адекватная реакция мира на асоциальные действия персонажей.
Да, именно эта точка зрения была названа
ТруЪ-ролеплеизмом страдают и мастера.
вместо того, чтобы остановить действие и выяснить, чего таким образом хотят игроки и как они себе представляют последствия.
После чего предложить им, например, заброшенный дом на окраинах или подвал в одном из домов вокруг площади.
1) дикое животное не может использовать то правило по атакам в одну и ту же точку в бою. Потому что оно недостаточно умное для этого.
2) Дикое животное не будет использовать АоА против любого противника, который может дать сдачи.
Впрочем, они вообще постараются не связываться с противниками, которые могут дать сдачи.
3) Нет, использование обоих указанных опций (АоА и телеграфных атак) не практично вообще ни для кого, кроме полных нубов. Как показывают нам статы кошки из базового набора, животные дерутся лучше этого. Тут кошка-сенсей лакает чай и объясняет ученикам, как правильно делать бросок через плечо.
А рассчитывать на правило по последовательным ударам в одну и ту же точку практично только в одних условиях — когда двое других держат держат десантника, чтобы не дёргался. А ещё лучше — если он чем-то усыплён.
Но это не важно, потому что Зерги — не дикие животные, а совершенное биотехнологическое оружие, которое не считается с потерями, ранениями и прочими личными неудобствами, чтобы выполнять свою миссию — убивать.
Так вот, мне проще поверить в то, что Зерглинги имеют наношиповые когти, чем в то, что они имеют высокий боевой навык, позволяющий им попадать в места предыдущих ударов когтями.
Но вообще у меня складывается такое впечатление что кто-то просто считает зерглингов полноценным оружием как хлысты в гурпс, потому что они там в разделе оружия описаны…
да, я считаю, что зерглинги должны быть достаточно опасны, чтобы пробивать броню как минимум на хорошем броске.
Для дикого животного или для оптимизированной на бой кошкодевочки с рапирой?
Это непрактично даже для оптимизированной на бой кошкодевочки с рапирой, навык которой позволяет ей просто наносить эти удары без дополнительных опций.
Единственное, что может позволить зерглингам одолеть космодесантника в такой ситуации — это огромное число этих самых зерглингов.
Потому что с +2 к активным защитам космодесантник уклонится не меньше чем от половины атак, а после тотальной атаки зерглинги не смогут уворачиваться от пуль космодесантника.
Основная проблема — серьёзное попадание в одну и ту же точку — это не проще, чем в щели в броне. То есть реально с помощью AoA (Determined) + Telergaphic Attack, но в бою с живым противником, а не бревном — это очень непрактично.
Помнится, я читал книгу, кажется «The Magic Goes Away» Ларри Найвена, где маги пытались зачерпнуть магии с Луны, потому что на Земле она почти закончилась.
Я не думаю, что это реально сделать в бою. Потому что это правило — для дрелей, болгарок и прочих вещей, которые действительно секунда за секундой действуют на одну точку.
Хотя о вопросе ломания зергами брони еще можно добавить весь раздел Damage to Objects. Чтобы не было необходимости в оптимизации универсального атомного растворителя под зерга.
Вообще-то броня защищает сама себя почти с так же хорошо, как и владельца. По крайней мере, LTC2 так говорит.
На самом деле в гурпс заложено одно такое правило по которому вполне себе логично может пробиваться броня космодесантников зергами, Blunt Trauma называется.
Это правило только для гибкой брони. На космодесантниках явно жёсткая.
Хмм… полагая, что терраны находятся на ТУ10, и броня космодесатников — это просто Space Armor, с бронёй 75/45 (хотя возможно, что это Heavy Battlesuit, с бронёй 150/100), зергам нужен делитель брони не меньше (5). А лучше (10). И сила немаленькая.
Мне крайне сложно представить каким образом зерги развились до нанозергов и всё еще сражаются собаками.
Зерглинги — это средство быстрой доставки нанозергов до врага. Нанозерги медленные, и вообще быстро выбиваются из сил и умирают.
А обычная кислота с задачей не справится.
Нанотехнологии — это магия, а магия делает ровно то, что нужно автору сеттинга.
Это уже не так круто.
2d-4(10) cor, конечно, рано или поздно проест броню (я полагаю, что эта формула означает, что на каждую единицу дамага он проедает 10 единиц брони или наносит 1 дамага, если брони не осталось).
edit: я считаю их биотехнологическим аналогом disassembler nanoglop.
Он называется «игровые персонажи — не идиоты».
Игроку не обязательно говорить, что он берёт меч за рукоятку и не отрубает себе им ногу, когда он хочет достать оружие.
Идя три недели по Серым Пустошам, персонажи делали привалы на еду, а если у них закончилась еда — мастер должен об этом был сказать, чтобы персонажи могли попытаться поохотиться. А не умерли с голоду с полными рюкзаками припасов.
И если персонажи — не безумные берсеркеры или арабские террористы, им хватило выдержки не нападать на короля прямо сейчас, а затаить обиду.
Accessory (трубка для дыхания)
Насколько я понимаю способность зергов закапываться.
Если нужно копать быстрее, есть более мощные преимущества, такие как Permeation и Tunneling.
2) То, что он ожидал, что партийный боевик придёт его спасать в случае провала, а ты — не собирался — это проблема на уровне социального контракта.
2.1) В играх про в целом позитивных приключенцев рассчитывать на взаимовыручку это нормально.
2.2) Это в играх про вампиров/предателей (это мультикласс) это может быть не так, но игрок, привыкший к играм класса 2.1 может этого не знать.
2.3) Синхронизатор Ожиданий спешит на помощь.
Разница только в том, что с зергами я воевал, и лучше представляю себе их юнитов. Так вот, в игре зерглинги, насколько я помню, были опасны для космодесантников при соотношении меньшем, чем 1 космодесантник на тысячу зерглингов.
Это всё-таки не вархаммеровские космодесантники.
вместо того, чтобы остановить действие и выяснить, чего таким образом хотят игроки и как они себе представляют последствия.
После чего предложить им, например, заброшенный дом на окраинах или подвал в одном из домов вокруг площади.
2) Дикое животное не будет использовать АоА против любого противника, который может дать сдачи.
Впрочем, они вообще постараются не связываться с противниками, которые могут дать сдачи.
3) Нет, использование обоих указанных опций (АоА и телеграфных атак) не практично вообще ни для кого, кроме полных нубов. Как показывают нам статы кошки из базового набора, животные дерутся лучше этого.
Тут кошка-сенсей лакает чай и объясняет ученикам, как правильно делать бросок через плечо.
А рассчитывать на правило по последовательным ударам в одну и ту же точку практично только в одних условиях — когда двое других держат держат десантника, чтобы не дёргался. А ещё лучше — если он чем-то усыплён.
Но это не важно, потому что Зерги — не дикие животные, а совершенное биотехнологическое оружие, которое не считается с потерями, ранениями и прочими личными неудобствами, чтобы выполнять свою миссию — убивать.
Так вот, мне проще поверить в то, что Зерглинги имеют наношиповые когти, чем в то, что они имеют высокий боевой навык, позволяющий им попадать в места предыдущих ударов когтями.
Им же пол-дня только броню ковырять такими темпами.
Единственное, что может позволить зерглингам одолеть космодесантника в такой ситуации — это огромное число этих самых зерглингов.
Потому что с +2 к активным защитам космодесантник уклонится не меньше чем от половины атак, а после тотальной атаки зерглинги не смогут уворачиваться от пуль космодесантника.
Хмм… полагая, что терраны находятся на ТУ10, и броня космодесатников — это просто Space Armor, с бронёй 75/45 (хотя возможно, что это Heavy Battlesuit, с бронёй 150/100), зергам нужен делитель брони не меньше (5). А лучше (10). И сила немаленькая.
А обычная кислота с задачей не справится.
Нанотехнологии — это магия, а магия делает ровно то, что нужно автору сеттинга.
2d-4(10) cor, конечно, рано или поздно проест броню (я полагаю, что эта формула означает, что на каждую единицу дамага он проедает 10 единиц брони или наносит 1 дамага, если брони не осталось).
edit: я считаю их биотехнологическим аналогом disassembler nanoglop.