Или страна нерассказанных историй. Если про какой-то участок сеттинга рассказали (т.е. сыграли про него игру) — он вываливается из сеттинга, образуя зияющую дыру, из которой в мир льётся зло реального мира.
И если к тебе никто не придёт — говори, что игроки плохие.
И если пришлось убить их всех кочергой — тоже.
Потому что настоящие ролевики — это те, кто ест тортики.
Поскольку я не вожу свои кампании в реальном мире или вообще с избытком реализма, я над этим серьёзно не задумывался.
Но то, что бои становятся интересными с 16+ навыка — это свойство игромеханики, по-моему.
навык 16 — это вполне реально.
Согласно стр. 172, обычный человек (тот самый, на 0-50 очков персонажа) имеет навыки, которыми зарабатывает на жизнь 12-13. Игровые персонажи — не обычные люди. Они построены вовсе на 150+ очков.
И бой — это для многих из них именно то, чем они зарабатывают себе на жизнь.
Вообще, навык 16 укзан в той же таблице как навык «эксперта». Даже не мастера.
В реальной жизни мне как то не хочется убивать людей (ну разве что иногда) и забирать их стаф. К тому же, они не имеют отношения к цели моего путешевствия.
Мне обычно хочется, если люди плохие. Не то, чтобы мне так нужен был их стафф, просто мне представляется правильным забрать чей-то стафф, раз уж ты его убил, а награды за этот хороший поступок всё равно не дадут.
Опять-таки, у плохих людей зачастую есть стафф, который мне не дают. Например, чтобы купить оружие, нужны социальные навыки, которых у меня нет. А вот чтобы забрать его у убитого плохого человека — не нужны.
— плохо понимаю. А в обычны играх маньяка и злодея видно из далека?
Полагаю, что обычный маньяк и злодей одевается в хоккейную маску и длинный плащ, под которым удобно прятать бензопилу или другое оружие. Менее обычный одет как преуспевающий бизнесмен и поглаживает козлиную бородку.
Тут на самом деле смешали два варианта: когда на жутких чудовищах висят костюмы священника и других приличных людей (возможно, со следами того, что его только что содрали со священника и остальных) и они представляют из себя жуткую пародию на человечество. Во фильме «гремлины 2» от Стивена Кинга этого добра было много, и это было не ужасно, как по мне, а довольно забавно. Хотя кого-то возможно пугает.
И когда священник/политик/милиционер/ещё какой поидее «хороший» человек, к которому герои обратились за помощью — на самом деле маньяк, а значит, на привычные общественные институты рассчитывать нельзя. Это, насколько я понимаю, очень страшно для человека, который привык жить в здоровом обществе. Это для нас, выросших на постсоветском пространстве очевидно, что священники, политики и милиционеры скорее являются упырями, чем нет.
Корявое, зато какое пафосное!
Ну или просто возьми тот рисунок с вписанным в круг человеком у Да Винчи.
????? ?????? ? ???? ?????????????, ????? ???? ????? ????-?? ????? ???????? ??? ?????? ????????? ?????????.
Водить она, наверное, будет игры-соблазнялки. Но вот что ей понравится?
И если пришлось убить их всех кочергой — тоже.
Потому что настоящие ролевики — это те, кто ест тортики.
??? ??????? ?? ??????? ??? ?????? ??????? ? ???????????, ?? ???????? — ???????.
Но то, что бои становятся интересными с 16+ навыка — это свойство игромеханики, по-моему.
Согласно стр. 172, обычный человек (тот самый, на 0-50 очков персонажа) имеет навыки, которыми зарабатывает на жизнь 12-13. Игровые персонажи — не обычные люди. Они построены вовсе на 150+ очков.
И бой — это для многих из них именно то, чем они зарабатывают себе на жизнь.
Вообще, навык 16 укзан в той же таблице как навык «эксперта». Даже не мастера.
Скорее да, чем нет.
Опять-таки, у плохих людей зачастую есть стафф, который мне не дают. Например, чтобы купить оружие, нужны социальные навыки, которых у меня нет. А вот чтобы забрать его у убитого плохого человека — не нужны.
Тут на самом деле смешали два варианта: когда на жутких чудовищах висят костюмы священника и других приличных людей (возможно, со следами того, что его только что содрали со священника и остальных) и они представляют из себя жуткую пародию на человечество. Во фильме «гремлины 2» от Стивена Кинга этого добра было много, и это было не ужасно, как по мне, а довольно забавно. Хотя кого-то возможно пугает.
И когда священник/политик/милиционер/ещё какой поидее «хороший» человек, к которому герои обратились за помощью — на самом деле маньяк, а значит, на привычные общественные институты рассчитывать нельзя. Это, насколько я понимаю, очень страшно для человека, который привык жить в здоровом обществе. Это для нас, выросших на постсоветском пространстве очевидно, что священники, политики и милиционеры скорее являются упырями, чем нет.