Ну если говорить о «за час» — то да.
Мне бы потребовались как минимум выходные. Суббота на то, чтобы посмотреть Гандамов (к слову, на каких именно ориентироваться при даче советов?) и воскресенье на то, чтобы расписать, как настроены правила. Если пойдёт гладко — можно будет ещё успеть нарисовать шаблоны персонажей и серийную меху.
Могут. И если напишут — вряд ли их получится засудить.
Но из вархаммера всё равно плохая ролевая игра, и лучше использовать специализированные под ролевую игру правила.
Насколько я понимаю — да. демонопринцам (вернее, их игрокам) придётся много разговаривать, чтобы координировать свои действия и использовать свои сильные стороны и не подставлять слабые.
Я не уверен, какую степень уникальности даёт вархаммер демонопринцам, но скорее всего неприспособленность движка вархаммера к НРИ сделает игру не очень интересной с точки зрения игроков. Но, поидее, это всё равно будет ролевая игра, просто неудачная.
Да, GURPS лучше последней, 4ой редакции.
Во-первых, так нам будет проще тебя поддержать советами.
Во-вторых, они лучше структурированы, и большинство всех черт персонажей можно найти в первой книге базового набора. в третьей редакции они были разбросаны по множеству книг, что делало поиск неудобным.
В-третьих, в 3ей редакции ты рискуешь наткнуться на GURPS Vehicles. Там много математики, и мы предпочитаем не прикасаться к ним 10-футовым шестом, и везде использовать правила по постройке космических кораблей из GURPS Spaceships.
Насколько я понимаю, на данный момент правил GURPS 4ой редакции переведено больше, чем 3ей. Но правила по мехам тебе скорее всего придётся переводить «вручную» или по крайней мере рассказывать игрокам, не владеющим английским. Если у тебя останутся после этого записи — мы будем рады их у тебя взять и использовать при дальнейшем переводе этих дополнений.
ну если для вас, зачистка подземелий ролевая игра -мне вас жаль
Пояснение: исторически, настольные ролевые игры отделились от варгеймов, когда от осады крепости десятками и сотнями юнитов игра перешла к проходу в крепость с целью открыть ворота небольшим отрядом элитных бойцов.
Соответственно, если у тебя N более-менее взаимозаменяемых юнитов — это варгейм. Если у тебя в каждый момент всего один персонаж, и он может быть не таким же, как у другого игрока — это ролевая игра.
Минимальные требования, чтобы считаться ролевой игрой — очень малы.
За неделю, посвящённую только изучению GURPS, можно выучить не только нужные вам правила, но ещё и все системы магии, по-моему.
Но на моей практике, лучше основные моменты системы (всегда бросай 3d6, кроме как на дамаг; персонажа создаём на очки) объяснить заранее, а всякие опции и подробности объяснять на ходу. Если аса будет играть опытный игрок — вполне логично, что он будет объяснять двум другим азы управления:
«чтобы выстрелить ракетами, нажми кнопку „огонь“ слева на рычаге и кинь навык „Gunner(missiles)“ с бонусом за количество выпущенных ракет, по табличке на стр. такой-то».
(я не помню, принято ли в Гандамах стрелять десятками ракет, и выписана ли табличка с бонусами за число выпущенных патронов на мастерском экране. в любом случае, ту таблицу имеет смысл держать где-то неподалёку, она вам, я полагаю, часто понадобится)
Вообще все две системы, с которыми я хорошо знаком (GURPS и *W) довольно поучительны. GURPS содержит немало советов относительно того, как лучше вести тот или иной жанр (не только как настроить на него игромеханику, но и какие метаигровые действия тут помогут). DW вообще очень поучительна со своими приёмами. Вопросы, задаваемые игрокам; be a fan of player characters; и всё остальное.
Гандам кинематографичен и превозмогателен, но при этом псевдореалистичен. В одной из первых сцен Сида, к примеру, главный герой переписывает ОС и систему управления угнанного Гандама (благодаря тому, что он ньютайп), потому что разработчики накосячили и сделали нерабочее говно.
Пожалуй, GURPS тут вполне подойдёт.
Стоит дать им очков персонажа на превозмогание (по Impulse Buys), и решить как будут оцифровываться мехи, а то в GURPS под это штуки три механики успели наплодить.
В случае если правила и рекомендации GURPS действительно друг другу противоречат:
0) перечитать их, и проверить, что это не правила и рекомендации для двух принципиально разных ситуаций.
1) посмотреть в эррату
2) можно обратиться к своему пониманию системной логики. хорошо написанная система написана из общих принципов, и выбивающееся из них правило можно заметить и посчитать опечаткой.
3) спросить великого и мудрого редактора Кромма. Он является главным авторитетом по тому, что автор хотел сказать в книге GURPS, и как лучше сделать.
4) выбрать на основании того, что даст более подходящий к желаемому результат.
5) спросить у общественности
-1) если у вас нет времени на всё это — принять сейчас какое-то решение из общих соображений, а потом посмотреть в правила и проверить, что там написано.
Полагаю, что большая часть этого применима ко всем остальным системам, только толкует их не Кромм.
Насколько я понимаю, нужна достаточно кинематографичная система, вроде SW, FATE или хорошо настроенного GURPS.
У меня не достаточно опыта с SW и FATE, чтобы посоветовать, что именно с ними нужно сделать. И я так и не посмотрел гандамов, чтобы оценить уровень кинематографичности. Вроде они относительно «реальные роботы», а не непобедимый вольтрон.
вы либо не можете, либо не хотите решать проблемы внутреигровым путем, это сразу же убивает игру.
Как только внутриигровая ситуация задевает чувства кого-то из игроков (включая мастера) — появляется проблема во внеигровом пространстве. И решение внутриигровыми способами становится просто частью решения внеигровыми способами.
Например, мастер может убить людоеда молнией с небес, не потому, что это хорошее внутриигровое решение, а потому, что он может. Он с тем же успехом может выгнать игрока из игры и сказать, что с такими он играть не будет. Более того, он с высокой вероятностью сделает оба сразу.
Мне бы потребовались как минимум выходные. Суббота на то, чтобы посмотреть Гандамов (к слову, на каких именно ориентироваться при даче советов?) и воскресенье на то, чтобы расписать, как настроены правила. Если пойдёт гладко — можно будет ещё успеть нарисовать шаблоны персонажей и серийную меху.
да. в том топике на Ролемире, на который отсюда ссылались.
Но из вархаммера всё равно плохая ролевая игра, и лучше использовать специализированные под ролевую игру правила.
использовать его в качестве ролевой игры — на совести тех, кто это делает.
wiki.rpgverse.ru/wiki/??????_?????????_GURPS
Я не уверен, какую степень уникальности даёт вархаммер демонопринцам, но скорее всего неприспособленность движка вархаммера к НРИ сделает игру не очень интересной с точки зрения игроков. Но, поидее, это всё равно будет ролевая игра, просто неудачная.
Во-первых, так нам будет проще тебя поддержать советами.
Во-вторых, они лучше структурированы, и большинство всех черт персонажей можно найти в первой книге базового набора. в третьей редакции они были разбросаны по множеству книг, что делало поиск неудобным.
В-третьих, в 3ей редакции ты рискуешь наткнуться на GURPS Vehicles. Там много математики, и мы предпочитаем не прикасаться к ним 10-футовым шестом, и везде использовать правила по постройке космических кораблей из GURPS Spaceships.
Насколько я понимаю, на данный момент правил GURPS 4ой редакции переведено больше, чем 3ей. Но правила по мехам тебе скорее всего придётся переводить «вручную» или по крайней мере рассказывать игрокам, не владеющим английским. Если у тебя останутся после этого записи — мы будем рады их у тебя взять и использовать при дальнейшем переводе этих дополнений.
Соответственно, если у тебя N более-менее взаимозаменяемых юнитов — это варгейм. Если у тебя в каждый момент всего один персонаж, и он может быть не таким же, как у другого игрока — это ролевая игра.
Минимальные требования, чтобы считаться ролевой игрой — очень малы.
P.S. зачистка подземелий совместима с отыгрышем.
Но на моей практике, лучше основные моменты системы (всегда бросай 3d6, кроме как на дамаг; персонажа создаём на очки) объяснить заранее, а всякие опции и подробности объяснять на ходу. Если аса будет играть опытный игрок — вполне логично, что он будет объяснять двум другим азы управления:
«чтобы выстрелить ракетами, нажми кнопку „огонь“ слева на рычаге и кинь навык „Gunner(missiles)“ с бонусом за количество выпущенных ракет, по табличке на стр. такой-то».
(я не помню, принято ли в Гандамах стрелять десятками ракет, и выписана ли табличка с бонусами за число выпущенных патронов на мастерском экране. в любом случае, ту таблицу имеет смысл держать где-то неподалёку, она вам, я полагаю, часто понадобится)
GURPS содержит немало советов относительно того, как лучше вести тот или иной жанр (не только как настроить на него игромеханику, но и какие метаигровые действия тут помогут).
DW вообще очень поучительна со своими приёмами. Вопросы, задаваемые игрокам; be a fan of player characters; и всё остальное.
Стоит дать им очков персонажа на превозмогание (по Impulse Buys), и решить как будут оцифровываться мехи, а то в GURPS под это штуки три механики успели наплодить.
0) перечитать их, и проверить, что это не правила и рекомендации для двух принципиально разных ситуаций.
1) посмотреть в эррату
2) можно обратиться к своему пониманию системной логики. хорошо написанная система написана из общих принципов, и выбивающееся из них правило можно заметить и посчитать опечаткой.
3) спросить великого и мудрого редактора Кромма. Он является главным авторитетом по тому, что автор хотел сказать в книге GURPS, и как лучше сделать.
4) выбрать на основании того, что даст более подходящий к желаемому результат.
5) спросить у общественности
-1) если у вас нет времени на всё это — принять сейчас какое-то решение из общих соображений, а потом посмотреть в правила и проверить, что там написано.
Полагаю, что большая часть этого применима ко всем остальным системам, только толкует их не Кромм.
У меня не достаточно опыта с SW и FATE, чтобы посоветовать, что именно с ними нужно сделать. И я так и не посмотрел гандамов, чтобы оценить уровень кинематографичности. Вроде они относительно «реальные роботы», а не непобедимый вольтрон.
Например, мастер может убить людоеда молнией с небес, не потому, что это хорошее внутриигровое решение, а потому, что он может. Он с тем же успехом может выгнать игрока из игры и сказать, что с такими он играть не будет. Более того, он с высокой вероятностью сделает оба сразу.