+1614.20
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

  • avatar flannan
  • 1
Мой первый мастер, который гурпсу вел, вообще сказал псионика для игры по Dark Sun на 75 поинтов генерить. ИЧСХ — сгенерил, играл, был эффективен.
А потом вы удивляетесь, откуда берутся персонажи, вложившие 90% очков в предполагаемую область деятельности наиболее оптимизированным способом? Которые больше похожи на картонные декорации с псионикой?
вот именно с попыток втиснуть в очки пероснажа то, что туда не помещается.
  • avatar flannan
  • 0
То есть разницы между «персонаж слишком крут» и «персонаж слишком крут по отношению к партии» нет?
Если пытаться совершенно ровно распределить крутизну между персонажами — тебе нужно раздать прегенов.
В GURPS за это отвечает количество точек, и как мастеру тебе достаточно просто не допустить поломов и предупредить о чертах, которые стоят дорого, но не настолько полезны, как Regrowth.
  • avatar flannan
  • 0
Переопределение жанра — один из способов сломать игру. Она конечно может после этого продолжиться, но не факт, что это будет интересно всем участникам.

Если я подписывался на GURPS Azumanga Daioh, а в итоге выяснилось, что мы играем в GURPS Mirai Nikki — я могу расстроиться. Или перегенериться злобным психопатом и продолжить играть.
В любом случае, в следующий раз я буду более жёстко контролировать создание персонажей, и, возможно, потеряю доверие к мастеру, если буду подозревать, что он причастен к смене жанра.
  • avatar flannan
  • 0
Поломать игру можно, взяв неподходящие недостатки. Можно взять преимущества, позволяющие переопределить жанр.
Никакая способность вламывать врагу не может переопределить жанр в сёнене(жанр). Это тот самый жанр, где в конце можно записывать планеты в сопутствующие разрушения и кидаться галактиками.
  • avatar flannan
  • 0
потому что мастер должен следить за тем что бы у него всем выдавалось точек достаточно чтобы концепт в голове игрока всегда оформлялся?
Вот эту фразу совсем не понял.

С моей точки зрения, Мастер должен более-менее явно указать, чего он ожидает от персонажей. Скажем «не больше двух кубов дамага, и не больше 18 навыка на старте, пожалуйста».
  • avatar flannan
  • 1
Мастер посмотрел персонажа и сказал сделать другого потому что этот его не устраивает.
Ты здесь обосновал «не устраивает» словами «персонаж слишком крут». Вот нам и интересно, как он ухитрился быть слишком крут на 50 очков, в мире где есть огнестрельное оружие.
  • avatar flannan
  • 0
Самая сильная черта, которую можно взять IA по сравнению с чем угодно — это пресловутый M.U.N.C.H.K.I.N. По сравнению с этим все остальное нервно покуривает.
Поэтому я сразу оговорился, что без поломов. M.U.N.C.H.K.I.N. — это документированная дыра в правилах, и вариации на его тему заведомо не должны пропускаться в игру.
  • avatar flannan
  • 0
Ну почему же Arvelon, вот обиделся на то что я посчитал его персонажа на IA сильным по отношению к партии и отправил переделывать его.
А причем тут поломы и аппеляция к ним?
Мастер посмотрел персонажа и сказал сделать другого потому что этот его не устраивает.
Поломы — единственный способ сделать персонажа в сёнене слишком сильным.
Когда я начал упоминать поломы, я имел в виду именно M.U.N.C.H.K.I.N., использующий то, что сочетание RoF и эманации слишком дешёвое (цена RoF назначена из соображения, что большая часть атаки всё равно промажет, а эманация не промахивается и вообще не кидает на атаку).
Без этого IA в нашем диапазоне силы не слишком превосходит огнестрел.
  • avatar flannan
  • 0
Самая сильная черта, которую можно взять IA по сравнению с мушкетом — это приличная скорострельность. Что-то вроде IA 2d(2) burn, возможно с улучшенной дальнобойностью, наносит повреждения на расстоянии эффективнее. Хотя мушкетёр с 20ю заранее заряженными мушкетами будет немногим хуже.
  • avatar flannan
  • 0
И как при суммарных 50 очках IA может быть сликшом сильной в мире, где есть огнестрел?
Без абьюзов.
  • avatar flannan
  • 0
Или Иннейт Атаку. Там можно ещё больше выжать. Но мы там не манчкины собрались.
  • avatar flannan
  • 0
И почему же в начале, то что персонажи не герои — не мешало драться с роботами.
Там мы защищались. И нас было больше. Трое на одного — достаточно приличные шансы, чтобы попытаться драться с неизвестно кем, если у тебя Самоуверенность.
  • avatar flannan
  • 0
И что мешало потратить имеющиеся полтора десятка точек на компетентность?
Какая разница, сколько точек я вложу в размахивание кукрями, если с моей силой пробить кукрями бронированную цель я не могу? а на 15 точек много силы не купишь.
А на кувалдометр всё-таки нужен учитель. А в окрестностях было критически пусто и не с кем поговорить, не то, что попросить научить махать кувалдометром.
  • avatar flannan
  • 0
На самом деле, проблема была в том, что к тому моменту динамика игры и интерес игроков были почти на нуле.
Не помню, почему я к тому моменту не мог отслеживать игру до такой степени, что принял рассуждения других двух игроков за то, что мы шли по пещере при свете пещерного мха.
  • avatar flannan
  • 4
да, похоже его переименовали.
  • avatar flannan
  • 0
И в чем проблема? Это недостаточно сёненистая завязка? Или просто было слишком мало точек?
Проблема была в том, что ты в какой-то момент ожидал, что персонажи будут вести себя как герои, и ломанутся в пещеру без лампы, а игроки — что персонажи совсем не герои, и у них есть более важные дела, чем биться в стены головой в темноте.
  • avatar flannan
  • 2
А что если он выдал персонажу челендж под его сильную сторону чтобы он не мог так просто закидывать всё суперспециализацией?
Если игрок взял себе офигительную внешность и голос, как у Сарумана, то он хочет, чтобы его персонаж мог всех уговорить и перед ним представители противоположного пола падали и в штабеля укладывались. Не надо ему в этом препятствовать. По крайней мере, не чаще, чем раз на несколько случаев, когда он может показать, как его персонаж крут.
Если бы он хотел челлендж — он взял бы себе более обычные значения внешности и харизмы.
  • avatar flannan
  • 0
Медуз было трое и вы их запинали без проблем, по вам тогда кажется даже не попали.
Осьминожков был десяток, и только Они отделался синяками.
С железякой всё было серьёзней потому что она другого паверлевела
На самом деле — потому что ты применял к ней более полноценные правила, а не разрешал нам убить её одним ударом.

И не забудь что там вы играли убогими неиграбельными калеками которым до минимальной компетентности надо было еще [200].
По моим оценкам, моя базовая концепция персонажа легко могла съесть ещё 100 точек вдобавок к стартовым 50. А продвинутой нужно было вдобавок к тем 100 ещё точек 100 только на то, чтобы попытаться работать как описано, потому что она зависит от силового поля, купленного как преимущество и/или мобильности, купленной так же.

И наши персонажи были играбельны. Только они были совсем не герои, а просто люди, оказавшиеся не в том месте не в то время, которым нужно было срочно стать сильнее.
  • avatar flannan
  • 5
эпикруза двудольная
Это такой цветок, да?
  • avatar flannan
  • 1
Но ведь они все такие. Все-все-все. Сколько я их находил все они занимались именно этим.
Хмм… я не помню, чтобы в сёнен-игре, в которую ты водил меня, персонажи даже близко подошли к компетентности, не то, что гиперкомпетентности. Нас нужно было трое, чтобы запинать типичного противника!