Мне в этом смысле очень помогли ваншоты.
Если в больших кампаниях приходится учитывать влияние силы, власти и славы героев на протяжении нескольких сессий, то ваншот просто должен закончиться так, чтобы все получили удовольствие.
Убивать древнее зло? Ок.
Спасти мир? Конечно!
Порушить пространственно-временной континуум? Ещё как!

А через несколько игр я стал получать от этого удовольствие.

Если в ваншот по "суперам без ограничений" мастер не пустил мне M.U.N.C.H.K.I.N. в кастрированном виде, то значит он привёл меня к эксплоиту и абьюзу дыр в правилах и сюжете во время игры, а то и к просто неадекватному отыгрышу?
Да, я пытался взять M.U.N.C.H.K.I.N. в кастрированном виде в ваншот по "суперам без ограничений".

Вот, как раз это расшифровка вечной проблемы «ролевикам не дают». Ситуация, когда игрок старается выграть у мастера действительно ходит под ручку с ситуацией, когда мастер «режет» способности у игроцкого персонажа. Вроде как играем чтобы получить удовольствие, а на деле какой-то БДСМ. Я подозреваю, что такое быает, когда игрок и мастер хотят сильно разного.

Ну, страх мастера понятен. Он боится, что в его игру войдет безбашенный всесильный отморозок, и с хохотом вынет кишки из любовно построенного сюжета.
Как игрок я признаюсь, что просто обожаю, когда мои персонажи побеждают. Именно поэтому большая часть моих персонажей почти всегда героические, что дает, с одной стороны, какую-то сюжетную возможность победить в итоге, а с другой, показывает мастеру, что я хочу победить интересно, по-человечески и красиво, без тотальной паранойи, постоянного «взятия 20» (чтобы не задерживать сюжет) и необходимых для побед преступлений.
То есть с одной стороны, я готов играть по правилам, которые мастер мне дает, с другой… я иногда незаметно для себя обижаюсь, когда красивый в общем-то способ победы мастер неизящно обламывает.

Жажда манчкинства, на самом деле банальное проявления обезьяньей доминантности. По отношению и к Мастеру и другим игрокам. Все просто же.

Тут главное понять из чего идёт манчкинизм и начать уже лечить причину, а не симптомы. А идёт он из подсознательной убежденности в том, что мастер мудак, который только и ждёт, как бы завалить любимого персонажа игрока каким-нибудь дурацким челленджем, не вписывающейся в сюжет встречей, а то и вообще желанием левой пятки. В целях воспитания, например, или чтобы показать некие понятные ему идеи.

Поэтому попытки преодоления тут могут быть только в одном направлении: показать игроку, что мастер не мудак, что игра — это не рогалик на максимуме сложности (в том случае когда это действительно не рогалик), что монстры — это не супер раскаченные мутанты с убер-оружием, а типичные представители своего класса и должности (артефактный меч и зашкаливающие статы у Тёмного Властелина смотрится логично; у каждого из его слуг — не очень). Короче говоря, сначала показать что играть предполагается именно в ролевую игру, а не кракеновские сессии, а затем… а затем самое сложное — играть, собственно, в ролевую игру, а не следовать заветам Кракена.

В теории. На практике раз на раз не приходится, но в целом я выработал достаточно универсальное правило, которое порой срабатывает. Суть его в том, что персонаж — достойный сын своего мира. Если он предполагает бороться с врагами исключительно отравленными дротиками в темноте из-за угла, значит либо его кто-то этому научил, либо это традиционная практика в данном мире, соответственно, с персонажем бороться будут точно так же. О чём игрока следует уведомить заранее, до игры, а не во время. Если он согласен в такое играть, а мастер — водить такое — на здоровье. Если же достоверно известно что в этом мире так не делают, то, соответсвенно, возникает вопрос — а откуда он сей способ взял? Путь объясняет дизадвантаджем (например, сиё знание стоило ему сделки с некими тёмными силами), который он согласится отыгрывать. Пусть объясняет ещё как, либо вообще так оставляет, но в любом случае, если ему отыгрывать — это пожалуйста, а если манкчинить — то нет.

А для этого нужно как мастеру понимать о чём предполагается игра, и почему мастер взялся это водить. Если совместно с игроками обыграть некую историю, это одно. Зачистить поздемелье — другое. Исследовать мир-песочницу — третье. И стараться донести это понимание до игроков. Когда игрок понимает законы жанра, с этим проще. Когда игрок знает, что мастер не выкинет какой-нибудь номер из рязряда тех, которые даже в цирке не показывают — с этим ещё проще. Хоть и не идеал.

Помочь игроку, в конце концов, создать такой образ, которым ему будет именно что интересно отыгрывать. Манчкинство и стремление «поломать» мир растёт и из этого тоже — из недостаточного интереса. Если игроку не интересена атмосфера того же Равенлофта — то и играть он будет в него соответствующим образом, как в обычную проходилку подземелий, разве что с другими монстрами и большими ограничениями, совершенно наплевав на законы жанра.

К слову говоря, иногда бывает что купил мужик шляпу, а она ему как раз сигара Фрейда — это только сигара. Я видел игрока, который совершенно честно брал достаточно неплохие статы просто для образа. Которыми затем пользовался там где надо, а не везде, где можно. Конечно, не все такие, но этот случай научил меня не навешивать на игроков презумпцию виновности. Судить стоит всё же по делам.