Произведения, где встречается описанный мной набор параметров, всегда хвалят именно за «реализм». Технически верным термином является «чернуха», я полагаю.
Евгеника — может и реальная вещь, но пользы от неё никакой. Особенно без возможности нормально измерять ум человека, единственное качество, которое ему по-настоящему нужно.
Лучше бы вложились в генную инженерию.
У меня есть возможность оценивать моральные качества персонажа по его поступкам. Но в «реалистичных» произведениях поступки, которые мы видим от правителей или «героев» часто таковы, что создаётся впечатление, что всё произведение населено исключительно злодеями.
Возможно, это связано с тем, что я не верю в ряд постулатов, которые такие авторы применяют к государственному управлению и совершению значимых деяний.
Значит ли это, что он — однозначно плохой персонаж?
Нет, не значит. Я полагаю, мы тут все согласны, что идеология нацистов была однозначно ошибочной, а следовательно действовать против неё — хороший поступок.
Но если _все_ офицеры Вермахта либо прячут евреев, либо сотрудничают с иностранной разведкой, либо готовят заговор против Гитлера — значит «реализм» дотянул свои щупальца до произведения, и понятие «верность» автору, скорее всего, чуждо.
Ну или что автор считает, что не было ни одного немца, который бы целиком был согласен с этой идеологией, и даже Гитлер по ночам встречался с еврейкой.
Ни в жизни, ни в GURPS убить человека одной пулей не просто. Конечно, когда можешь себе позволить выстрелы в глаз из лазерного пистолета — это можно сделать, но вообще у персонажей как правило есть запас живучести.
Потому что GURPS из играбельности и реализма предпочитает играбельность.
И додж не сломанный. Он именно такой, как должен быть. Главное понимать разницу между оптимизированным персонажем на 400 очков и обычным человеком.
Понимаешь, я готов смириться с тем, что в фентезийном произведении не будет эльфов, орков и магии, а воевать будут одни люди и другие.
Но если «реализм» протянет свои тентакли в психологию, заменив мудрых правителей ублюдками, героев — отморозками, а верных людей -предателями, произведение становится ужасным.
Мне не обязательно делить _всех_ персонажей. Достаточно чтобы было несколько персонажей, которым я могу сопереживать/сочувствовать/болеть за, и чтобы автор не пытался доказать мне, что вот эти «хорошие» персонажи — на самом деле полные неудачники.
Не надо путать Combat Reflexes (15 очков) и Enhanced Defences (60 очков).
Так что «халявы» ещё больше.
Потому что бонусы от брони, которые ты описала, тоже немаленькие.
А в третьей редакции, говорят, бонусы были просто огромные. (из-за PD от брони)
Из того, что я успел прочитать в «Ведьмаке», там был только повторяющийся сюжет победы «Ведьмака» над очередным монстром, и несколько повторяющихся персонажей, которые меня не заинтересовали.
И время от времени раскрывался сеттинг, и каждая его раскрывшаяся грань делала с моей точки зрения мир ещё более неприятным.
Я не знаю, кто придумывал упомянутые выше правила, но если паладины, несущие добро, не являются правильными, то в мире что-то глубоко не так. Конечно, читать «легенду о Солнечном Рыцаре» очень смешно именно из-за контраста сияющих доспехов заглавного героя и его тёмных дел, но будь эта книга серьёзной, я бы не смог её читать.
Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.
А то, что Геральт отказывается приспосабливаться не имеет отношения к правильности, пока его текущее состояние не является существенно более правильным, чем окружающий мир.
Я «Ведьмака» читал мало и давно.
Но сама по себе мысль о том, что человек может быть слишком правильным (а Геральт не произвёл на меня впечатление такого уж паладина и тем более безумного инквизитора, сжигающего на костре за выброшенную в неположенном месте бумажку) уже плохой знак.
Можно. но очень трудно. Я не уверен, что там вообще описываются какие-то условно хорошие стороны. Оборотни в старом мире тьмы, помнится, вполне хорошие.
А вот вампиры теоретически могут быть хорошими, но на практике большинство из них изображены весьма неприятными личностями.
может, ты пыталась оптимизировать?
Потому что оптимизировать без знакомства с системой там и впрямь весьма сложно. А оцифровывать уже существующий концепт достаточно несложно, по-моему.
Лучше бы вложились в генную инженерию.
Наверное, мы по-разному понимаем значения слов «ублюдок» и «мудрый». Лично я считаю, что эти качества несовместимы.
Возможно, это связано с тем, что я не верю в ряд постулатов, которые такие авторы применяют к государственному управлению и совершению значимых деяний.
Но если _все_ офицеры Вермахта либо прячут евреев, либо сотрудничают с иностранной разведкой, либо готовят заговор против Гитлера — значит «реализм» дотянул свои щупальца до произведения, и понятие «верность» автору, скорее всего, чуждо.
Ну или что автор считает, что не было ни одного немца, который бы целиком был согласен с этой идеологией, и даже Гитлер по ночам встречался с еврейкой.
Потому что GURPS из играбельности и реализма предпочитает играбельность.
И додж не сломанный. Он именно такой, как должен быть. Главное понимать разницу между оптимизированным персонажем на 400 очков и обычным человеком.
Но если «реализм» протянет свои тентакли в психологию, заменив мудрых правителей ублюдками, героев — отморозками, а верных людей -предателями, произведение становится ужасным.
Так что «халявы» ещё больше.
Потому что бонусы от брони, которые ты описала, тоже немаленькие.
А в третьей редакции, говорят, бонусы были просто огромные. (из-за PD от брони)
И время от времени раскрывался сеттинг, и каждая его раскрывшаяся грань делала с моей точки зрения мир ещё более неприятным.
Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.
А то, что Геральт отказывается приспосабливаться не имеет отношения к правильности, пока его текущее состояние не является существенно более правильным, чем окружающий мир.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DarknessInducedAudienceApathy
?????? ? ????? ????????? ??????????? ???????? ???????? ? ???????? ???????, ?? ??????? ????? ???? ?? ??????. ? ???? ??? ???????? ???, ?????????? ?????????? ???, ????????? ???????? ????? ?? ???? — ???? ????? ??? ?????? ??????
Но сама по себе мысль о том, что человек может быть слишком правильным (а Геральт не произвёл на меня впечатление такого уж паладина и тем более безумного инквизитора, сжигающего на костре за выброшенную в неположенном месте бумажку) уже плохой знак.
А вот вампиры теоретически могут быть хорошими, но на практике большинство из них изображены весьма неприятными личностями.