На самом деле, все эти проблемы легко решаются. Учитывая, что наш условный Питер Паркер имеет полную неуязвимость к правосудию, репутации и козням врагов вдобавок к огромной личной крутизне, он может ввалиться в Белый Дом и переночевать там, может расплачиваться в магазине деньгами, украденными в банке напротив, может убедить чиновника, выдающего детям документы, вписать туда его фамилию и так далее.
У этой системы есть две проблемы.
1) Для персонажа, для которого личная слава не является значимой целью, забывание — преимущество, а не недостаток. Таинственному мстителю в маске можно не носить маску, например, потому что все забудут о его действиях.
2) Это означает, что положительные герои практически не могут выследить достаточно эпического злодея. Даже если вчера Рейпен-варвар выбил ударом ноги городские ворота, сломал о свой лоб всё оружие защитников, изнасиловал всё что движется и похитил принцессу, на следующий день об этом никто не вспомнит, и не даст игровым персонажам квест на спасение принцессы.
Замечательные кадры!
а ещё я кажется понимаю, почему ранний период езды на автомобилях изображают как одну большую аварию. Правила дорожного движения похоже ещё разработаны далеко не до конца.
Ещё непривычно, что кормят воробьёв, а не голубей. Или тогда голуби ещё считались сельскохозяйственными животными?
Тогда проще постулировать отказ закона сохранения, потому как мы его и так нарушим.
Постулировать отказ от закона сохранения никогда не проще. Отрицательная гравитационная масса — и то проще.
Но отрицательная гравитационная масса не соответствует описанию работы искомого вещества, которое само по себе никуда не улетает.
Всё-таки сделал оценку. при магнитной левитации, летать магнитные острова будут невысоко над сверхпроводящим океаном, потому что сила обратно пропорциональна 4ой степени расстояния.
Нам потребуется другой вариант, если мы хотим, чтобы падать было далеко.
Если одно и то же произведение кому-то кажется феминистской пропагандой, а кому-то нет — значит, эти два человека имеют разные текущие взгляды на феминизм. Как ни трудно в это поверить, кругом всё ещё много людей со взглядами, которые, кажется, никто не высказывал во времён древнего египта.
Ну или второй говорит, что произведение исторически являлось феминистской пропагандой, потому что высказывало мысли, которые сейчас нам кажутся сами собой разумеющимися и даже не рассматриваются как высказанные.
Полагаю, это можно решить, если дополнить майнкрафт крутой графикой и интересной боевой системой. Тут главное не пережать, а то желающие копать разбегутся.
Потому что в идеальном случае затраты энергии равны изменению потенциальной энергии. А пока остров на месте, его потенциальная энергия не меняется. Постоянные затраты на создание постоянной силы без движения нужны только двум типам двигателя: мускулам и реактивной тяге. Мускулы просто не оптимальны для такой работы, а реактивная тяга хороша тем, что работает без окружающих тел.
В противоположность им, магнитная левитация отталкивается от планеты (точнее, от её магнитного поля), и затраты энергии связаны только с поддержанием вещества в магнитном состоянии. В идеальном случае у нас идеальный магнит, и затрат нет вовсе.
P.S. где-то внизу у нас при этом сверхпроводник и очень холодно, как и описано у Ванталы.
Т.е. всю историю мир плавно опускался вниз, и если тамошние учёные не научатся его восполнять, то рано или поздно мир станет слишком холодным для его населения?
Да, это интересная задачка для интеллектуальной партии.
Те затраты энергии, которые ты описал, будут только при использовании массы в режиме фотонного двигателя (дети, не пытайтесь пролететь под островом, который и в самом деле так работает).
Достаточно легко придумать объяснение того, как каелит работает без необходимости в реактивной тяге. Та же магнитная левитация будет куда дешевле.
В данном случае каэлит альтернативно взаимодействует с силой тяжести, и, вероятно, будучи предоставленным самому себе остаётся на постоянной высоте. Т.е. в гравитационном поле на него действует сила, направленная в обратную сторону. Описанные свойства довольно противоречивы, и в окончательном варианте вероятно потребуется более стройный набор свойств.
Но уже сейчас понятно, что поддержание объекта «на лету» удаётся каелиту без значительных затрат энергии.
Хотя теория, по которой каелит — это скопление нанороботов с антигравитационными двигателями — довольно забавна и можно попробовать рассмотреть её повнимательнее.
Попробуй посчитать, за сколько времени по этим расчётам арбуз в 10 кг провалится через табурет.
Только людям нужно постоянно тратить энергию, чтобы держать что-то на одном месте. Большинство неорганических конструкций ничего не тратят, чтобы удерживать что-то на одном месте.
Отрицательная гравитационная масса ничего особенно в законах физики не сломает.
Нарушение законов сохранения энергии — потенциально сломает всё. Ну или начнут искать, откуда всё-таки берётся энергия.
Например, в виде колеса, с одной стороны которого каэлит заряжается, опускаясь вниз, а с другой стороны — разряжается, поднимаясь наверх?
Где-то тут подвох. либо каелит откровенно нарушает законы сохранения при «зарядке» (судя по описанию, именно это он и делает), либо эта конструкция крутиться не будет.
А растений-симбионтов, которые приспособились давать способность к полёту животным, нет?
(выглядит похоже на рака-отшельника с актинией на раковине, например)
1) Для персонажа, для которого личная слава не является значимой целью, забывание — преимущество, а не недостаток. Таинственному мстителю в маске можно не носить маску, например, потому что все забудут о его действиях.
2) Это означает, что положительные герои практически не могут выследить достаточно эпического злодея. Даже если вчера Рейпен-варвар выбил ударом ноги городские ворота, сломал о свой лоб всё оружие защитников, изнасиловал всё что движется и похитил принцессу, на следующий день об этом никто не вспомнит, и не даст игровым персонажам квест на спасение принцессы.
а ещё я кажется понимаю, почему ранний период езды на автомобилях изображают как одну большую аварию. Правила дорожного движения похоже ещё разработаны далеко не до конца.
Ещё непривычно, что кормят воробьёв, а не голубей. Или тогда голуби ещё считались сельскохозяйственными животными?
Но отрицательная гравитационная масса не соответствует описанию работы искомого вещества, которое само по себе никуда не улетает.
Нам потребуется другой вариант, если мы хотим, чтобы падать было далеко.
Ну или второй говорит, что произведение исторически являлось феминистской пропагандой, потому что высказывало мысли, которые сейчас нам кажутся сами собой разумеющимися и даже не рассматриваются как высказанные.
В противоположность им, магнитная левитация отталкивается от планеты (точнее, от её магнитного поля), и затраты энергии связаны только с поддержанием вещества в магнитном состоянии. В идеальном случае у нас идеальный магнит, и затрат нет вовсе.
P.S. где-то внизу у нас при этом сверхпроводник и очень холодно, как и описано у Ванталы.
Да, это интересная задачка для интеллектуальной партии.
Те затраты энергии, которые ты описал, будут только при использовании массы в режиме фотонного двигателя (дети, не пытайтесь пролететь под островом, который и в самом деле так работает).
Достаточно легко придумать объяснение того, как каелит работает без необходимости в реактивной тяге. Та же магнитная левитация будет куда дешевле.
Но уже сейчас понятно, что поддержание объекта «на лету» удаётся каелиту без значительных затрат энергии.
Хотя теория, по которой каелит — это скопление нанороботов с антигравитационными двигателями — довольно забавна и можно попробовать рассмотреть её повнимательнее.
Только людям нужно постоянно тратить энергию, чтобы держать что-то на одном месте. Большинство неорганических конструкций ничего не тратят, чтобы удерживать что-то на одном месте.
Нарушение законов сохранения энергии — потенциально сломает всё. Ну или начнут искать, откуда всё-таки берётся энергия.
Где-то тут подвох. либо каелит откровенно нарушает законы сохранения при «зарядке» (судя по описанию, именно это он и делает), либо эта конструкция крутиться не будет.
(выглядит похоже на рака-отшельника с актинией на раковине, например)