Девушки в бронелифчике подобны девушкам в Full Plate, но только без него

В тему поста Ванталы :3
Персонажи, которые обладают Привлекательной или еще более красивой внешностью, получают премию к активной защите, если начинают раздеваться! Оголив ноги, грудь или живот, вы получаете премию +1. Оставшись в набедренной повязке или легком купальнике — уже +2. Оставшись топлесс, женщины дополнительно получают + 1. Раздевшись полностью, персонаж не обретает дополнительных премий к защите, однако
получает +1 к Движению

Картинка для привлечения внимания"

185 комментариев

avatar
А где смешное?
avatar
Ну, меня забавляет кусок официальных правил, в котором отсутствие доспеха повышает твои шансы на выживание
avatar
Если бы оно таким было, то оно как минимум не было бы:
The following rules are shamelessly unrealistic and strictly optional, but can be fun in larger-than-life games!
А я бы не любил бы потратить [5] на его получение, чтобы прикрыть свою параною в трактирах и на привалах.
avatar
я уже ниже указал, что это правило опциональное и для киношной компании.
Под словом «официальные правила» я имел ввиду правила, так или иначе указанные в рулбуках гурпсы
avatar
На деле Chambara Fighting для полуодетых бойцов онли полезнее будет.
А если сделаем одёжку с DB и Ablative DR и устанавим её как часть сеттинга — Сэйлор Фуку, например.
И бои станут веселее — бойцы теряют одежду и защиту во время боя за пропущенные удары. Как итог бои становятся длинее, а пропущенные удары больнее.
avatar
Enhanced Dodge (Cannot Wear Armor, -40%) [9]
avatar
И вообще DR с модификатором Cannot Wear Armor в виде силового поля или меченепрорубаемой кожи (возможно также с модификатором «незаметный») — хороший повод не увешиваться бронёй.
avatar
Ну не всегда их пускают же, иной раз, если всё таки пропихнёшь, то еще и UB требовать будут, что дешевле будет купить Wealth.
Зато покупку Attractive внешности и включение для персонажа за перку Bulletproof Nudity пускают практически без проблем.
Скорее всего это от того что у персонажа этих защит никак не забрать, и он чуть более чем постоянно получает от них выгоду.
И оптимизировать плохо, уходи!
И вообще уклонение сломатое, его чинить надо!
avatar
Это очень странно, что право включить по перку такое правило пускают легче, чем то же самое, но собранное через конструктор паверов.
avatar
ЭТО ЖЕ ПАВЕРЫ! ОПТИМИЗАЦИЯ! НЕ ПУЩАТЬ! НАДО СРОЧНО УЖЕСТОЧИТЬ ПРАВИЛА ГЕНЕРАЦИИ!
200\-100, до +30 очков за интересную квенту. Наличие квенты, наличие связей с другими игровыми персонажами — обязательно. Как именно вы связаны договаривайтесь сами. Школа врат по прежнему под баном, магия разрешена, псионика по апруву, сверхъестесвтенные адвантаги по апруву. Количество перков = общее количество точек\40. Скил выше атрибут+2 по апруву мастера и отражен в квенте, статы выше 13 по апруву мастера и отражены в квенте.
avatar
XD
avatar
Вы все еще ищите логику в правилах настольных ролевых игр?
Тогда мы идем к вам).
avatar
Ой, тоже мне, нашёл, чем удивлять…
avatar
Самое забавное, что на форумах ГУРПСа было довольно долгое обсуждение, вроде даже с приведением источников, где выясняли сколько же всё-таки брони люди носили.

В итоге пришли к выводу, что было в основном 4 «уровня» бронированности:
1. Голые или люди в одной одежде. То бишь вообще без брони, но чаще всего со щитами.
2. Идиоты которые накрутили какую-то фигню. Защиту вроде даёт но мало, а ходить мешает.
3. Нормальная броня, кольчуги, кожа, линоторакс, прочая фигня. Защищает от большинства оружия.
4. Латы.

Бронелифчик и иже с ним попадают в категорию «идиоты».
avatar
Ну, вообще приведенные правила — это правила для киношной компании, так что как-то ссылаться на физику и ограничения, наложенные суровой действительностью не надо :)
avatar
Так ведь оно не в каждой киношной компании есть, например.
Ну и в любом случае даже в том же самом киношном ДФ или еще более киношном МХ оно не очень хорошо работает.
avatar
Ну, я просто к тому, что совсем голые люди на поле боя это вполне реальный вариант и даже реалистичный.

*Здесь должна быть картинка с голыми кельтами идущими в атаку*
avatar
Так кельты вроде под это ело аки трупы красились, чем довили противника как психологической атакой.
avatar
Ну так, броню то себе мало кто мог позволить, так что такой вариант был гораздо лучше, чем вообще ничего.
avatar
Ну японцы в деревянных и бумажных доспехах ходили.
А вообще, конечно, броня дорогое удовольствие. Но, например, кожанки и стёганки считаются доступными для сренего воина.
avatar
Про то, чем и в чём чукался народ в Южной Америке лучше и не вспоминать…
avatar
Картинка выше — это образец неправильно построенного персонажа. С такими доспехами легко получить высокое уклонение. Дополнительно надо взять удачу, чтобы не бояться критических провалов и других редких результатов — и вполне можно противостоять весьма серьёзной опасности. В случае чего — лекарь дыру от очень везучей стрелы заделает.
avatar
В случае чего — лекарь дыру от очень везучей стрелы заделает.
Это смотря какой Tech Level на улице :3
avatar
Без разницы. Синематика же.
avatar
На ТУ4-6 эффективной брони просто не существует, и описанное выше правило — идеальный вариант.
И до ТУ9 этот вариант остаётся вполне эффективным, потому что всё тело не бронируешь.

В GURPS эффективная броня — это весьма сложно, и зачастую важнее, чтобы в тебя не попали.
Если магического лечения нет — значит, просто нужно больше уровней Удачи или Судьбы (версия охотников за монстрами).
avatar
«На ТУ4-6 эффективной брони просто не существует, и описанное выше правило — идеальный вариант.»

Тяжелый Фулл плейт (ДР10) это неэффективно на ТЛ4? А прошибать-то чем? Steel Corselet вполне эффективен и на 5м. Да и ранние пуленепробиваемые жилеты на 6м вполне держат мелкокалиберные пистолеты.
avatar
Тяжелый Фулл плейт (ДР10) это неэффективно на ТЛ4?
Да, он адски тяжёлый. И либо персонажу всё равно могут выстрелить в ногу, на которой нет брони, либо пока он дойдёт до врага враги могут установить пушку и выстрелить из неё.
Ну и не забываем, что он не менее адски дорогой. Далеко не каждый персонаж имеет концепцию «супербогатый чудак, который ходит в тяжеленных латах повсюду».
И всё это останавливает пистолетные пули, а ружья всё равно пробивают.
avatar
Насчет стоимости и веса:
Steel corselet (TL5): DR10, cost 600, вес 12 фунтов. Хай-Тек стр 66.
Уверенно держит пистолеты, стоимость сопоставима со стоимостью пистолетов же: S&W number 3 стоит 500.
Винтовок не держит, но и бронежилеты ТЛ7-8 винтовок не держат. Суммарная нагрузка бойца со средней силой в такой броне не выходит за рамки medium, причем большую часть нагрузки будет нести винтовка, пистолеты, патроны.

Насчет фулл-плейта — вообще он предполагался для всадников. Но даже если и пешком, в полной броне, закрывающей руки и ноги он все равно будет легче чем пушка 4ТЛ, и при силе, начинающейся от 12ти не будет выводить персонажа выше средней нагрузки.
Но и облегченные версии брони (ДР6) более чем полезны на данном техуровне.
Стоимость действительно является фактором в доступности, однако же мы говорим про «эффективную броню», а при всей своей дороговизне броня эффективна.
avatar
Стальной нагрудник с ТУ5 — явно боевое снаряжение. В общем случае персонажу с таким имеет смысл ожидать противников с винтовками. Хотя он конечно приятен.

всаднику в фулл-плейте легко подстрелить лошадь. А пушка конечно тяжелее, но мы ожидаем, что противники более многочисленны. А пушка дешевле!
Всего за 2-4 тысячи гурпсобаксов можно иметь небольшое рыцаребойное оружие с 5-6 дайсами pi++ дамага.

Ну и даже мушкет на ТУ4 с 4d+2 дамага на среднем выстреле пробивает броню. всего 175$. За цену и вес доспехов можно повесить на себя достаточно мушкетов на всю драку, чтобы не перезаряжаться.
Хотя нет. с весом в 21 фунт их много не наберёшь. Но на одного-двух рыцарей хватит.
avatar
Ну вообще то, броня вообще — боевое снаряжение. И, повторяю, бронежилеты 7-8 техуровня винтовок не держат, однако их вы считаете эффективными.

Всадник в фулл-плейте обычно сидит на бронированной лошади, подстрелить которую не проще, чем всадника (ну кроме ног, но вы хорошо себе представляете шанс попасть в ноги лошади с хорошей дистанции? Ну это не говоря уже о том, что для работы с пушкой нужно несколько человек (а это постоянные расходы — насчет дешевле посмотрите зарплату специалиста), и в гипотетической дуэли у нас будет ровно один выстрел. Если промах — рыцарь непринужденно вырежет всех. Я при этом не буду сравнивать мобильность.
Вообще ни на одном из ТЛов нет непробиваемой брони, но если для поражения брони вы начинаете использовать тяжелое оружие, предназначенное для разрушения укреплений, это уже признание эффективности брони.

Мушкет прекрасное оружие, но весит много, перезаряжается слишком медленно и имеет низкую точность (2). Этакий средневекоый аналог 12,7мм снайперских винтовок (здесь правда точность хорошая). Расскажете мне про бронежилет, выдерживающий попадание .50BMG? И да, стоят такие винтовки тоже дешевле топовых бронежилетов.
avatar
Что показывает, что уклонение — это очень-очень хорошо, и степенью покрытия тела бронёй можно ради него пожертвовать.
avatar
Уклонение это прекрасно, но одного его никогда не хватало (если не строить очень специфический билд с базовым уклонением от 12-13). К слову, наличие брони (и даже фулл-плейта) не так сильно вредит уклонению, зато очень помогает в случае провала. А при наличии щита так даже помогает.
avatar
Наличие брони, которая не весит столько, чтобы давать штрафы к уклонению — помогает.
Фулл-плейт, как правило, плохой выбор для персонажа, не рассчитанного на его использование.

Вообще в ряде ситуаций бронебикини, с 50% шансом сработать при попадании в любую часть тела, может быть интереснее, чем доспехи, прикрывающие всё, но вдвое тоньше. Потому что эффективно уменьшают шанс провала защиты вдвое — половину таких ударов останавливает доспех.
avatar
«Фулл-плейт, как правило, плохой выбор для персонажа, не рассчитанного на его использование.»

Совершенно очевидно, что все что угодно — плохой выбор для персонажа не расчитанного на использование этого «чтобы то ни было». Другое дело, что для человека с силой 12+ фулл-плейт — прекрасный выбор.
avatar
для человека с силой 12+ фулл-плейт — прекрасный выбор.
96 фунтов одних только доспехов?
С силой 13 оно начинает входить в Среднюю загрузку, а ведь ещё нужно оружие и, возможно, щит. Хотя с такими доспехами щит можно не брать.

Более неравномерно распределённая броня (тяжёлая на торсе, средняя на всём остальном) с весом 72 — больше подходит для силы 12+, а с силой 14+ даже попадает в лёгкую загрузку.

Но средняя загрузка означает, что персонаж не сможет полагаться на Dodge и получит сильные штрафы к фехтованию и дзюдо.
avatar
В общем, из всех классов в ДФ1, полные доспехи будут у рыцаря и у очень-очень успешного варвара (потому что доспехи на варварский SM+1 ещё дороже).
avatar
Зато у варвара ЕМНИП 18-20 силы, что позволит ему вообще укладывать фулл-плейт со всем снаряжением в легкую загрузку.
avatar
«Но средняя загрузка означает, что персонаж не сможет полагаться на Dodge и получит сильные штрафы к фехтованию и дзюдо.»

Рыцарь в фулл-плейте со шпагой это что-то странное. Вместо дзюдо в рыцарских стилях стоит ЕМНИП wrestling.

Плюс не забывайте о возможности tailored брони, что сокращает вес на 15-30%.

Щит штука полезная, которая кстати по сути уберет пенальти за нагрузку от брони, но да, в фулл плейте можно и без него — 90% ударов просто неспособны пробить броню.
avatar
Рыцарь в фулл-плейте со шпагой это что-то странное
Вообще-то, как это ни странно, но шпага впервые была создана именно как оружие, предназначенное для убиения противников в фулл-плейтах.
avatar
Не путайте шпагу с рапирой, а рапиру с эстоком.
avatar
Броня это круто, особенно в лоу-техе, однако стратегия раскачивания доджа не лишена смысла тоже. Потому что броня всё-таки тяжёлая и дорогая, и её легко отобрать, а уровень Basic Speed не отберёшь. А уж если разрешён bulletproof nudity…
avatar
Злые враги поймали персонажей, с орка-рыцаря сняли доспехи, а эльфийку-фехтовальщицу — наоборот, одели в паранджу.
:)
avatar
Вообще ни на одном из ТЛов нет непробиваемой брони, но если для поражения брони вы начинаете использовать тяжелое оружие, предназначенное для разрушения укреплений, это уже признание эффективности брони.
Если броня стоит дороже, чем осадное орудие — это показатель.
avatar
Танк стоит как несколько пушек, которые его пробивают. Значит ли это, что танк неэффективен?
avatar
Я не про вес. я про стоимость.
avatar
Так он и стоит намного дороже чем несколько пушек.
avatar
Так он и движется быстрее пушек! чего не скажешь о сверхтяжёлых доспехах, которые не пробиваются из ружья.
avatar
Поддержу Алиту всеми руками. Броня создавалась в первую очередь для участия в массовых потасовках и только в последнее время, не очень успешно, её пытаются приспособить для одиночек.

Всё уклонение и скорость можно засунуть куда подальше, когда на тебя прёт строй с копьями или какой-нибудь мужичок примеривается огреть тебя по затылку топориком, пока ты пытаешься отбиться от его товарища спереди.

Для приключенца действительно будет выгодней купить кольчугу или лучше даже бригандину, а то и вообще нацепить только какой-нибудь гамбезон и полагаться больше на мобильность. Ну шлем ещё стоит купить приличный.

Воин же возьмёт то, что будет защищать его как можно лучше с наибольшего возможного количества сторон, ну и чтобы при этом он мог продолжать рубить, колоть и потрошить без потерь в эффективности.

P.S. Рыцарь (всадник) на коне в латах, тоже движется быстрее пушек. Намного.
avatar
Мы в этой ветке про GURPS, а не про историю.
avatar
Даже в ГУРПС в принципе броня это защита от множества атак. Реалистичный додж дает 50% шанса уклонится от удара (додж 10-11), что в случае нескольких атак в раунд быстро превращается в попадания и ввиду отсутствия брони быстро уводит в направлении предков.
Да, есть акробатикал додж, отступления и прочая, но в целом, в бою, где против тебя несколько противников, броня надежнее. Ну за исключением билдов с доджем под 14-15.
avatar
Вспоминая жестокие правила по реализму из Martial Arts, даже 14-15 в додже не панацея.
avatar
Моя позиция там чуть ниже написана. Броня хороша, но и раскачивать додж до 12-15 вполне разумная стратегия в GURPS. Имеет свою нишу.
avatar
Я просто не понимаю, зачем ещё и правило по Bulletproof применять, когда вот у нас есть броня, вот у нас есть додж.

Да если у нас жанр, типа китайских боевиков тогда понятно, но в другом жанре это две разные вещи, которые занимают свои ниши.
avatar
если у нас жанр, типа китайских боевиков
То там хороши будут смотреться Professional Clothes -Полицеская форма или одежда ученика/мастера боевых искусств — DB 2; DR 8.
У которой предоставляемый DR считается Ablative DR и по мере его потери так же снижается DB одежды. И зависимоти от жанровых особенностей одежда будет, как рваться, так и просто пачкаться и терять вид по мере потери DR.
Ну и Chambara Defences или даже Fighting.
avatar
В случае фентези, в рукопашном бою используется в первую очередь не додж, а парирование. А это как правило намного выше, и парирование 14+ это вполне реально. Тем более с указанным в заголовке бонусом +1...+2.

На высоких ТУ есть два пути: либо твой персонаж киношный ганслингер, и расстреливает врагов как в эквилибриуме, либо он реалистичный спецназовец, который начинает перестрелку с нахождения укрытия и бросания дымовой гранаты, а потом пользуется тем, что с его навыком он ещё может попасть, а противники — ни за что в этом дыму никуда не попадут.
Так вот, в первом варианте важно, чтобы броня не мешала.
avatar
Ну так мы обсуждаем именно приключенцев.
Обычные солдаты действительно не могут себе позволить ни высокое уклонение, ни вообще нормальные активные защиты. правило Bulletproof Nudity нужно именно приключенцам с активными защитами в диапазоне 10+
avatar
А если не секрет, зачем это правило, если есть активные защиты?
avatar
Оно даёт бонус именно к активным защитам. Такой бонус наиболее ценен в диапазоне активных защит 10-14, или когда противники регулярно делают обманные атаки, снижающие защиты в этот диапазон.
Тогда получается, что каждый +1 на счету, а +2 меняют вероятность уклониться с 50 до 75%, а с 75% до 90%.
avatar
Я понимаю почему он ценен, я не понимаю зачем вводить это правило если жанр игры подразумевает активное использование доспехов по-крайней мере частью героев.
avatar
Для того, чтобы не использование доспехов для оставшейся части героев было эффективно игромеханически.
avatar
Вот этого я и не понимаю. Я не то, чтобы много играл по ГУРПСу, но в игре, где у меня был «монах» собранный на 100 очков он не очень страдал от того, что у него не было брони. Скорее страдали окружающие.
avatar
Да, мне не сложно создать персонажа на 150 очков, который поубивает любое реалистичное сопротивление. Но героям фентези как правило требуется сражаться с такими же нереалистичными врагами, как и они сами.
avatar
Оно эффективно и без этого правила. А на халяву давать два эквивалента комбат рефлексес это чересчур. Потому что игрок и так экономит на ресурсах, которые он бы потратил на броню.
Хочешь эффективности — плати очки, бери enhanced defences.
avatar
Не надо путать Combat Reflexes (15 очков) и Enhanced Defences (60 очков).
Так что «халявы» ещё больше.
Потому что бонусы от брони, которые ты описала, тоже немаленькие.

А в третьей редакции, говорят, бонусы были просто огромные. (из-за PD от брони)
avatar
Так ведь для многих причиной выбора гурпса является «ТАМ ФСЁ КАК Ф ЖИЗНИ! АДНА ПУЛЯ И ПЕРСОНАЖ УМИР!»
А потом мы всем форумом чиним сломаный додж...
avatar
Еслиб я в жизни генирилась как в ГУРПСе — я б вобще не родилась!
avatar
Почему?
avatar
Не осиливаю. Мозга не хватает. И это только на генережку, не говоря о прочем.
avatar
ужас…
может, ты пыталась оптимизировать?

Потому что оптимизировать без знакомства с системой там и впрямь весьма сложно. А оцифровывать уже существующий концепт достаточно несложно, по-моему.
avatar
Ни в жизни, ни в GURPS убить человека одной пулей не просто. Конечно, когда можешь себе позволить выстрелы в глаз из лазерного пистолета — это можно сделать, но вообще у персонажей как правило есть запас живучести.
Потому что GURPS из играбельности и реализма предпочитает играбельность.
И додж не сломанный. Он именно такой, как должен быть. Главное понимать разницу между оптимизированным персонажем на 400 очков и обычным человеком.
avatar
Я конечно ничего против игр про «пять часов генерились, три сессии ползли на пузе по грязи, умерли потому что вышли на дорогу и забыли проверить её на растяжки/ она открытая местность нас застрелил снайпер.»
Но судя по тому что я читал на разных полумёртвых сайтах для многих гурпс это именно «РЕАЛИЗМУС! ВСЁ КАК В ЖИЗНИ!»
avatar
Просьба указать адреса и имена данных людей — мы вышлем отряд зачистки.
avatar
Судя по активности тех форумов, туда выезжали ребята с одноглазой пирамидой на нашивках.
Причем за всеми. Всеми.
avatar
Если мастер играет не против игроков, он должен позволить им бросок Солдата от IQ, и в случае успеха предупредить, что это нужно сделать.

Или даже считать, что персонажи это автоматически сделали, и только сделать проверку восприятия, чтобы заметить растяжку.

В случае снайпера, хорошим тоном считается выдать партии NPC, чтобы его подстрелили.
avatar
1) РЕАЛИЗМУС! Должен сам помнить!
2) РЕАЛИЗМУС! Автоматически ничего не бывает!
3) РЕАЛИЗМУС! НПЦ был «умным» и пустил партию вперед!

Как-то так.
avatar
3) NPC не мог быть умным. Его зовут Лерой Джеркинс из клана Краснорубахов. Он выдан партии именно в качестве дополнительной жизни для персонажей. Потому что история про тех, кто успел что-то сделать, а не погиб сразу.
2) Реализмус! персонажи не забывают искать растяжки — им на брифинге об этом 2 часа офицер всё объяснял, и в академии все уши прожужжали!
1) Реализмус! игроки — это не персонажи! более того, мы ожидаем, что они заведомо менее компетентны, чем персонажи. Все собравшиеся за игровым столом должны собрать свои усилия, чтобы происходящее в воображаемом пространстве было похоже на правду, а значит ошибок, которые бы не допустил настоящий спецназ, персонажи допускать не должны, даже если Мастеру приходится постоянно об этом напоминать!
avatar
Да, забыл добавить. Моя трактовка пункта 1 поддержана Словом Кромма!
avatar
Насколько я предствляю, то игруны в подобное строят свой РЕАЛИЗМУС от литературы в которой дейсвтие происходит в оцепленной после БП зоне на территории Рассеюшки, а каждый главный персонаж, если не матёрый спецназер, то как минимум воевал в горячих точках, а перед БП работал физиком-теоретиком в НИИ. И обязательно всё с разглагольствованиями об огнестрельном оружии или чём-то подобном.
avatar
Предполагая, что за столом собрались не матёрые спецназеры, им требуется игромеханическая поддержка и советы товарищей, чтобы правильно отыгрывать такого убера.

Ну и точек так 200-400 на его создание.
avatar
Бонусы от брони немаленькие, но
1. броню постоянно не носят.
2. ее можно повредить\уничтожить\украсть.
3. она весит, следовательно влияет на усталость\скорость\уворот.
4. Она стоит и стоит немало.

Тогда как бонусы с bulletproof nudity бесплатны и постоянны. ИМХО применять их можно только в том случае, если мы хотим чтобы никто в партии брони не носил.

Если же есть желание уравнять небронированных героев с бронированными — есть DR(tough skin), DR(force field), Enhanced Defences (cannot wear armor).
avatar
есть DR(tough skin), DR(force field), Enhanced Defences (cannot wear armor).
Прекрасно складывающиеся с Bulletproof Nudity!
avatar
Прекрасно складывающиеся с Bulletproof Nudity!
Раньше моим персонажам приходилось творить подлости и ломать людям ноги, чтобы они не могли их догнать и зарубить мечом but no more!

Теперь я смогу входить через переднюю дверь и вбивать их ударами ноги в пол, посмеиваясь над теми кто носит доспехи!
avatar
А если еще с Chambara Defences!
Это же +3 от Retreat ко всем активным защитам.
При этом можно неограниченно раз (кумулятивный -1) использовать Retreat и двигаться до полного движения(кумулятивный -1/ярд после первого).
И неограниченно использовать Acrobatic опцию для любой защиты (кумулятивный -1 для чека акробатики).
А если еще с Unarmed Etiquette и Melee Etiquette…
avatar
При этом можно неограниченно раз
Не неограниченно. Не больше, чем на полное Движение. Ну и после третьего отступления это становится бесполезно, а после четвёртого — вовсе даёт штрафы.
avatar
Так у меня ведь так и написано.
avatar
В целом да, правило Bulletproof Nudity действительно делает полноценную броню среди персонажей исключением, а не правилом.

Отмечу, что активные защиты доступны не всегда:
1) они не помогают от подлого удара в спину (без преимуществ «глаза на затылке» или «я всё знаю заранее»)
2) Они мало помогают от разорвавшейся рядом гранаты, и совсем не помогают от разрывного файербола под ногами, если не добыть себе откуда-то шаг на 2 ярда.
3) Ну и они заведомо не помогают от облаков иприта, заклинания Создания Огня, космического вакуума, болезней и прочих объёмных неприятностей.
avatar
Говорят, что от 1) и 3) даже броня не всегда спасает.
avatar
От 1) броня спасает, пока её носишь, и пока удар приходится в те части тела, где есть броня.
Зачем вообще надевать доспех, который защищает только спереди? от ударов спереди у персонажа есть активные защиты!
avatar
Говорят, что от 1) и 3) даже броня не всегда спасает.
А от объёмных неприятностей броня вполне спасает, если это силовой скафандр тридцать пятого века. Ну или банальный ОЗК. Главное, что броня от такой ситуации есть, а активной защиты — нет.
Хотя блокирующие заклинания иногда помогают.
avatar
Главное, что броня от такой ситуации есть, а активной защиты — нет.
Warp? Какой-нибудь power parry или ещё что в этом роде.
Собрать то можно много чего.
avatar
И то верно. Хотя мне в игровой практике встречалось ещё реже, чем блокирующие заклинания.
avatar
Это нужно по Аватару играть, там это считай на каждом шагу будет.
avatar
Который воздухосгибатель? да, вот там эта механика точно понадобится.
avatar
Когда наш типичный противник может позволить себе регулярные обманные атаки, то у персонажа обычно бывают весьма серьёзные проблемы с последствиями от этих атак.
Самые ранние противники с такой тактикой, которые первыми прихоят в голову — различные ассасины с «не нанести урон, а поцарапать и отравить».
А cut и imp всегда наносят минимум единицу урона.
avatar
Ассассины с ядом как правило могут себе позволить не только обманные атаки, но и атаки по не бронированным частям тела.
Ну или тупо пробить броню, если используется что-то не настолько безумное, как тяжёлый рыцарский доспех.
Или подождать, пока рыцарь снимет доспех или хотя бы его часть.
avatar
Рыцарь в латах перемещается на порядок быстрее пушки 4ТЛа.
avatar
Ну он будет потенциально очень эффективен на ТЛ5, потому что:
Steel (TL5). Metal armor (mail, scale, plate, etc.) and shields built using TL5+ steel and machining enjoy twice the DR of their low-tech equivalents; cost and weight don’t change. Alternatively, halve cost and weight without doubling DR.

А до этого это очень дорогое удовольствие, но можно взять и дешевую броню.
Cheap armor has -1 DR. -0.6 CF; weight is unchanged.

Так на ТЛ5 мы можем ходить с 18 др за вменяемые деньги, и в быть готовыми принять три кирпича на грудь пять кубов дамага.
avatar
Ну чертовка (battlebabe) в AW имеет такую способность. Точнее может взять. Почти или совсем голая — броня 2, одета, но не в броне — броня 1.
avatar
И почему таки никто не любит бронелифчики? Всем реализмЪ подавай и историчность. Это же скучно!
комментарий был удален
avatar
Ну либидо среднестатистического игрока скорее потешит лоу-фэнтези аля Ведьмак с шлюхами в тавернах, сексуальными чародейками и описаниями секса.
Ну и эстетика же! Броне-лифчики это прикольно и стильно.
комментарий был удален
avatar
предназначение персонажей женского пола

Одно другому не мешает, как говорится.
avatar
Ну я лично не люблю героическое дындо-фэнтези. Но вот я считаю, что этот жанр стоит выше дарк-фэнтези в стиле Ведьмака. Хотя бы потому что ведьмак и сочуствующие — голимая попса, прикрывающаяся «взрослостью» и «реализмом».
И пожалуйста, не утрируй. Тогда для меня вообще все персонажи — радовать глаз и либидо.
комментарий был удален
avatar
Смеялся в голос.)
avatar
А «героическое дындо-фэнтези», которые стоит выше «дарк-фэнтези в стиле Ведьмака» — это какие авторы конкретно?
avatar
Подозреваю, великая сага «О Копье»! и дриццтоэпопея.
avatar
А чем вам Властелин Колец не героическое дындо-фэнтези?

Орки. Check.
Ельфы. Check.
Партия. Check.
Магия. Check.
Подземелье. Check.
Супер ГГ. Check.

Можно продолжать до упора. :)
avatar
Чем тогда сам Ведьмак не героическое днд-фэнтезя?)
avatar
Ведьмака не читай
@
Даже игру до конца не проходи, но отвечай

Там есть орки, партия, подземелье, супер гг, а главное это не приправлено реализьмом, кровищей и трахом?
Нет, пг'авда г'ебят, я не в куг'се.
avatar
Там нет орков. Все остальное, включая секс и кровищу, имеется. Реализма там, правда, тоже нет, не знаю, откуда его взяли…
avatar
В ведьмаке много реализма в плохом смысле.
avatar
Ну серьезно, я не очень понимаю, что там имеется в виду под «реализмом». Магия такая же ITS MAGIC, монстры как монстры, драконы вон в людей и обратно спокойно превращаются...
Персонажи обладают несколько меньшим сюжетным иммунитетом, чем в днд-героике, но это на «реализм» не претендует.
Разве что то, что мотивы и побуждения персонажей более-менее понятны современному человеку, да и моральный релятивизм какой-никакой, но это весьма редкая трактовка понятия «реализм», имхо.
avatar
Разве что то, что мотивы и побуждения персонажей более-менее понятны современному человеку, да и моральный релятивизм какой-никакой, но это весьма редкая трактовка понятия «реализм», имхо.
Да, мотивы и побуждения, характеризующие самые худшие стороны современного человека, и пролазящий в фентези моральный релятивизм — это и есть «реализм в плохом смысле». Следует добавить ещё грязи и бессмысленной жестокости.
avatar
Эм, то есть в фэнтези должно быть четко и понятно — направо плохие, которые идиоты, алкоголики и развратники, все из себя плохие, а налево — хорошие, которые тоже идиоты, зато белые и пушистые (не пьют, не курят и даже не мастурбируют тайком)?
avatar
Когда мне не требуется закончить трёхмесячный курс подсчёта качеств личности, чтобы определить, не является ли главгерой редкостным отморозком, раз оставил жить такого негодяя, то уже не так всё плохо.

В целом моральный релятивизм я не люблю, и одно из качеств, за которые я люблю фентези — это существование добра и зла как объективных и измеримых категорий.
avatar
Нда. Тяжелый случай. Ну серьезно, как вообще можно думать в таких категориях? Риторический вопрос.
avatar
Легко. Возможно, это вопрос воспитания, но я считаю, что бывают люди настолько плохие, что убить их — это правильно.
В произведениях, страдающих «реализмом» в плохом смысле, таких слишком много и их недостаточно часто убивают.
В пределе есть мир вархаммера 40000, где нет ни одной стороны, за которую хотелось бы сражаться.

Эта ситуация мне весьма противна, мне такого безобразия в жизни хватает, и я не хочу, чтобы оно ещё в книги проникало и делало вид, что так и должно быть.
avatar
Хм. Значит ли это, что в тот же ВтМ нельзя играть, по твоему мнению, за условно «хороших» героев?

Филосораптор.jpg
avatar
Значит ли это, что в тот же ВтМ нельзя играть, по твоему мнению, за условно «хороших» героев?
По моему мнению — нельзя. Потому что единственный хороший вампир — это окончательно мёртвый вампир.
avatar
Я, тащем-та, спрашивал у Фланнана. Твою нелюбовь к вампирам я помню.
avatar
Можно. но очень трудно. Я не уверен, что там вообще описываются какие-то условно хорошие стороны. Оборотни в старом мире тьмы, помнится, вполне хорошие.
А вот вампиры теоретически могут быть хорошими, но на практике большинство из них изображены весьма неприятными личностями.
avatar
Спасибо за ответ. Интересная точка зрения.
avatar
//оффтоп имени морального релятивизма
Оборотни в старом мире тьмы, помнится, вполне хорошие.

*Сполз под стол от смеха*
Тебе помнится не совсем верно. Или даже совсем неверно.
комментарий был удален
avatar
? ??????, ??????? ???????? «????????» ? ?????? ?????? —
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DarknessInducedAudienceApathy
?????? ? ????? ????????? ??????????? ???????? ???????? ? ???????? ???????, ?? ??????? ????? ???? ?? ??????. ? ???? ??? ???????? ???, ?????????? ?????????? ???, ????????? ???????? ????? ?? ???? — ???? ????? ??? ?????? ??????
avatar
То, о чем ты говоришь, «Ведьмака» не касается. Там вполне хватает сторон, за которые можно болеть. Просто их поступки не «потому что за добро!», а из иных побуждений.
Опять-таки, если произведение хреновое — неважно, есть там моральный релятивизм, или четкое деление на белых и черных, все равно выйдет херня.
avatar
Из того, что я успел прочитать в «Ведьмаке», там был только повторяющийся сюжет победы «Ведьмака» над очередным монстром, и несколько повторяющихся персонажей, которые меня не заинтересовали.
И время от времени раскрывался сеттинг, и каждая его раскрывшаяся грань делала с моей точки зрения мир ещё более неприятным.
avatar
(пожимает плечами) если тебе необходимо поделить персонажей на плохих и хороших, чтобы читать книгу, то «Ведьмак» — явно не твое. И множество других книг — тоже.
Да и вообще читать с такими потребностями тяжело, наверное.
avatar
Мне не обязательно делить _всех_ персонажей. Достаточно чтобы было несколько персонажей, которым я могу сопереживать/сочувствовать/болеть за, и чтобы автор не пытался доказать мне, что вот эти «хорошие» персонажи — на самом деле полные неудачники.
комментарий был удален
avatar
Они не забывают. Они это делают намеренно.
Ну тогда мне с ними не по пути.
avatar
А можно примеры? Я вот просто «Ведьмака» читал и не раз, но не помню такого. По-крайней мере, чтобы направо и налево.

Того же Геральта раз за разом тыкают мордой в то, что он слишком правильный, но он отказывается исправляться.
avatar
Я «Ведьмака» читал мало и давно.
Но сама по себе мысль о том, что человек может быть слишком правильным (а Геральт не произвёл на меня впечатление такого уж паладина и тем более безумного инквизитора, сжигающего на костре за выброшенную в неположенном месте бумажку) уже плохой знак.
avatar
С каких пор паладины несущие добро и безумные инквизиторы стали правильными?

Геральта попрекают тем, что он отказывается приспосабливаться. Это не значит, что он «слишком правильный» — это значит, что некоторые из окружающих так считают.
avatar
Я не знаю, кто придумывал упомянутые выше правила, но если паладины, несущие добро, не являются правильными, то в мире что-то глубоко не так. Конечно, читать «легенду о Солнечном Рыцаре» очень смешно именно из-за контраста сияющих доспехов заглавного героя и его тёмных дел, но будь эта книга серьёзной, я бы не смог её читать.

Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.

А то, что Геральт отказывается приспосабливаться не имеет отношения к правильности, пока его текущее состояние не является существенно более правильным, чем окружающий мир.
avatar
Если паладин несущий добро является правильным, то в мире тоже что-то глубоко не так.

Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.
Я бы их описал как «психи долбаные» скорее.
avatar
Если паладин несущий добро является правильным, то в мире тоже что-то глубоко не так.
Это определённо заслуживает отдельного обсуждения.
avatar
но это весьма редкая трактовка понятия «реализм», имхо.
Ну да, ну да…
avatar
Я не про литературу, а про жанр в целом. И уж извините, но тот же Ведьмак далеко не самым красивым языком написан. И вообще почти вся фэнтезня за исключением классиков.
avatar
А уж каким хреновым языком Хэмингуэй писал, читать сил нет…
avatar
Да, я понял ваш пойнт, Сапковский это гений современной литературы, его персонажи не наполнены детским пафосом, который почему-то называют серьезностью, да и вообще, «Ведьмаку» место в ряду «Властелин Колец» — «Дюна» — «451 градус по Фаренгейту» — «Хроники Амбера» и т.п.
avatar
По сравнению с днд-героикой — не наполнены.) И, нет, это не мой поинт.) Не я тут в максимализм ударяюсь)
avatar
Ну книги по днд и ей подобные это вообще не литература (да, я опять ударяюсь в максимализм). Но тем не менее, я не понимаю, почему Сапковский и Мартин так восхваляются.
avatar
Потому что они хорошо пишут? Литература — это не только художественный слог. А ценность книги — не только во вкладе в жанр. Тот же Муркок, как предтеча днд-героики, повлиял на фэнтези куда сильнее Сапковского. Но читается последний по нынешним временам куда интереснее.
avatar
Ок, хорошо.
комментарий был удален
avatar
А нужно ли быть филологом, чтобы выдавать оценочные суждения? Очевидно нет
комментарий был удален
avatar
Вы являетесь филологом со специализацией в хотя бы английской литературе, чтобы делать такие заявления?
Значит ли это, что я не могу заявить, что котлеты, которые я сегодня ел на обед, совершенно ужасны на вкус без диплома о том, что я повар со специализацией по мясным изделиям?
комментарий был удален
avatar
Да! Тогда пусть будут и паладины мужского пола в стринагах! А то барышни скучают.
avatar
Вот это — равенство!
avatar
Да даже не обязательно в стрингах, мы женщины, народ сговорчивый, нам даже кавайных няшек куртуазных красавцев хватает.
avatar
Угу, я давно чего-то подобного жду. В особенности, чтобы посмотреть на shitstorm от ЦА бронелифчиков и холивары на тему «но это же не реалистично» и «this is so gay». ))
avatar
Найдёшь — поделись с нами, пожалуйста.
avatar
avatar
Впрочем, помнится попадался вэбкомиикс на эту тему (вернее, просто одна страница) в которой какой-то толстый паладин (кажется) пытался пропихнуть такую форму в качестве обязательной. Для мужиков. Представительница женщин воспользовалась своим правом вето, чтобы женщинам не пришлось на это смотреть.
avatar
Надо — сделаем :-)))
avatar
Подобный shitstorm очень легко увидеть, стоит лишь подсунуть слэш-фанфик по мотивам любимого произведения той самой ЦА бронелифчиков.)
avatar
???????? ???? ? ?????????

Kinda like that

??????
avatar
Я давно уже это дело поминаю.
avatar
В смысле никто не любит? Есть 3.5 эстета от реализьмаъ вот они-то все время и баттхертят от бронелифчиков. :)
avatar
Потому что в бронелифчиках можно увидеть отсылки к женским жопам.
А это неприемлимо, ведь у нас тут сириус бизнес, а не абы что.
avatar
По-настоящему полезными бронелифчики в GURPS делает доступ к Наполнениям (Imbuements) на броню, позволяющим защитить бронёй на торсе всё тело, и Power of Mad Science, позволяющей купить DR (как силу), ограниченную прочностью доспеха на торсе. Обе ситуации делают совершенно неважной полноту покрытия доспехами персонажа — важно, какой в доспехе максимальный DR.

А ещё есть правило, согласно которому броня с вероятностью сработать на торсе всегда срабатывает, если атака направлена в хитлокацию «жизненно важные органы».
Так что если нужно сделать броню наиболее защищающей при минимальных цене и весе — нужно шлем (защищающий хитлокацию «череп») и бронелифчик (защищающий хитлокацию «жизненно важные органы»). Все остальные части тела не имеют таких страшных множителей повреждений.
avatar
бронелифчик (защищающий хитлокацию «жизненно важные органы»)
Я сломал мозг, пытаясь понять логику, по которой броня, оставляющая жизненно важные органы открытыми, защищает от атак в жизненно важные органы. О_о
avatar
Это артефакт правил. Все правила, позволяющие создать броню, работающую с какой-то вероятностью, утверждают, что хитлокацию Vitals эта броня всегда покрывает. Даже если вероятность её срабатывания от обычного удара в торс составляет 1/6, эта пластинка железа каким-то образом покрывает все органы, за которые положены троекратные повреждения (точно известно, что в их число входит сердце. Возможно, туда также входят лёгкие).
avatar
Vitals (-3): The heart or lungs (from the front) or the kidneys (from behind).

Что-то отдельно из них выцеливать это дополнительный -2, по аналогии с:

Stake to the Heart
It defaults at -5, and not at -3 as for a shot to the vitals, because the target zone is smaller – hitting the lungs, kidneys, etc. has no effect on the undead!
avatar
Я бы даже так сказал, какой жизнено важный орган персонажу в бронелифчике защищается шлемом?
avatar
Вот очень правильный комментарий. Если есть бронелифчик, то шлем уже не нужен, максимум — бронестринги.
avatar
В GURPS мозг не является частью хитлокации Vitals, он находится в хитлокации «череп», и является ещё более желанной целью в бою.

Чтобы защитить эту хитлокацию и предлагается надеть шлем.
avatar
Перепроверил. Нет, кольчужное бикини из DF13: Loadouts защищает ЖВО с той же вероятностью, что и торс вообще. 50%.
avatar
Хоть убейте, остаётся какой-то неприятный осадок от чтения подветки про моральный релятивизм в фэнтези — через какие-то две недели после ухода Вэнса.
avatar
Куда ушел Вэнс?
комментарий был удален
avatar
Oh.
avatar
Прости, я Вэнса не читал. Он известен своей позицией по этому вопросу?
avatar
Слово «позиция» мне тут кажется не вполне уместным.
avatar
А можно подробнее для танкистов?
avatar
Но не нужно.
avatar
:(
avatar
В данном случае я имел в виду «позицию» в смысле «взглядов» или «мнений». В ряде контекстов это слово использовалось именно так.

Хотя возможно в топике «девушки в бронелифчике...» слово «позиция и в самом деле не стоит использовать. :)
avatar
В который раз мельком глядя на заголовок темы читаю то «девушки в бронелифчиках бесподобны», то «девушки в бронелифчиках богоподобны». :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.