В Наруто ниндзя мало похожи на ниндзя где-то ещё. Если потребуется создать игру под то, что вся партия будет ниндзя — то это хороший источник вдохновения. Если в партии всего один нинздя — лучше ориентироваться на более стереотипичных ниндзя.
Если игроки хотят играть в «вырежу всех, буду беспредельничать», то давать им богов или приравнянных к ним существ — заведомый путь к сломанной кампании.
Полубогов можно заставить драться с эпическими чудовищами.
Ещё можно вместо того, чтобы отыгрывать бой, сказать им, что они победили, ничего не кидая. Игрок обломается и уйдёт.
Предположим, что Бэтмен сталкивается с Джокером, когда его центр тяжести находится на высоте 1 м над землёй.
Тогда его кинетическая энергия равна затраченной потенциальной, m*v^2 /2=m*g*h.
тогда скорость (в приблизительных метрах в секунду) равна корню из 10*4*2, т.е. примерно 9 м/с. (можно воспользоваться таблицей Collisions and falls на стр Б430)
Предполагая у Бэтмена среднее телосложение, получаем, что его Сила и HP равны 11. (маловато, я бы сказал. это лайт-версия Бэтмена). У Джокера, при тех же соображениях, Сила и HP равны 10.
Бэтмен наносит примерно 1d cr повреждений, (Джокер 1d-1 cr повреждений).
Major Wound — любая рана больше 1/2 HP Джокера. То есть 6 или больше повреждений.
с текущими параметрами у него 1 шанс из 6 так сделать (если Джокер не бронирован от дробящих атак)
Чтобы это была крупная рана при среднем уроне, урон Бэтмена придётся поднять до 2d cr. Для этого нужно, чтобы (скорость*HP) была 150 или больше. Т.е. скорость больше 13,6. Для этого нужно поднять Бэтмена вдвое выше — тогда его высота падения станет 9 м, скорости хватит, и злобный Джокер точно получит свою крупную рану.
Нет, к истине ведёт только научный метод, с выдвиганием теорий и постановкой экспериментов. =)
Если бы сократовский метод вёл к истине, древние греки бы за время жизни Сократа нашли бы очень много истины.
Вопрос в том, что по-уму, на каждое крупное хозяйственное дело, например строительство химзавода или вырубку леса, нужно произвести экологическую экспертизу, которая покажет потенциальные последствия этой хозяйственной деятельности.
И не начинать деятельность до тех пор, пока не будет принят план компенсации или минимизации последствий.
Но законы пишут не по уму, а по лоббированию мегакорпораций. Поэтому химзаводы продолжают сливать в реки отходы, площади лесов сокращаются, а виды вымирают сотнями.
в) вмешательство и изменение экосистемы под себя — это нормально, правильно и здорово
Нет, это здорово, только если знаешь, что делаешь. В Австралии до сих пор не могут извести кроликов, насколько я слышал.
Проблема в том, что с текущим масштабом хозяйственной деятельности, необходимо думать, прежде чем делаешь. А для этого сперва нужно остановить тех, у кого слишком большие деньги, чтобы думать. Причём ситуация идёт к моменту, когда к этому абзацу надо будет добавить «любой ценой».
Они борются за выживание экосистемы земли и человека в частности. Им не нужно извиняться.
Любые перегибы палки — это просто сопутствующие повреждения от того, что используется экскаватор там, где нужна археологическая кисточка.
Почему используется? потому что силы, противодействующие работе учёных и применению сделанных ими выводов, слишком сильные и богатые. В результате процесс перестал быть технической задачей и стал общественной проблемой, для которых фанатики, терроризм, бунты и тому подобные неприятные вещи — нормальное течение процесса.
в общем блоке природоохраны есть направление, как мне кажется, мейнстримное, которое занимается не природоохраной в интересах человека, а природоохраной в интересах природы, при всей абсурдности этой формулировки
Тогда понятнее, о чём идёт речь.
Как где-то тут уже сказали, эта экстремальная позиция скорее всего является реакцией на экстремальную позицию, подразумевающую наплевательское отношение к природоохране.
Приведённый текст действительно высказывается в поддержку завоевания дикарей и диктатур цивилизованными людьми вообще и американских индейцев в частности.
я предпочитаю вместо этого говорить о том, что у человека нет права получить удовольствие от причинения страданий
этот пост огорчает садомазохистов. они очень старались выстроить этическую систему, в которой они могли бы заниматься тем, что им нравится, и при этом быть хорошими людьми, которые ничего не нарушают.
Но это совсем другая история.
скорее мне не нравится общее направление природоохраны, в рамках которого обычно эта тема муссируется
Я считаю, что охрана природы необходима и желательна.
Необходима она потому, что мы пока не можем обеспечить выживание человечества и его цивилизации в случае полного экологического коллапса.
можно долго говорить, почему она желательна.
Или ты имеешь в виду, что в общем блоке природоохраны есть несколько направлений, и тебе не нравится то, в которое входят права животных?
P.S. я не верю в аргументацию непричинения страданий кошкам из второго примера. Она там для примера, потому что я не уверен, какая польза от того, что кошки не страдают.
Е) я считаю, что у животных не должно быть прав и при этом считаю, что жестокое обращение с ними должно быть наказуемо
З) ах да, я еще подозреваю, что по отношению к бессознательным младенцам, коматозникам и прочея нет смысла говорить о правах, из чего (см пункт д) вовсе не следует, что мы можем убивать детей и коматозников
Действуя из соображений, что «права» — это простой способ записи более длинных соображений, по которым мы не можем делать с обладателем прав что-то одно и обязаны делать что-то другое, можно говорить о правах животных и детей.
Например, у детей есть права на жизнь, здравоохранение и образование, потому что они вырастут и станут взрослыми людьми, а нам нужно максимально много здоровых и образованных людей.
Или так: страдания каждой конкретной кошки входят в общее энергоинформационное поле Земли, накапливаются и приводят к землетрясениям, наводнениям, мутациям вируса гриппа и другим стихийным бедствиям. Поэтому мы постулируем, что необходимо минимизировать страдания кошек. Для краткости, мы пишем: «у каждой кошки есть право не страдать. а кто его нарушит — будет наказан».
Никому не приходит в голову осуждать за жестокое обращение со своими руками.
Вообще-то приходит. Попробуй разрезать себе вены на руках — тебя принудительно госпитализируют. И приложат массу усилий, чтобы твои руки зажили и смогли нормально работать дальше.
К) ну и мне кажется, что институт прав вообще очень сильно завязан на способность их (права) защитить, причем самостоятельно, поэтому не стоит говорить о правах того, кто не способен выступить с речью в суде
Ну это явный экстровертоцентризм. У нас из-за него и так слишком много проблем в обществе, когда половина государства не работает, если не «договориться» с кем-нибудь.
Разумеется, в конкретном случае с индейцами у нас нет оснований полагать, что права человека нарушались в большей степени, чем в среде американских поселенцев. Это ведь те же самые поселенцы, которые закупали негров-рабов из африки баржами?
Там есть ещё аргумент о том, что «цивилизация» автоматически лучше и правее первобытнообщинного строя или любой другой доцивилизационной формы общественного устройства.
Большая часть рекламы в наше время построена на эксплуатации человеческих инстинктов и других шаблонов поведения. То, что защитники животных проводят ассоциацию животных с детьми (которых автоматически хочется защищать) ничем не отличается от рекламы автомобилей, в которой обладание автомобилем ассоциируется с репродуктивным успехом (в лице длинноногой блондинки), который автоматически желанен.
Технологическое решение этой проблемы — мясо, которое выращивают отдельно от животных. Что бы там не говорили в Ghost Hound, эта технология скорее всего принесёт плоды и будет повсеместно использоваться.
Будем старые, будем рассказывать внукам, что в наше время, чтобы съесть мяса, надо было забивать корову. На корриде, с помощью тонких пик, пока она пытается тебя забодать.
2) ????. ????????, Basilisk: Kouga Ninpou Chou ?? ????? ???????? ?????????. anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=2436
Полубогов можно заставить драться с эпическими чудовищами.
Ещё можно вместо того, чтобы отыгрывать бой, сказать им, что они победили, ничего не кидая. Игрок обломается и уйдёт.
Тогда его кинетическая энергия равна затраченной потенциальной, m*v^2 /2=m*g*h.
тогда скорость (в приблизительных метрах в секунду) равна корню из 10*4*2, т.е. примерно 9 м/с. (можно воспользоваться таблицей Collisions and falls на стр Б430)
Предполагая у Бэтмена среднее телосложение, получаем, что его Сила и HP равны 11. (маловато, я бы сказал. это лайт-версия Бэтмена). У Джокера, при тех же соображениях, Сила и HP равны 10.
Бэтмен наносит примерно 1d cr повреждений, (Джокер 1d-1 cr повреждений).
Major Wound — любая рана больше 1/2 HP Джокера. То есть 6 или больше повреждений.
с текущими параметрами у него 1 шанс из 6 так сделать (если Джокер не бронирован от дробящих атак)
Чтобы это была крупная рана при среднем уроне, урон Бэтмена придётся поднять до 2d cr. Для этого нужно, чтобы (скорость*HP) была 150 или больше. Т.е. скорость больше 13,6. Для этого нужно поднять Бэтмена вдвое выше — тогда его высота падения станет 9 м, скорости хватит, и злобный Джокер точно получит свою крупную рану.
Если бы сократовский метод вёл к истине, древние греки бы за время жизни Сократа нашли бы очень много истины.
И не начинать деятельность до тех пор, пока не будет принят план компенсации или минимизации последствий.
Но законы пишут не по уму, а по лоббированию мегакорпораций. Поэтому химзаводы продолжают сливать в реки отходы, площади лесов сокращаются, а виды вымирают сотнями.
Нет, это здорово, только если знаешь, что делаешь. В Австралии до сих пор не могут извести кроликов, насколько я слышал.
Проблема в том, что с текущим масштабом хозяйственной деятельности, необходимо думать, прежде чем делаешь. А для этого сперва нужно остановить тех, у кого слишком большие деньги, чтобы думать. Причём ситуация идёт к моменту, когда к этому абзацу надо будет добавить «любой ценой».
Любые перегибы палки — это просто сопутствующие повреждения от того, что используется экскаватор там, где нужна археологическая кисточка.
Почему используется? потому что силы, противодействующие работе учёных и применению сделанных ими выводов, слишком сильные и богатые. В результате процесс перестал быть технической задачей и стал общественной проблемой, для которых фанатики, терроризм, бунты и тому подобные неприятные вещи — нормальное течение процесса.
Как где-то тут уже сказали, эта экстремальная позиция скорее всего является реакцией на экстремальную позицию, подразумевающую наплевательское отношение к природоохране.
Но это совсем другая история.
Я считаю, что охрана природы необходима и желательна.
Необходима она потому, что мы пока не можем обеспечить выживание человечества и его цивилизации в случае полного экологического коллапса.
можно долго говорить, почему она желательна.
Или ты имеешь в виду, что в общем блоке природоохраны есть несколько направлений, и тебе не нравится то, в которое входят права животных?
Действуя из соображений, что «права» — это простой способ записи более длинных соображений, по которым мы не можем делать с обладателем прав что-то одно и обязаны делать что-то другое, можно говорить о правах животных и детей.
Например, у детей есть права на жизнь, здравоохранение и образование, потому что они вырастут и станут взрослыми людьми, а нам нужно максимально много здоровых и образованных людей.
Или так: страдания каждой конкретной кошки входят в общее энергоинформационное поле Земли, накапливаются и приводят к землетрясениям, наводнениям, мутациям вируса гриппа и другим стихийным бедствиям. Поэтому мы постулируем, что необходимо минимизировать страдания кошек. Для краткости, мы пишем: «у каждой кошки есть право не страдать. а кто его нарушит — будет наказан».
Там есть ещё аргумент о том, что «цивилизация» автоматически лучше и правее первобытнообщинного строя или любой другой доцивилизационной формы общественного устройства.
This is wrong on so many levels…
Будем старые, будем рассказывать внукам, что в наше время, чтобы съесть мяса, надо было забивать корову. На корриде, с помощью тонких пик, пока она пытается тебя забодать.