+1570.20
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

Ничего здорового в современном консерватизме я не видел. Только больную раковую опухоль, которую нужно удалить, пока вся демократия не пошла коту под хвост.
Тогда второй вопрос: а в разработке чего ты принимал участие «запустив CAD (CAM \ CAE) и разработав готовый продукт»?
Я не буду рассказывать о себе.
Неважно, насколько много лет и людей нужно, чтобы что-то разработать современными средствами. За этот масштаб времени в природе можно вывести только очередной вирус гриппа. И то новые машины/айпады быстрее разрабатывают.
Проблема в том, что получается, что он отвечает не за сохранение лучших (более точных, более оптимальных для общества) знаний, а за сохранение более сильных/опасных/вооружённых до зубов знаний.

То есть общество, в котором действует консерватизм, постепенно превращается в гадюшник, в котором я должен убить священника раньше, чем он убьёт меня.

Естественный отбор — штука неплохая, но по сравнению с тем, чтобы запустить CAD и разработать готовый продукт — жутко неэффективная и жестокая.
То есть консерватизм — чистое, рафинированное зло.
Если что, до тебя в этой подветке слова «консерватизм» никто не употреблял
По моим расчётам, слово «консерватизм» первым употребил ты, в ответ на моё утверждение, что церковь по всем вопросам занимает позицию «катиться обратно в средневековье».
(И я бы гораздо меньше не любил церковь, если бы ей в этом не потакали)
Тогда где этот консерватизм, когда нужно останавливать этот бред до того, как он станет законом, и как следует его обсудить?
новшества обсуждались
Обсуждать — это хорошо, обсуждать — это весело и очень замечательно. И именно поэтому мне консерватизм, с его попытками запретить обсуждение и несогласные точки зрения — не по душе.
Казалось бы, коммунизм на этом уже погорел, все смеются над посадками кукурузы в Сибири, но ведь продолжают!
Консерватизм, каким я его наблюдаю:
1) Давайте запретим «пропаганду гомосексуализма» среди детей, то есть на практике запретим им вообще говорить правду про гомосексуализм, причём именно в том возрасте, когда им нужно понимать, что с ними творится!

2) Давайте запретим все неугодные сайты в интернете и построим в россии великий китайский фаервол!

3) Давайте запретим честным людям критиковать церковь и её мошенничество! У нас же всегда была церковь, нельзя дать её развалить!
Второе тоже — почитай Куна про научные парадигмы, которые сменяются по мере смерти ученых, придерживающихся старых парадигм.
Я в курсе этой проблемы, и с ней и вправду стоит что-то сделать.
Но учёные обычно не пытаются друг друга убивать из-за разногласий по научным вопросам. Они даже не объявляют теории друг друга вне закона.
Главная проблема консерватизма, каким я его наблюдаю — он борется с истиной и возможностью принимать решения. И это непростительно.
Там меч Клауда из Файнал Фентези (кажется, 7ого), и Гатс из Берзерка с его мечом. Можно легко найти картинки получше, если надо.
Очевидно, если вампир может заранее подготовиться к бою и выйти стенка на стенку — он действительно может вот так заковаться в латы. И стрелять из огромного лука осиновыми кольями.
Из того, что я знаю о вампирах, они так не делают, и в типичном бою вампира как минимум одна сторона — попала в засаду, когда не ожидала нападения. Поэтому вампиру нужно оружие для ежедневного ношения. И ещё пара для скрытного ношения.
Отмечу, что вампиры за счёт большой продолжительности жизни — могут сильно выиграть, используя оружие, поощряющее высокий навык.
Я вообще не понимаю, какого лешего существует 1С, если в мире есть электронные таблицы.
Ну, вообще тема про фентези.
Если у нас малые группы — просто дать кентавру дубинку побольше, и за счёт его лошадиной силы он всех поубивает.
А вообще — как кентавр будет биться — это не так уж и важно. Можно дать лук и пусть издалека стреляет, например. Важно, что он на всю группу может тащить снаряжение и припасы.
Только надо ещё не забыть добавить ответы на вопросы, «а как так всё получилось?» и «а почему никто не додумался до...» и так далее.
Никогда не надо добавлять ответ «почему никто никогда не додумался до...», потому что есть огромное количество тривиальных технологий, до которых додумались только в эпоху, когда изобретать стало модно.
У кентавра ноги не такие хрупкие — ему вместо конской головы надо нести пол-человека, причём всю жизнь.
Я также не вижу, почему бы кентавру не иметь человеческий уровень способности переносить повреждения, особенно если он выведен безумным волшебником из коня и человека.
Ты ещё скажи, что в жизни нельзя стрелять в движении, и это только в кино бывает.
На достаточно ровном поле — можно не высматривать каждый шаг.
Например скорострельный
В звёздных войнах вообще нет скорострельного оружия, ни в какой версии.
Я также подозреваю, что опытный джедай сможет отбить выстрелы из бластера любой скорострельности, потому что они такие быстрые.

а в ответ на пример о джедаях, которые как раз яркий пример того, как художественный образ доминирует над техническим развитием и условиями мира, мне пытаются сказать, что «да не, там на самом деле просто мир так тонко продуман, что всё работает именно так».
Джедаи — отличный пример того, что если у тебя есть художественный образ — надо позаботиться о том, чтобы он имел приемлемую эффективность в условиях сеттинга.
Неважно, с какого края ты начал — всё равно нужно всё доработать напильником и подогнать друг к другу.
но никогда не будут так же одоспешены, как двуногие виды, т.к. в шахте кентавр не очень.
Это легко поправить, если как все — покупать доспехи у гномов.

как лёгкая кавалерия они тоже так себе, так как не способны/способны гораздо хуже выполнить парфянский выстрел.
Мне кажется, что беговые лучники из кентавров очень даже неплохие, так как большая часть сложностей верховой езды и верховой стрельбы исчезает, когда конь и всадник — это один человек.