Да, вдогонку. Надеяться на удачную местность или погоду примерно столь же отличный метод борьбы с монголами, сколь поиск предателя — для взятия крепостей. Работало неоднократно, но не факт, что выгорит в этот раз.
В той же мере, в какой пехота выбивала солдат после артиллерийской подготовки во время Первой Мировой. В итоге, без удара пехоты артиллерия не слишком эффективна, а без артиллерии пехота, набегая на пулеметы вообще мясо.
Так что да, копья в конце решали, но без луков толку от них маловато-с.
А я не говорю, что у них не было копий и тяжелых всадников, я лишь утверждаю, что их тактика строилась прежде всего на осыпание противника стрелами, а таранный удар шел как добивание.
Я как раз и имею в виду, что уважаемая Sidhe делает из монголов в плане вооружения и тактики типичных рыцарей, которые топчат пехоту тяжелой конницей, а луки при них так, чтобы были. С чем я не согласен.
Кто сказал только стреляли? Не только, но куда чаще той же европейской армии XII-XIII, например. А спешивались в первую очередь при осаде, но это другой уже вопрос.
Эта картинка, очевидно, демонстрирует вооружение монголов чуть ли не XV века, пусть даже XIV, так что пойдет. И да, если один раз можно поместись на ложное бегство, то в следующий раз уже будут знать об этом приеме.
Это откуда такая информация про немало? Монголы априори лучники, об этом все авторы пишут. Стреляли с детства, тренировались во время охоты в том числе.
Так что да, копья в конце решали, но без луков толку от них маловато-с.
Но зато Вы пока можете предоставить мне пример боя, выигранного копьями, без лучников.