+564.50
Рейтинг
110.18
Сила

fobos-11

Хорошо, в D&D всяких редакции и Pathfinder играют больше, чем во все остальное.
Но ведь в нее и играют больше, чем в другие системы!
Поправляйте меня в /бг/, здесь не стоит.
При хорошем мастере соло самые лучшие игры.
Ебануться. Извините.
В жестком подходе есть момент, который весьма спорный — неочевидность. Канонический пример: бой двумя руками у следопыта в ДнД — как, почему…
Ничего страшного.
Я до Имаджинарии даже не подозревал, что они существуют.
Когда я говорю «ролевая игра», то подразумеваются традиционные игры: ДнД, ГУРПС и подобное.
Да, вдогонку. Надеяться на удачную местность или погоду примерно столь же отличный метод борьбы с монголами, сколь поиск предателя — для взятия крепостей. Работало неоднократно, но не факт, что выгорит в этот раз.
В той же мере, в какой пехота выбивала солдат после артиллерийской подготовки во время Первой Мировой. В итоге, без удара пехоты артиллерия не слишком эффективна, а без артиллерии пехота, набегая на пулеметы вообще мясо.

Так что да, копья в конце решали, но без луков толку от них маловато-с.
А я не говорю, что у них не было копий и тяжелых всадников, я лишь утверждаю, что их тактика строилась прежде всего на осыпание противника стрелами, а таранный удар шел как добивание.
Я как раз и имею в виду, что уважаемая Sidhe делает из монголов в плане вооружения и тактики типичных рыцарей, которые топчат пехоту тяжелой конницей, а луки при них так, чтобы были. С чем я не согласен.
А я тут при чем?))
А я не это ли сказал постом выше?
Не могу, ибо сейчас я на работе.

Но зато Вы пока можете предоставить мне пример боя, выигранного копьями, без лучников.
Кто сказал только стреляли? Не только, но куда чаще той же европейской армии XII-XIII, например. А спешивались в первую очередь при осаде, но это другой уже вопрос.
Да ну? А Китай? Да и Русь много сражений встретила.
Вот такие заявления нужно очень хорошо подтверждать цитатами!
Не обязательно. Если лук композитный, как турецкий конный, был весьма мощный.