я и не требую никогда
я ограничиваюсь только указанием тем, направлений, векторов беседы, списком применяемых аргументов
и даю модификаторы за то, насколько удачен сделанный выбор
тогда тот, кто плохо говорит по жизни, будет дискриминирован. Вы же не заставляете людей отыгрывать воинов только в том случае, если они сами хорошо дерутся?
Если мне не изменяет память, то у Тари была какая-то сводная теория о типах подходов к отыгрышу социалки в настолках - от полностью отсутствующей подсистемы для отыгрыша и применения полной словески до полного отсутствия отыгрыша. Так или иначе, подход этот должен быть един для всей партии, а не так, что Вася хочет разговаривать сам, а Петя кидает кубики.
Я вполне успешно применяю промежуточный вариант следующего формата - игрок задает вектор беседы, вектор дает модификаторы к сложности и скиллу, кубик дает результат.
Собственно, тут и влезают модификаторы, но не столько за отыгрыш, сколько за сообразительность игрока - насколько он сам догадался, какую тему поднять, что предложить и так далее.
Тогда я так скажу - пвп с допустимым социальным воздействием через игромеханику приемлемо только тем людям, которые не страдают глубокой привязкой к персонажу, для которых отыграть переубежденность или травму - не "скучная неинтересная фигня", а вызов. Такие, наверное, и к рандомной генережке бекграунда хорошо относятся - "я отыграю этого персонажа с двух сессий!". Но для остальных - лучше не заниматься ПВП вообще.
Я всегда считал, что игрок сам должен решать, как ему отыгрывать своего персонажа. Поэтому никаких кубиков типа "тебя убедили". С кем-то можно договориться, кого-то развести, если очень надо, и пусть он сам решает, поддаваться ему на развод или нет. В одном модуле у меня партию стал искушать демон. Я по очереди выводил игроков из комнаты и рассказывал, что они видят и какие мысли им должны бы придти в формате "коммон сенс говорит тебе". Порой я выводил человека только для того, чтобы создать у остальных иллюзию, что он что-то затевает, хотя мы с ним ничего такого не обсуждали. В результате игрок, игравший фанатика, таки пошел крошить партию. Не покрошил, но было круто.
Удовольствие от дискуссии - это третья причина участвовать в ней даже при условии того, что оппонент никогда с вами не согласится. Но ваша убежденность мне странна - неоднократно я как получал возможность отшлифовать позицию, так и приобрести сторонников моей точки зрения из людей, которые не участвовали в беседе, а лишь наблюдали за ней. Некоторые из них стали моими хорошими друзьями. Да что уж там, друзьями, я так даже девушку умудрился приобрести, она была впечатлена моим полемическим даром. Что я делал не так все это время?
Несмотря на бессмысленность попыток исправить неисправимого собеседника, богатый опыт сетевых дискуссий позволил мне найти как минимум две пользы в спорах с оппонентом, который заведомо не готов с тобой согласиться - это хороший повод отшлифовать и сформулировать собственную позицию, а также публичное изложение ее вместе с аргументами за и против, что позволит тем, кто читает эту дискуссию, сформулировать свое собственное отношение к предмету. Необязательно в мою пользу, а в пользу того, кто был более убедителен, что, пожалуй, даже лучше.
впрочем, я бы и на месте баллкрашер поостерегся бы, учитывая, что теперь у нас феминизм подрывает основы государственности и разжигает рознь, хихи
кстати, суд был прав - и впрямь разжигает, имажинария который день горит!
хорошо хоть, мы не в средневековье, а то бы баллкрашер грея на дуэль могла бы вызвать
и смыть оскорбление кровью!
впрочем, у нас сейчас есть суды и они в последнее время весьма доброжелательны к людям, которые заявляют, что их оскорбили
могут и в тюрьму посадить, я бы на месте грея поостерегся!
это не та позиция, в которой я претендую на истинность
это моя, личная, позиция и не каждый имеет на нее право
что до меня, то я всегда был радикален в воззрениях
пример - мы можем спокойно смеяться над тем, что некто - бабник и не пропускает ни одной юбки, но упаси боже нас посмеяться над тем, что некто - большой любитель мужчин
это если для насмешек
с критикой все более очевидно
замечу, что я всегда считал, что одно из главных прав человека - право быть осмеянным
когда кого-то лишают права стать обьектом насмешек - это худшая дискриминация из возможных
то же верно и для критики
если он сделает это быстро и потом успеет догнать толпу, он может хоть заняться онанизмом вприсядку
я таким вопросом хочу сказать, что задачей персонажа игрока я вижу не упускать шанса поучаствовать в сюжете
и если персонаж упускает свой шанс - он неинтересен
я ограничиваюсь только указанием тем, направлений, векторов беседы, списком применяемых аргументов
и даю модификаторы за то, насколько удачен сделанный выбор
Я вполне успешно применяю промежуточный вариант следующего формата - игрок задает вектор беседы, вектор дает модификаторы к сложности и скиллу, кубик дает результат.
Собственно, тут и влезают модификаторы, но не столько за отыгрыш, сколько за сообразительность игрока - насколько он сам догадался, какую тему поднять, что предложить и так далее.
конфликт технологий с дремучестью, кроны, как основная монета
но свой я никак не удосужусь записать полноценно
кстати, суд был прав - и впрямь разжигает, имажинария который день горит!
и смыть оскорбление кровью!
впрочем, у нас сейчас есть суды и они в последнее время весьма доброжелательны к людям, которые заявляют, что их оскорбили
могут и в тюрьму посадить, я бы на месте грея поостерегся!
это моя, личная, позиция и не каждый имеет на нее право
что до меня, то я всегда был радикален в воззрениях
это если для насмешек
с критикой все более очевидно
когда кого-то лишают права стать обьектом насмешек - это худшая дискриминация из возможных
то же верно и для критики
я таким вопросом хочу сказать, что задачей персонажа игрока я вижу не упускать шанса поучаствовать в сюжете
и если персонаж упускает свой шанс - он неинтересен