Имажинария

Вот еще пример

Okay +Nate McD I'm a sucker I transcribed Adam running it.

Adam: Alright, so, uh, Leo you're going to roll hack and slash, so roll plus your strength. Lyzel you're going to roll plus bonds that you have with Leo.

Leo: Seven

Adam: Okay

Lyzel: I have one bond so 2d6 plus 1?

Adam: Uh, yeah, if you have one bond.

Lyzel: Yeah. 8!

Adam: Okay, so, uh, he's already got a 7 so you can't bump him any higher… you can't get him past a 9 anyway. Um, so, he stays at a 7 and you get to share in whatever like the bad thing that happens to him. Uh okay.

Lyzel: Okay

Adam: Leo you get to deal your damage. I think the blood-gouting hemo-goblin jumps on you and he's just sort of like spraying blood all over you trying to knock you to the ground.

Leo: Seven

Adam: Nice, okay. So he's on you, you kill him with this attack. How do you kill him? Describe it, describe it for me.

Leo: Uh, well, uh, it's an antibody attack…

Everyone: laughter

Leo: ...so I slice it in half until there's no more body.

Adam: Kay. Anti-Body.He'll lock you up in a white cell for the rest…

Leo: So bad, I just had to it, that was the worst.

Adam: So, yeah, there's just so many bad blood puns. I'm sure that somewhere under the dungeon there's a palace with the white cells and the red cells.

Leo: I've been trying to think of a plasma one but I can't.

Adam: That's that's the priest's weapons: plasma cannons.

Lyzel: that's a good GM nerd out.

Adam: Alright, so, uh, while you're killing him, while you're cutting him up his last effort is to slash you with his talons, um, so roll, um, a d6, ignores armor, take that much damage Leo.

Damn, I started transcribing before I knew where he was going with that one! Not the most interesting, but that's the point: just do what's obvious. You don't have to come up with Super Awesome 7-9 stuff. In fact you shouldn't be stretching for it. 7-9 just means they do whatever they'd do to hurt you or get what they want.

Я так понимаю, тигр там не из далеких джунлей пришел, а был рядом, раз друид стал в итоге успокаивать других животных. Собственно, можно смело спросить Сейджа, вот здесь.

Это офигеть как важно в игре, где герои разрывают друг друга на части и в жанре в котором вообще можно обойтись без истории юнитов.

Да там же лора в отношении этих «юнитов» — сотни статей на спец. вики.

Аррис, мне очень жаль, что все это дерьмо с квантовыми медведями настолько распространилось, что ты где-то слышал про подобную чушь вроде вертолета.
Все это связано в том числе с тем, что выбор хода ведущим чаще всего зависит от ранее совершенных действий игроков и фактов игрового мира, установленных на игре, и для анализа нужны куда более комплексные примеры из игр, чтобы увидеть предпосылки выбора хода.
И этот пример действительно говорит о навыке ведущего. Похожим примером может быть следующий: у ведущего на таблице случайных встреч выпадает монстр, но он даже не пытается сформировать с ними какую-либо сцену для игроков, а просто кидает их на персонажей из-за ближайшего угла, как только был выброшен кубик.

Во многих случаях при провале ход ведущего будет очевидно исходить из заявки игрока, т.е. когда игрок срывается с обрыва, то ведущий Наносит урон и т.д. Во некоторых ходах ведущий сразу назначает цену успеха, и т.д.

Хочу отметить, что ведущий не остается один на один с 6-, у него есть описанные в книге принципы ведущего, список ходов ведущего и подземелья, фронт с угрозами и несколькими счетчиками, которые могут сместиться при провале. Этого достаточно, стобы ведущий смог дать ответ, что же произошло на 6-.
Про получение опыта на провале — его нет в большинстве других игр по *W. И да, на рядовые задачи кубики бросать не нужно.

Я это и имел ввиду, отвечал ДаркСтару, что они сразу стали делать Dungeon World, а не сели играть в Apocalypse World c гномами и подземельями, и вдруг появился DW.

Твоего комментария, пока я писал, еще не было.

Тебя послушать, так Кёбель и ЛаТорра хотели сыграть в AW с подземельями, и появился DW, а ведь это не так.

Ну, значит у меня к тому же хромает словарь и мне пора начать читать DW. Я самоустраняюсь, можете мне засчитывать слив.

Upd. Собственно, я просто зря использовал эти термины. Просто я считаю форму «И вот на тебя кто-то выскакивает» на постоянной основе очень грубой формой работы ведущего, что в D&D-like, что в *W.
На мой личный вкус, если делать так постоянно, то это утомительно и пошло для всей игровой группы.

Непосредственное появление живого представителя новой фракции является жестким видом clear sensory evidence, крайним проявлением которого является бой с персонажами игроков. Жесткий ход уместен не всегда.
Я не понимаю, что ты мне хочешь показать/доказать.

Я сделал утверждение и дал ссылку на место в книге правил, где, как мне кажется, написана желательность «giving some clear sensory evidence or substantiated information; the players should have some idea what you’re showing the presence of, etc».

Собственно, ниже Коммуниздий привел хорошие примеры того, как можно применить этот ход в бою, и, собственно, мне добавить нечего. Видимо, это казалось проблематичным лично мне.

Отлично, игнорируем 90% текста, чтобы указать, что можно сразу завязать бой с новой фракцией. Браво.

Я написал «проблематично», не «невозможно».

Если посмотреть, как советуют применить ход Introduce a new faction or type of creature по ссылке (я смог найти книгу правил, там такой же текст), то применить его в непосредственном бою тоже крайне проблематично.

Нет, так как ход я могу применить прямо во время боя, до того как гоблины были вырезаны.

Ничего не мешает тебе проделать точно такую же операцию с теми же таблицами случайных встреч («Так, племени гоблинов, кажется, кранты, заменю все энкаунтеры с гоблинами на энкаунтеры со скелетами»).

То, что работать с ходами и фронтами гораздо быстрее, чем с таблицами, думаю, никто отрицать не будет. Принцип тот же.

Или что я не могу ввести фракцию существ не определённую через фронты на провале?

Ты, безусловно, можешь это сделать, в качестве применения dungeon move Introduce a new faction or type of creature. У меня под рукой нет рулбука и я исхожу из описания вот здесь. Я вижу, что dungeon moves необходимы для создания подземелья или изменения текущего.
Это очень похоже на изменение таблицы случайных встреч в населенном гоблинами подземелье в D&D-like, с учетом того, что все племя гоблинов было вырезано персонажами игроков.

Окей, ты хочешь сказать, что твой подход работы с гоблинами через фронты — единственно верный?

Нет, мои комментарии были лишь указанием на то, что в *W также имеется возможность «структурированного» появления гоблинов, определяемого предварительной подготовкой ведущего, что абсолютно игнорировалось тобой в описании принципов его работы.
Собственно, как я и говорилось в 90% всех *W холиваров, что и D&D-like можно вводить квантовых гоблинов, и ничего не мешает этого сделать.

Но фронты являются же важной частью подготовки ведущего, они встречаются в большинстве игр *W. Мне кажется странным определять их как «изображать классическую систему».
Их можно игнорировать, но это как вырвать всю секцию ведущего из рулбука.
Не надо так.

Т.е. я бы сделал так
В подземелье могут быть гоблины -> добавим их как угрозу фронта -> если фикшн позволяет (группа в той зоне подземелья), двигаем каунтер с гоблинами -> ведущий довел каунтер до непосредственной встречи -> вы встретили гоблинов.

Ммм… а разве гоблины не могут быть угрозой фронта, что переводит «тут могут быть гоблины» в начало цепочки? (я не читал DW)

И вообще, вся та дрянь, что отовсюду лезет-- это отражение эмоций и деяний людей в реальном мире. (так объяснили демонов в Dragon Age)

Сыграйте в Dogs in the Vineyard