Имажинария

А ведь вампир может объяснить исчезновение кота… но это плохое объяснение :/

Я бы не стал Аркейна выбирать, но командный дух повелевал :)
Мой кандидат — Акира.

Это был последний из примеров. Но не первый, иначе не было бы чёткого мнения.)

В комментах говорят про постапокалиптику

Ага. Я бы добавил это в статью — на этот момент, мне кажется, стоит обратить внимание.

Отлично!
Возник такой вопрос.

При этом игрок из одного типа будет чувствовать себя комфортнее… с его Приемниками

То есть получается, что игрокам одного типа комфортно друг с другом обоюдно (А-Победитель хорошо контактирует с В-победителем, а В-победитель хорошо контактирует с А-победителем), а связь с Приемником — однонаправленная (Участнику комфортнее с Детализатором, чем Детализатору с Участником; у первого всё ок, а у второго напряг — как отношения заказа в соционике)?

Угу, в этом и проблема.
В такой формулировке это действительно звучало бы лучше. Но мы имели то, что имели.

Ну, лично я больше не пойду ни на какой круглый стол подобного рода, как бы мне ни казалось, что там будет круто, клёво и заявлена интересная тема :D По моему опыту — круто не будет.
А отменять теорию я не вижу смысла. Если что-то невкусно лично мне, это не повод пытаться запретить это другим. Сами попробуют, сами и выводы сделают. Зачем мне-то за них решать?

Ну, если «не по делу», то проблема не в том, что они злобные, а в том, что они неадекватны игре :/ Такая же проблема могла бы возникнуть, если бы я, скажем, позвал персонажей играть в жёсткий выживательный хоррор с общим принципом «если не ты, то тебя», а они бы вдруг начали жалеть врагов и следовать заповеди «не убий». Не в злобности как таковой дело.

Нужен вводный блок… но для этого он должен быть разработан. То есть участники дискуссии должны пройти какой-то фэйс-контроль на минимальный запас знаний — чего обычно никогда не бывает.))
Вот, допустим, круглый стол на тему «кто такой хороший игрок». Одни говорят — он вживается, другие — он действует; одни говорят — он не должен манчкинить, другие говорят — иногда манчкинизм как раз в тему и украшает игру. Часть участников знает, что люди играют по-разному, часть — в первый раз начинает об этом догадываться здесь, услышав других участников. В итоге три часа обсуждения превращаются в «для каждого типа игры есть свой хороший игрок, тот, кто хорош в одном, не обязательно будет хорош в другом». Но я лично это знал ещё до начала обсуждения — и, по-моему, немного подумав, до этого любой дойдёт. Зачем я тратил время на этот круглый стол, что я от него получил — вопрос :(

А в чём это выражалось?
Так-то, злых персонажей нужно водить просто с учётом их злобности — как характеристики. Если из характера персонажа злобность логично проистекает, всё ок, разве нет?
А если они злобствуют не по делу, дать им обратную связь от мира за их деяния.

Вау! Это нужно запомнить. Возражений против «фана» мне ещё не доводилось слышать :)

В итоге самый разумный вариант с подобным товарищем — прийти к мнению «каждому своё» и не играть друг с другом.) О чём и речь.

В сети — да, однозначно. Я говорю про «живые» обсуждения. В интернете и со временем попроще, и с возможностью кинуть в собеседника ссылкой…

Ага, согласен.
А «злую» в каком смысле? Персонажи у игроков злые или сами игроки как таковые?

Так в том-то и дело, что пока выяснишь пресуппозиции, прошли все три часа, предназначенные для обсуждения. Потому и «низачем». Там же очень глубинные вещи, их на раз не вытащишь из подсознания.

полезно хотя бы тем, что расширяет кругозор и дает представление о том, как оно вообще бывает.

Вот это — истинная правда. Другой вопрос, насколько в этом есть смысл. Я теперь знаю, что есть люди, для которых вживание в персонажа — недостаток игры, но не скажу, чтобы меня это знание обогатило. В основном, даже увидев, как бывает «по-другому», люди возвращаются к старому-любимому — тому методу, который сами для себя нашли. Особенно, если они не новички. Для новичков какая-то польза, наверное, имеется.

Вот, это Модель, которую я не знаю :) Не дашь же её перед каждым круглым столом каждому участнику, чтобы все быстренько отписались.
А вообще, интересная ссылка, спасибо.

Узкоспециальная теория обычно идёт «на ура», так что нельзя говорить, что совсем не нужна теория. А вот всякие «общефилософские вопросы» обычно зависают в тупике.

Это прелестно! :)

Ну, это вместе с «дневником» :)

Окей, перенесу.

Теоретически я не против. Это значит, что они уйдут из моего персонального блога и будут там, да? Как именно это сделать?
Я в интерфейсе здесь пока что весьма неуверенно ориентируюсь, потому задаю нубские вопросы.