Правдоподобной она как раз может быть ;-) Буквально — «подобной правде».
Вот реалистичной она быть не должна!
Иначе мы приходим к мормонистике: «как можно играть в мир, который мастер не описал до последней песчинки?». И к «играть по реалистичной системе можно, но сначала её надо написать… кто готов этим заняться и описать языком математики реальность?»
Эта проблема решается игромеханически очень легко:
1. Создается перечень достижений, за который выдается экспа.
2. Создается перечень условий, при которых экспу можно вкладывать в те или иные черты.
3. Создаются правила по обучению внутри мира.
Но это все, разумеется, работает только с нормальными игроками, которые не пытаются спорить с Ведущим и ломать систему.
По мере окрутевания персонажа хорошо бы эти параметры прокачивать. Увеличивать параметры, прокачивать навыки. Вроде бы логично (если не использовать мастерский произвол) — делать это за экспу. Общая абстракная экспа, которую можно вкладывать куда угодно — неправдоподобно.
Вот здесь родовая ошибка системы, из которой растут ноги всех твоих последующих проблем.
Система не должна быть «правдоподобной». Система должна регулировать игровой процесс и давать инструменты мастеру для разрешения заявок. Игроки хотят прокачиваться? Хорошо! Прокачивать персонажей — это весело и увлекательно. Однако прокачка персонажей не существует «в вакууме» — она существует в контексте общей игры и должна быть реализована в рамках этой игры.
У меня была похожая проблема, когда я начинал водить новых Магов; там есть похожая система, которая позволяет кастовать заклинания и за исключительные успехи получать экспу. Что мешает игроку каждую сцену (в системе все-таки есть ограничение на количество экспы) колдовать, пока он не наберет достаточно экспы, чтобы купить себе все Таинства, Гнозис и что-там-еще? Гипотетически — ничего не мешает. А практически я говорю, что несмотря на то, что так работает система, так не работает сеттинг; и вообще, я не хочу, чтобы у ваших персонажей внезапно отрастали Таинства и Гнозис на игре, поэтому прокачка — только в даунтайм.
Бросай попытки эмулировать мир и выкидывай игроков-манчкинов из игры, и будет тебе счастье.
И тут ты, как мастер, понимаешь, что если в первом случае у тебя еще есть аргументы contro, то во втором игрок кругом прав.
Кроме мудацкой подачи, которая уменьшает энергию и мотивацию водить этого человека… и вообще.
Ты кстати можешь для себя провести «Cost/Benefit analysis» вождения этой группы в сравнении с любым другим занятием? То есть, сменить группу это возможно, слишком амбициозное предложение, но что на счет «не водить эту группу»? Насколько это может хуже, чем «водить эту группу»?
При условии, что ты компенсируешь недостаток вот этой социализации какой-то другой социализацией. Например найти сообщество по сеттингостроению, маг.системостроению или игростроению и обсуждать там наработки. Или в перспективе — собрать новую группу, которая не только жрёт твои ресурсы.
NB: Будьте бдительны, в силу привычки я очень часто подразумеваю персонажа, когда вроде бы речь идет об игроке. Я полагаюсь на ваш здравый смысл и не буду переправлять каждую фразу, разжёвывая её до фактической точности.
У меня (в системе) есть навыки и параметры. Параметры влияют на ресурсы (хп, экшен поинты итп). Скиллы влияют на эффективность броска.
В сторону: на самом деле никакие параметры не нужны, парадигма «всё есть навык» работает весьма интересно, но нужно несколько перестраивать мышление и отношение к броскам.
По мере окрутевания персонажа хорошо бы эти параметры прокачивать. Увеличивать параметры, прокачивать навыки. Вроде бы логично (если не использовать мастерский произвол) — делать это за экспу. Общая абстракная экспа, которую можно вкладывать куда угодно — неправдоподобно.
Окей, ввели экспу для параметров и экспу для навыков. Ввели правила прокачки. Задали правила получения экспы. Вроде бы все работает, если игроки не пытаются эксплойтить.
Простая механика получения экспы: за каждую сессию получаешь гарантированно 1 в экспу навыков и 1 в экспу параметров. Или больше (на усмотрение мастера).
Начинается торг с мастером: «Мастер, я на этой сессии выиграл три боёвки, а еще мы решили квест и спасли маленькую девочку с учебником квантовой физики. И никого при этом не убили! А ты мне всего 1 экспы даешь, ну как так??? Дай хотя бы две! А лучше три! Давай я тебе перечислю, что мы сделали?»
или
«Мастер, я пока мы летели с Сириуса на Альтаир каждый день в спортзале бил грушу и отжимался. Дай мне за это экспу. Что значит, не дашь? То есть обычные люди, когда бьют грушу или отжимаются, ОФП не прокачивают??? Что за нереалистичный бред????»
И тут ты, как мастер, понимаешь, что если в первом случае у тебя еще есть аргументы contro, то во втором игрок кругом прав. Ты соглашаешься и это становится началом конца.
Дальше — больше. После одной из сессий игрок заявляет:
«Мастер, я вкладываю 15 скилловой экспы в математику и прокачиваю её с бэйсика до мастера. Ну и что, что я ею не занимался до этого 10 лет. Я же экспу вкладываю! Честно заработанную экспу! Мастер, что значит „не могу“??? ХОРОШО, А ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ Я МОГ? Не вопрос! Теперь я буду каждый вечер в течение 3 месяцев заниматься математикой. Мастер, я смогу после этого выкупить математику на уровне мастера? Что значит „нет“??? Сколько месяцев надо заниматься математикой, чтобы получить хотя бы уровень эксперта? Стоп, а зачем мне тогда экспа, если я её никуда не могу вложить?»
Следующее логичное, но неверное решение: давать свою экспу для каждого навыка и параметра.
В теории оно должно работать, а на практике… Чарлист перестают вести в ворде и переводят его в эксель. Потому что так удобнее записывать плюсики от каждого использования навыка.
Неочевидное следствие: игрок начинает залипать в телефон. Потому что там много интересного — телеграм с мемчиками, инстаграм с котиками, фейсбук со сторисами, рабочие чаты и вацап. А он всего-то зашел в гуглодок плюсик поставить! Мастер, не мешай, сейчас я плюсик поставлю… Ой, смотри, какая фотка! Гыгыгы, лол, ща, репостну, погоди…
Ну и в любом случае, я уже играл в эту мини-игру «своя экспа для каждого навыка». То, что было прикольно в 2001 году, вот нихера не прикольно в 2021, а предельно скучно. И, окей, я готов довериться игрокам — пускай они там сами ведут свои плюсики и сами качают навыки, да хоть бы и без меня, НО…
«Мастер, я имею ранг мастера по рукопашке. Я каждый день бью грушу в спортзале. Каждый день я получаю 1 экспы в навык рукопашки. Через 20 дней я вкладываю эту экспу и получаю грандмастера. Мастер, это какая-то херня, у тебя получается, что любой анонимус способен за 3 месяца стать грандмастером любого навыка. Мастер, это нереалистично».
И вот мы уже вводим правило «за какие задачи ты получаешь экспу, а за какие нет». Очевидно, за элементарные задачи (задать порог элементарности для каждого навыка!) ты экспу не получаешь. А за сложные получаешь.
«Мастер, у меня навык на гиперпространсвенную навигацию на уровне эксперта. Какая задача является для меня неэлементарной? Проложить курс? Мастер, а ничо, что если я задачу решу неправильно — то мы все умрём? То есть в твоем мире в принципе нет людей с навыком гиперпространственной навигации, потому что все умирают, не успев прокачаться! А выживают единицы из миллиардов, которым повезло… щас посчитаю, (десять минут рассчетов на телефоне), сколько там население Конфедерации? 45 миллиардов? Короче, у меня получилось, что в мире только 2 человека имеют навык грандмастера, а все остальные УМЕРЛИ. Мастер, это нереалистично»
мастер пытается найти выход из ситуации. Например, сказать, что неправильно проложенный курс не разрывает корабль в клочья, а просто не применяется навигационным компьютером. Игрок неимоверно радуется и начинает следующий раунд:
«МАСТЕР, а как навигационный компьютер определяет, что курс неправильный? Значит у него есть какие-то формулы! Значит по ним можно вычислить, что курс неправильный и ВСЕГДА составлять правильный курс! Мастер, я пишу в виртуалке программу, которая по этим формулам всегда составляет правильные гиперкурсы для любой сложности. Ну у меня же компьютер ПОЛНЫЙ ПО ТЬЮРИНГУ, значит я могу решить эту задачу ВСЕГДА. Мастер, у меня мастер на Computer Science. Ты веришь, что я могу написать такую программу? Сколько я получил за неё экспы? Я должен за такую программу… НЕТ, Я НЕ ЗНАЮ, ПОЧЕМУ ЕЁ НИКТО НЕ НАПИСАЛ ДО МЕНЯ. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ИДИОТЫ, А Я ПИСЯ (PC)? Короче, когда я напишу такую программу, я должен получить легендарный навык на программирование, потому что я спас миллиарды людей»
Мастер пытается вставить хоть слово в этот поток сознания. Тем более что поток сознания куда обширнее и полноводнее. Но мастеру рассказывают про реализацию полных по тьюрингу систем на базе современных систем виртуализации, поднимают тему нейросетей, сыплют статьями с LessWrong и ссылками на хабр…
Мастер пытается объяснить, что существует класс принципиально невычислимых задач и проверка курса в гиперпространстве — одна из них. И что некорректность курса определяется аналитически… но на этом этапе мастера предают анафеме и заявляют, что он нихуя не понимает в современных компьютерах и программировании и так далее…
Честно говоря, я несколько притомился писать, но поверьте, там еще несколько раундов дискуссии, постепенно переходящей на уровень «да ты конченный дебил» — «да ты сам конченный дебил и лузер!»
А все начинается с идеи «я дам персонажам возможность развиваться и расти над собой»
На мой взгляд, у такого сеттинга есть множество преимуществ перед тем, который написали и опубликовали, не поиграв в него ни разу.
Во-первых, он, скорее всего, богаче и проработаннее — юольше НИП, организаций, локаций и всего прочего, что в сеттинг входит.
Во-вторых, он, скорее всего, более подходит именно для вождения НРИ, потому что он все время делался с такой целью и проверялся на пригодность на практике.
В-третьих, он, скорее всего, интереснее, потому что в него вложено творчество не только его автора, но и игроков.
Про заделанные логические дыры уже выше сказали.
Никаких гарантий, что сеттинг, по которому водили десять лет, будет хорошим, нет, но все же у него больше шансов на это. Разумеется, это все «в среднем», и сравниваются скорее сеттинги, по которому автор водил десять лет или писал заметки в стол десять лет, чем «авторский» сеттинг с «официальным» (или там сеттингом по известному литературному произведению).
Что за сексизм?! Почему девушке нельзя описывать чернуху, порнуху и мокруху?!
А ты игрока предупреждал о том, что в игре его будет ждать именно это? Потому что если он был предупреждён об этом и взял с собой жену, значит, он либо её об этом предупредил, либо знает, что она не выпускница пансиона благородных девиц, либо дурак, но это их семейное дело.
дальше вспоминают гурпс (который типа реалистичный и мои волосы станут мягкими и шелковистыми)
В ГУРПС прокачка за экспу, выдача которой полностью в руках мастера. Там, конечно, есть правила про обучение в downtime, но там реально придется сидеть очень долго (годами). Все реалистично, все коркорно!
В играх, в которых я участвовал (как мастер или игрок), маги поддерживают определенную дистанцию от общества Спящих и взаимодействуют с ними в основном косвенными методами. Первое, что часто говорят опытные маги новичку, это «твоя старая жизнь закончилась; ты можешь продолжить носить как оболочку, или оставить ее позади, но как прежде уже не будет». Диссонанс и Тишина — постоянная опасность для магов, которые держат Спящих вокруг себя. Поэтому большинство покидают свои семьи (или остаются в них, но отдаляются эмоционально), уходят с работы, создают пакет поддельных документов о подставной работе и занимаются в основном своими Тайнами. Большинство привязок, которые они сохраняют, это либо личные связи (родители, супруги, дети, бывшие друзья), с которыми они осторожно стараются поддерживать отношения, которые не поставят их под угрозу; либо связи по линии Ордена или Культов Тайн (Сноходцы, культисты, члены Криптополии или Лабиринта). Опытные маги зачастую настолько погружены в свои Тайны, что им приходится принимать осознанные усилия, чтобы keep in touch; например, в Praga Mystica у меня был Адепт Жизни, которая рождалась заново в детском теле и ходила в детский сад, чтобы помнить, каково это — быть ребенком. В целом, персонажи игроков скорее более отдалены, чем менее; но это во многом обусловлено выбором тем для игры. Ничто не мешает делать хронику именно про отношения магов и Спящих; просто мне интересны в первую очередь другие вещи.
И да, игрок все таки внял требованию «не ездить по мозгам мастеру на сессии». Теперь он это делает намного реже (раз в 3 сессии, а не 3-4 раза на сессии).
Зато он ездит по мозгам мастеру вне сессии.
P.S. Отлились мне Свельтины слёзки, ага. Карма, ёпт. Но я все таки няшей был, няшей…
… один из игроков начинает обвинять её в нереалистичности (sic!), в том, что новая механика не дает реалистичные результаты (то, что старая механика их тоже не давала — дипломатично опускается), дальше вспоминают гурпс (который типа реалистичный и мои волосы станут мягкими и шелковистыми), потом…
Я ж говорил — безумно хочется поэкспериментировать. Вот, сделал YZE Wombat Edition, кидаем ведро кубов. Это прикольно, но…
Правдоподобной она как раз может быть ;-) Буквально — «подобной правде».
Вот реалистичной она быть не должна!
Иначе мы приходим к мормонистике: «как можно играть в мир, который мастер не описал до последней песчинки?». И к «играть по реалистичной системе можно, но сначала её надо написать… кто готов этим заняться и описать языком математики реальность?»
1. Создается перечень достижений, за который выдается экспа.
2. Создается перечень условий, при которых экспу можно вкладывать в те или иные черты.
3. Создаются правила по обучению внутри мира.
Но это все, разумеется, работает только с нормальными игроками, которые не пытаются спорить с Ведущим и ломать систему.
Но, на самом деле…
Система не должна быть «правдоподобной». Система должна регулировать игровой процесс и давать инструменты мастеру для разрешения заявок. Игроки хотят прокачиваться? Хорошо! Прокачивать персонажей — это весело и увлекательно. Однако прокачка персонажей не существует «в вакууме» — она существует в контексте общей игры и должна быть реализована в рамках этой игры.
У меня была похожая проблема, когда я начинал водить новых Магов; там есть похожая система, которая позволяет кастовать заклинания и за исключительные успехи получать экспу. Что мешает игроку каждую сцену (в системе все-таки есть ограничение на количество экспы) колдовать, пока он не наберет достаточно экспы, чтобы купить себе все Таинства, Гнозис и что-там-еще? Гипотетически — ничего не мешает. А практически я говорю, что несмотря на то, что так работает система, так не работает сеттинг; и вообще, я не хочу, чтобы у ваших персонажей внезапно отрастали Таинства и Гнозис на игре, поэтому прокачка — только в даунтайм.
Бросай попытки эмулировать мир и выкидывай игроков-манчкинов из игры, и будет тебе счастье.
Ты кстати можешь для себя провести «Cost/Benefit analysis» вождения этой группы в сравнении с любым другим занятием? То есть, сменить группу это возможно, слишком амбициозное предложение, но что на счет «не водить эту группу»? Насколько это может хуже, чем «водить эту группу»?
При условии, что ты компенсируешь недостаток вот этой социализации какой-то другой социализацией. Например найти сообщество по сеттингостроению, маг.системостроению или игростроению и обсуждать там наработки. Или в перспективе — собрать новую группу, которая не только жрёт твои ресурсы.
Ну то есть я вот какой логике следовал:
NB: Будьте бдительны, в силу привычки я очень часто подразумеваю персонажа, когда вроде бы речь идет об игроке. Я полагаюсь на ваш здравый смысл и не буду переправлять каждую фразу, разжёвывая её до фактической точности.
У меня (в системе) есть навыки и параметры. Параметры влияют на ресурсы (хп, экшен поинты итп). Скиллы влияют на эффективность броска.
По мере окрутевания персонажа хорошо бы эти параметры прокачивать. Увеличивать параметры, прокачивать навыки. Вроде бы логично (если не использовать мастерский произвол) — делать это за экспу. Общая абстракная экспа, которую можно вкладывать куда угодно — неправдоподобно.
Окей, ввели экспу для параметров и экспу для навыков. Ввели правила прокачки. Задали правила получения экспы. Вроде бы все работает, если игроки не пытаются эксплойтить.
Простая механика получения экспы: за каждую сессию получаешь гарантированно 1 в экспу навыков и 1 в экспу параметров. Или больше (на усмотрение мастера).
Начинается торг с мастером: «Мастер, я на этой сессии выиграл три боёвки, а еще мы решили квест и спасли маленькую девочку с учебником квантовой физики. И никого при этом не убили! А ты мне всего 1 экспы даешь, ну как так??? Дай хотя бы две! А лучше три! Давай я тебе перечислю, что мы сделали?»
или
«Мастер, я пока мы летели с Сириуса на Альтаир каждый день в спортзале бил грушу и отжимался. Дай мне за это экспу. Что значит, не дашь? То есть обычные люди, когда бьют грушу или отжимаются, ОФП не прокачивают??? Что за нереалистичный бред????»
И тут ты, как мастер, понимаешь, что если в первом случае у тебя еще есть аргументы contro, то во втором игрок кругом прав. Ты соглашаешься и это становится началом конца.
Дальше — больше. После одной из сессий игрок заявляет:
«Мастер, я вкладываю 15 скилловой экспы в математику и прокачиваю её с бэйсика до мастера. Ну и что, что я ею не занимался до этого 10 лет. Я же экспу вкладываю! Честно заработанную экспу! Мастер, что значит „не могу“??? ХОРОШО, А ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ Я МОГ? Не вопрос! Теперь я буду каждый вечер в течение 3 месяцев заниматься математикой. Мастер, я смогу после этого выкупить математику на уровне мастера? Что значит „нет“??? Сколько месяцев надо заниматься математикой, чтобы получить хотя бы уровень эксперта? Стоп, а зачем мне тогда экспа, если я её никуда не могу вложить?»
Следующее логичное, но неверное решение: давать свою экспу для каждого навыка и параметра.
В теории оно должно работать, а на практике… Чарлист перестают вести в ворде и переводят его в эксель. Потому что так удобнее записывать плюсики от каждого использования навыка.
Ну и в любом случае, я уже играл в эту мини-игру «своя экспа для каждого навыка». То, что было прикольно в 2001 году, вот нихера не прикольно в 2021, а предельно скучно. И, окей, я готов довериться игрокам — пускай они там сами ведут свои плюсики и сами качают навыки, да хоть бы и без меня, НО…
«Мастер, я имею ранг мастера по рукопашке. Я каждый день бью грушу в спортзале. Каждый день я получаю 1 экспы в навык рукопашки. Через 20 дней я вкладываю эту экспу и получаю грандмастера. Мастер, это какая-то херня, у тебя получается, что любой анонимус способен за 3 месяца стать грандмастером любого навыка. Мастер, это нереалистично».
И вот мы уже вводим правило «за какие задачи ты получаешь экспу, а за какие нет». Очевидно, за элементарные задачи (задать порог элементарности для каждого навыка!) ты экспу не получаешь. А за сложные получаешь.
«Мастер, у меня навык на гиперпространсвенную навигацию на уровне эксперта. Какая задача является для меня неэлементарной? Проложить курс? Мастер, а ничо, что если я задачу решу неправильно — то мы все умрём? То есть в твоем мире в принципе нет людей с навыком гиперпространственной навигации, потому что все умирают, не успев прокачаться! А выживают единицы из миллиардов, которым повезло… щас посчитаю, (десять минут рассчетов на телефоне), сколько там население Конфедерации? 45 миллиардов? Короче, у меня получилось, что в мире только 2 человека имеют навык грандмастера, а все остальные УМЕРЛИ. Мастер, это нереалистично»
мастер пытается найти выход из ситуации. Например, сказать, что неправильно проложенный курс не разрывает корабль в клочья, а просто не применяется навигационным компьютером. Игрок неимоверно радуется и начинает следующий раунд:
«МАСТЕР, а как навигационный компьютер определяет, что курс неправильный? Значит у него есть какие-то формулы! Значит по ним можно вычислить, что курс неправильный и ВСЕГДА составлять правильный курс! Мастер, я пишу в виртуалке программу, которая по этим формулам всегда составляет правильные гиперкурсы для любой сложности. Ну у меня же компьютер ПОЛНЫЙ ПО ТЬЮРИНГУ, значит я могу решить эту задачу ВСЕГДА. Мастер, у меня мастер на Computer Science. Ты веришь, что я могу написать такую программу? Сколько я получил за неё экспы? Я должен за такую программу… НЕТ, Я НЕ ЗНАЮ, ПОЧЕМУ ЕЁ НИКТО НЕ НАПИСАЛ ДО МЕНЯ. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ИДИОТЫ, А Я ПИСЯ (PC)? Короче, когда я напишу такую программу, я должен получить легендарный навык на программирование, потому что я спас миллиарды людей»
Мастер пытается вставить хоть слово в этот поток сознания. Тем более что поток сознания куда обширнее и полноводнее. Но мастеру рассказывают про реализацию полных по тьюрингу систем на базе современных систем виртуализации, поднимают тему нейросетей, сыплют статьями с LessWrong и ссылками на хабр…
Мастер пытается объяснить, что существует класс принципиально невычислимых задач и проверка курса в гиперпространстве — одна из них. И что некорректность курса определяется аналитически… но на этом этапе мастера предают анафеме и заявляют, что он нихуя не понимает в современных компьютерах и программировании и так далее…
Честно говоря, я несколько притомился писать, но поверьте, там еще несколько раундов дискуссии, постепенно переходящей на уровень «да ты конченный дебил» — «да ты сам конченный дебил и лузер!»
А все начинается с идеи «я дам персонажам возможность развиваться и расти над собой»
Во-первых, он, скорее всего, богаче и проработаннее — юольше НИП, организаций, локаций и всего прочего, что в сеттинг входит.
Во-вторых, он, скорее всего, более подходит именно для вождения НРИ, потому что он все время делался с такой целью и проверялся на пригодность на практике.
В-третьих, он, скорее всего, интереснее, потому что в него вложено творчество не только его автора, но и игроков.
Про заделанные логические дыры уже выше сказали.
Никаких гарантий, что сеттинг, по которому водили десять лет, будет хорошим, нет, но все же у него больше шансов на это. Разумеется, это все «в среднем», и сравниваются скорее сеттинги, по которому автор водил десять лет или писал заметки в стол десять лет, чем «авторский» сеттинг с «официальным» (или там сеттингом по известному литературному произведению).
Он еще не взял жену, он просто предупредил, что хочет приехать с ней. Но предупредил несколько позже, чем следовало.
Не тогда, когда мы в принципе договаривались об игре, а после, когда уже договорились и сверяли свои планы на выходные перед этими самыми выходным.
Что за сексизм?! Почему девушке нельзя описывать чернуху, порнуху и мокруху?!А ты игрока предупреждал о том, что в игре его будет ждать именно это? Потому что если он был предупреждён об этом и взял с собой жену, значит, он либо её об этом предупредил, либо знает, что она не выпускница пансиона благородных девиц
, либо дурак, но это их семейное дело.RRM is not your bitch.И это грустно.
Но ещё тяжелее будет выйти из…
И да, игрок все таки внял требованию «не ездить по мозгам мастеру на сессии». Теперь он это делает намного реже (раз в 3 сессии, а не 3-4 раза на сессии).
Зато он ездит по мозгам мастеру вне сессии.
P.S. Отлились мне Свельтины слёзки, ага. Карма, ёпт. Но я все таки няшей был, няшей…
Я ж говорил — безумно хочется поэкспериментировать. Вот, сделал YZE Wombat Edition, кидаем ведро кубов. Это прикольно, но…