Отмывка неигровухи, нарратив, мастерский диктат, токсикомания
Игрок:… Ты мне несколько раз в той или иной форме предлагал выбрать что-то одно: либо колонизация, либо «змейка», либо навык нахудожественную еблюэмпатию при сексе. У меня на самом деле выбор такой: либо я еще больше заморачиваюсь чтобы получить своё и как результат уровень конфликта игрок-ДМ растёт, либо забиваю играть. Потому что по тем правилам, которые есть (или-или) я играть просто не буду.
Мастер: Я тебе сказал конкретные условия получения навыка «эмпатии при сексе». Но нет, «Мастер, ты не прав, я не буду там учиться, просто дай мне скилл». Мне одному кажется, что это немного некорректное поведение со стороны игрока в случае навыка, который тебе практически псионические способности?
Игрок: Так я понял, вариант ты предложил строго один: забить на колонию. Тогда я смогу попробовать полететь в ведический институт и там пару лет отучиться. Теоретически. Потому что на практике с войной не факт, что через эти пару лет будет существовать не только институт, но и вообще планета. Ну и то, ты явно не будешь скипать 2 года обучения, то есть, я что-то смогу получить через десятки сессий, а то и сотню-другую.
Но черт бы с ним: ни для чего, кроме удовольствия от отыгрыша оно мне не нужно. Раз ты поставил такие условия, то я забил на эту цель, сосредоточившись на всём остальном, ОК.
Мастер: Почему 2 года? Хотя-бы 6 месяцев. А может и меньше. Но ты даже не стал узнавать ничего про это!!! При том, что инфу эту ты получил НЕ ПО ИГРЕ.
Игрок: Я тебя подробно расспросил. Ты сказал, что вообще пару лет, но когда я ответил, что это ну никак невозможно, то согласился попробовать пол года, да. «Ну это абсолютный минимум»,- заявил ты. Варианты нанять учительницу (*) я тоже предлагал, «категорически нет» сказал ты. ОК
Мастер: Мастера, мастера. В институт ты даже не звонил!!! Мне вообще никакую неигровуху не говорить? Не вопрос.
Игрок: А по игровухе я вообще не знаю куда мне обращаться.
Мастер: К любовницам своим?
Игрок: По игровой информации я ничего не слышал про этот ведический институт ни разу.
Мастер: Нифига себе… Крупный вуз, известный на всю Федерацию… Вообще, ты мог бы заявить, что слышал ещё в учебке на Китеже, что ваш сержант обещал тех, кто не сдаст кросс, сдать в вуз профессиональных ебарей, потому что вы все равно ни на что не годны.
Игрок: Во-первых, всё равно не слышал. Во-вторых, даже если я где-то и слышал название, что там что-то связанное с сексом не знаю точно, ну откуда мне на Китеже знать такие подробности? Ты вот можешь перечислить главные университеты скажем Японии и Китая и в чём их конёк?
Мастер: Мне написать отдельную доку на университеты Федерации? Вдобавок к тому, что перечислено в Атласе?
Игрок: Ну, можешь и написать, но если я в реальности их знаю скажем 3, один из которых только по ТБВ, с чего бы можно было предположить, что среднестатистический игрок знает скажем 15, которые ты выпишешь? А если нет, то в какой момент я бы должен был по игровухе с этим ознакомиться?
Мастер: В какой момент? Да в любой! «мастер, скажи, а что я знаю о вузах, известных на всю Федерацию?».
Игрок: Так что извини, но по игровухе я эти данные получить нигде не мог. Я вот же не могу предположить, какую логическую цепочку должен был предположить мой персонаж для того, чтобы начать гуглить институт с кафедрой по ебле.
Мастер: Я, по моему, достаточно ясно сказал, какая может быть в голове игрока логическая цепочка:
Игрок: «мастер говорит про ведический университет»
Как отмыть инфу о наличии такого?
О!
Мастер, а давай, нам в учебке говорили, что всех кто не сдаст кросс зачислят туда без экзаменов, потому что....?
И мастер такой взвешивает у себя на весах и говорит «не вопрос», знаешь, что есть вот такой вуз, где по словам мастер-сержанта из учебки учат ебаться.
А ты такой: а на самом деле? У них сайт есть?
Ну и так далее.
А на что я аггрюсь на самом деле? Да на то, что ты отмываешь информацию про Источник! Про то, что известно тебе из разряда мифов и легенд, то, чего ты никогда не видел как персонаж… хотя знаешь как игрок, что это лежит в основе сеттинга. Вот что мне не нравится! А не какая-то там абстрактная «отмывка неигровухи»
… речь идет о найме специалистки по тантра-йоге и ведическому
101 комментарий
Окей, спрашиваю, а зачем? Что тебе даст этот навык?
Игрок объясняет: После секса с человеком я смогу определять про него всё. Когда он лжёт, когда говорит правду, когда ему плохо или хорошо. Короче, типа такая эмпатия через секс.
А я как бы этого манчкина знаю. Я ему дам навык, он сначала надрочится на любовницах, а потом пойдет применять его направо и налево, с аргументом:
«Мастер, все бабы одинаковые, скажи мне, о чем она думает, я применяю навык со штрафом в 1 ранг. Что, три ранга??? Мастер, ты охренел штоле??? Я тебе отвечаю, что есть всего 4 типа баб и со всеми я переспал. Короче, если ты такой гад, я так уж и быть, согласен кинуть навык со штрафом в -2. Но это мастерский произвол!»
Поэтому я спрашиваю: «Окей, отыграешь?»
«Да чё там отыгрывать, я это в реальности применяю, кого хошь спроси».
Меня, если честно, крепко душит жаба такое давать. Тем более в стиле «Я дошел до всего это сам а теперь хочу такой навык». И я ставлю условие «Тебя,
космодесантника хаосадесантника ВКС могут такому обучить только в одном месте — на Кафедре Тантрических практик Ведического Университета, планета Айодхья».…
P.S. И, да, у нас не FATAL. Но вы теперь понимаете, почему я вспоминаю про FATAL периодически?
И, да, походу разумные пределы игрока очень сильно отличаются от разумных пределов мастера.
По-моему, тут лучше было сказать «нет, нельзя, я тебе такой навык не дам». Но я понимаю, что «нельзя» будет воспринято как приглашение поездить мастеру по мозгам с требованием объяснить, почему нельзя, а если мастер сначала скажет «ну, можно, но при таких-то условиях...», а потом «нет, я отменяю предыдущее решение, НЕЛЬЗЯ», игрок устроит скандал.
И да, игрок все таки внял требованию «не ездить по мозгам мастеру на сессии». Теперь он это делает намного реже (раз в 3 сессии, а не 3-4 раза на сессии).
Зато он ездит по мозгам мастеру вне сессии.
P.S. Отлились мне Свельтины слёзки, ага. Карма, ёпт. Но я все таки няшей был, няшей…
А мог бы включить фантазию и сказать, что может точно диагностировать неисправности стрелкового оружия после близкого знакомства с оным.
А в пылу полемики доходит и до такого:
Я ж говорил — безумно хочется поэкспериментировать. Вот, сделал YZE Wombat Edition, кидаем ведро кубов. Это прикольно, но…
И это грустно.
RRM is not your bitch.Ну то есть я вот какой логике следовал:
NB: Будьте бдительны, в силу привычки я очень часто подразумеваю персонажа, когда вроде бы речь идет об игроке. Я полагаюсь на ваш здравый смысл и не буду переправлять каждую фразу, разжёвывая её до фактической точности.
У меня (в системе) есть навыки и параметры. Параметры влияют на ресурсы (хп, экшен поинты итп). Скиллы влияют на эффективность броска.
По мере окрутевания персонажа хорошо бы эти параметры прокачивать. Увеличивать параметры, прокачивать навыки. Вроде бы логично (если не использовать мастерский произвол) — делать это за экспу. Общая абстракная экспа, которую можно вкладывать куда угодно — неправдоподобно.
Окей, ввели экспу для параметров и экспу для навыков. Ввели правила прокачки. Задали правила получения экспы. Вроде бы все работает, если игроки не пытаются эксплойтить.
Простая механика получения экспы: за каждую сессию получаешь гарантированно 1 в экспу навыков и 1 в экспу параметров. Или больше (на усмотрение мастера).
Начинается торг с мастером: «Мастер, я на этой сессии выиграл три боёвки, а еще мы решили квест и спасли маленькую девочку с учебником квантовой физики. И никого при этом не убили! А ты мне всего 1 экспы даешь, ну как так??? Дай хотя бы две! А лучше три! Давай я тебе перечислю, что мы сделали?»
или
«Мастер, я пока мы летели с Сириуса на Альтаир каждый день в спортзале бил грушу и отжимался. Дай мне за это экспу. Что значит, не дашь? То есть обычные люди, когда бьют грушу или отжимаются, ОФП не прокачивают??? Что за нереалистичный бред????»
И тут ты, как мастер, понимаешь, что если в первом случае у тебя еще есть аргументы contro, то во втором игрок кругом прав. Ты соглашаешься и это становится началом конца.
Дальше — больше. После одной из сессий игрок заявляет:
«Мастер, я вкладываю 15 скилловой экспы в математику и прокачиваю её с бэйсика до мастера. Ну и что, что я ею не занимался до этого 10 лет. Я же экспу вкладываю! Честно заработанную экспу! Мастер, что значит „не могу“??? ХОРОШО, А ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ Я МОГ? Не вопрос! Теперь я буду каждый вечер в течение 3 месяцев заниматься математикой. Мастер, я смогу после этого выкупить математику на уровне мастера? Что значит „нет“??? Сколько месяцев надо заниматься математикой, чтобы получить хотя бы уровень эксперта? Стоп, а зачем мне тогда экспа, если я её никуда не могу вложить?»
Следующее логичное, но неверное решение: давать свою экспу для каждого навыка и параметра.
В теории оно должно работать, а на практике… Чарлист перестают вести в ворде и переводят его в эксель. Потому что так удобнее записывать плюсики от каждого использования навыка.
Ну и в любом случае, я уже играл в эту мини-игру «своя экспа для каждого навыка». То, что было прикольно в 2001 году, вот нихера не прикольно в 2021, а предельно скучно. И, окей, я готов довериться игрокам — пускай они там сами ведут свои плюсики и сами качают навыки, да хоть бы и без меня, НО…
«Мастер, я имею ранг мастера по рукопашке. Я каждый день бью грушу в спортзале. Каждый день я получаю 1 экспы в навык рукопашки. Через 20 дней я вкладываю эту экспу и получаю грандмастера. Мастер, это какая-то херня, у тебя получается, что любой анонимус способен за 3 месяца стать грандмастером любого навыка. Мастер, это нереалистично».
И вот мы уже вводим правило «за какие задачи ты получаешь экспу, а за какие нет». Очевидно, за элементарные задачи (задать порог элементарности для каждого навыка!) ты экспу не получаешь. А за сложные получаешь.
«Мастер, у меня навык на гиперпространсвенную навигацию на уровне эксперта. Какая задача является для меня неэлементарной? Проложить курс? Мастер, а ничо, что если я задачу решу неправильно — то мы все умрём? То есть в твоем мире в принципе нет людей с навыком гиперпространственной навигации, потому что все умирают, не успев прокачаться! А выживают единицы из миллиардов, которым повезло… щас посчитаю, (десять минут рассчетов на телефоне), сколько там население Конфедерации? 45 миллиардов? Короче, у меня получилось, что в мире только 2 человека имеют навык грандмастера, а все остальные УМЕРЛИ. Мастер, это нереалистично»
мастер пытается найти выход из ситуации. Например, сказать, что неправильно проложенный курс не разрывает корабль в клочья, а просто не применяется навигационным компьютером. Игрок неимоверно радуется и начинает следующий раунд:
«МАСТЕР, а как навигационный компьютер определяет, что курс неправильный? Значит у него есть какие-то формулы! Значит по ним можно вычислить, что курс неправильный и ВСЕГДА составлять правильный курс! Мастер, я пишу в виртуалке программу, которая по этим формулам всегда составляет правильные гиперкурсы для любой сложности. Ну у меня же компьютер ПОЛНЫЙ ПО ТЬЮРИНГУ, значит я могу решить эту задачу ВСЕГДА. Мастер, у меня мастер на Computer Science. Ты веришь, что я могу написать такую программу? Сколько я получил за неё экспы? Я должен за такую программу… НЕТ, Я НЕ ЗНАЮ, ПОЧЕМУ ЕЁ НИКТО НЕ НАПИСАЛ ДО МЕНЯ. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ИДИОТЫ, А Я ПИСЯ (PC)? Короче, когда я напишу такую программу, я должен получить легендарный навык на программирование, потому что я спас миллиарды людей»
Мастер пытается вставить хоть слово в этот поток сознания. Тем более что поток сознания куда обширнее и полноводнее. Но мастеру рассказывают про реализацию полных по тьюрингу систем на базе современных систем виртуализации, поднимают тему нейросетей, сыплют статьями с LessWrong и ссылками на хабр…
Мастер пытается объяснить, что существует класс принципиально невычислимых задач и проверка курса в гиперпространстве — одна из них. И что некорректность курса определяется аналитически… но на этом этапе мастера предают анафеме и заявляют, что он нихуя не понимает в современных компьютерах и программировании и так далее…
Честно говоря, я несколько притомился писать, но поверьте, там еще несколько раундов дискуссии, постепенно переходящей на уровень «да ты конченный дебил» — «да ты сам конченный дебил и лузер!»
А все начинается с идеи «я дам персонажам возможность развиваться и расти над собой»
Ты кстати можешь для себя провести «Cost/Benefit analysis» вождения этой группы в сравнении с любым другим занятием? То есть, сменить группу это возможно, слишком амбициозное предложение, но что на счет «не водить эту группу»? Насколько это может хуже, чем «водить эту группу»?
При условии, что ты компенсируешь недостаток вот этой социализации какой-то другой социализацией. Например найти сообщество по сеттингостроению, маг.системостроению или игростроению и обсуждать там наработки. Или в перспективе — собрать новую группу, которая не только жрёт твои ресурсы.
Но, на самом деле…
Система не должна быть «правдоподобной». Система должна регулировать игровой процесс и давать инструменты мастеру для разрешения заявок. Игроки хотят прокачиваться? Хорошо! Прокачивать персонажей — это весело и увлекательно. Однако прокачка персонажей не существует «в вакууме» — она существует в контексте общей игры и должна быть реализована в рамках этой игры.
У меня была похожая проблема, когда я начинал водить новых Магов; там есть похожая система, которая позволяет кастовать заклинания и за исключительные успехи получать экспу. Что мешает игроку каждую сцену (в системе все-таки есть ограничение на количество экспы) колдовать, пока он не наберет достаточно экспы, чтобы купить себе все Таинства, Гнозис и что-там-еще? Гипотетически — ничего не мешает. А практически я говорю, что несмотря на то, что так работает система, так не работает сеттинг; и вообще, я не хочу, чтобы у ваших персонажей внезапно отрастали Таинства и Гнозис на игре, поэтому прокачка — только в даунтайм.
Бросай попытки эмулировать мир и выкидывай игроков-манчкинов из игры, и будет тебе счастье.
Правдоподобной она как раз может быть ;-) Буквально — «подобной правде».
Вот реалистичной она быть не должна!
Иначе мы приходим к мормонистике: «как можно играть в мир, который мастер не описал до последней песчинки?». И к «играть по реалистичной системе можно, но сначала её надо написать… кто готов этим заняться и описать языком математики реальность?»
И Фланнан даже готов помочь сконвертить мою систему и сеттинг по гурпс, а я даже готов за это заплатить (это работа, скучная и нудная, она должна быть оплачена и это нормально)
Есть нюанс: надо написать дизайнерский документ на это всё. Чтобы было из чего конвертить куда конвертить. А я не готов к этой писанине. У меня хватает, блин, писанины.
… но что-то мешает.
Согласен :) Когда-нибудь я напишу пост про «реалистичные системы моделирования»… когда-нибудь.
Я полагаю, что родовая ошибка в том, что я отказался от мастерского произвола ;-)
Как с ним было хорошо, ты не представляешь! ;-)
1. Создается перечень достижений, за который выдается экспа.
2. Создается перечень условий, при которых экспу можно вкладывать в те или иные черты.
3. Создаются правила по обучению внутри мира.
Но это все, разумеется, работает только с нормальными игроками, которые не пытаются спорить с Ведущим и ломать систему.
В любом случае, я его выслушаю. А применять или нет…
Итак, решение простое, потому что основано на очень простой вещи. Тупое — потому что требует большого объема работы. Фокус в том, что по мере развития навыка прежние действия теряют эффективность. Грубо говоря, если каждый день бить грушу по часу в день, то через месяц ты таки апнешься с +2 до +3, но дальше прогресс будет настолько мал (если вообще будет), что повысить уровень будет на практике невозможно.
Переходя к примеру на математике:
0 -> 1: любой способ получения базовых знаний — решение задачек из учебников, прохождение курсов в интернетах, хоть просмотр видосиков о математике на ютюбе.
1 -> 2: любой способ получения все еще широко известных, но более узких знаний: чтение научно-популярной литературы или викии, прослушивание общественных лекций и т.п.
2 -> 3: изучение специализированной литературы уровня вузовских учебников и тому подобного. Персонаж подходит к краю общедоступной информации.
3 -> 5: изучение специализированной литературы уровня монографий и научных статей, а самое главное — обязательным условием получения Мастера становится самостоятельная научная работа. Не обязательно учеба в вузе, но персонаж сталкивается с чем-то новым, что до него никто подробно не рассматривал (или рассматривали буквально единицы).
5 -> 8: только научная работа. Ее завершение совпадает с получением Грандмастера. Возможно, на этот этап понадобится отдельная сюжетная арка кампейна.
Ничто не мешает игроку начать научную деятельность на 0 уровне, но никто не гарантирует, что он в этом добьется хоть какого-то успеха. Хотя если добьется, то может пропустить сразу несколько уровней. А вот наоборот не работает — сколько бы Мастер ни решал задачки из учебников (даже вузовских), нового он в них ничего не почерпнет, а потому и опыта не получит.
Для других навыков идет своя специфика, но в любом случае эксперт — это тот, кто достиг повседневных пределов, а мастер и особенно грандмастер поспособствовали появлению чего-то нового. Эксперт военной подготовки может быть краповым беретом; мастер военной подготовки участвовал в разработке тактики ведения боя против какого-то хитрого противника — либо испытывал ее в первых рядах, либо даже непосредственно вносил предложения.
Но уже сейчас очевидно, что твои игроки начнут выторговать более высокие уровни по более низкой цене и доказывать, грубо говоря, что их персонаж может прочитать статью в условном Нэйче и понять, что в ней к чему, несмотря на то, что он впервые узнал об этой сфере знаний вчера и Нэйче ему никто так попросту почитать не даст.
Основные срачи возникли уже на стадии проработки пороговых значений для:
— бега
— рукопашки
— фехтования
— дипломатии
…
«Обучение: 100 дней работы или самообучения без книг, 50 дней самообучения с книгами, 25 дней обучения с учителем или 7 дней интенсивных тренировок дают 1ОП, которое можно потратить в изучаемый навык или технику.»
Я так понимаю, что ваш 1 уровень навыка соответствует примерно 8ОП в ГУРПС, так что можешь множить на 8 или около того.
Basic — 2 exp, +1 на d6
Advanced — 4 exp, +2
Expert — 7 exp, +3
Master — 12 exp, +5
Grand — 20 exp, +8(в принципе, на мастере можно остановиться для сопоставления с гурпс)Бросок: d6 + бонус VS сложность.
Не соображу, правда, насколько это реально перевести на язык гурпсы хоть сколько-то похоже на правду.
без бонуса (10 — 3к6) = 2ОП
с +3 (13 — 3к6) = 12ОП (то есть +10ОП)
с +6 (16 — 3к6) = 24ОП (то есть +12ОП)
с +9 (19 — 3к6) = 36ОП (еще +12ОП)
с +15 (25 — 3к6) = 60ОП (+24 ОП)
итого (1/2+2/12+4/24+7/36+12/60+1/10+2/12+3/12+5/24)/9=(0,5+0,17+0,17+0,19+0,2+0,1+0,17+0,25+0,21)/9= примерно 0,2. ТО есть 1 гурпсовому ОП соответствует примерно 0,2 твоего или, наоборот, 5ОП ГУРПС соответствуют твоему. Итого домножай на 5.
вот тут я запутался :(
(+0) Novice ~ 2 ОП
(+1) Basic ~ 12 ОП = 2 ERLS EXP
(+2) Advanced ~ 24 ОП
(+3) Expert ~ 36 ОП
(+5) Master ~ 60 ОП
(+8) Grand ~ 100 ОП
То есть 1 ERLS EXP = 5 ОП, то есть
Так?
(+0) Novice =2ОП ~1х5=5ОП
(+1) Basic =12ОП ~2х5=10ОП = 2 ERLS EXP
(+2) Advanced =24ОП ~4х5=20ОП
(+3) Expert =36ОП ~7х5=35ОП
(+5) Master =60ОП ~12х5=60ОП
Соответствие не точное, но довольно близкое.
Предложил игрокам. Разумеется (разумеется!) пришла волна критики.
www.avalon.ru/Courses/Course/MOC10967-Osnovy-infrastruktury-Windows-Server/2130/
И я так, со своими знаниями IT могу сказать, что за 40 часов и без практики, и если совсем с нуля — вот нихрена ничему научиться нельзя.
Второй аргумент того же игрока:
Что говорит гурпс по этому поводу? 8 часов?
НубетеА и Бёрнинг вил. Проваливаешь в игре броски за скилл / наоборот, проходишь броски за скилл, но только трудные – можешь увеличить скилл. Рассказываешь, как ты там качаешься – не можешь. Все придумано до нас и за нас :)
Как решили эксплойтить? Да просто. Лезем на стенку. Внизу ставим страховочную сетку. Сорвался — получил экспу в альпинизм. Срываться и падать на сетку — выгодно.
Эксплойт налицо, ага.
И «дилижанс»!«змейка» это такая хитрая технология гиперперехода, которая позволяет выныривать из гиперпространства на считанные секунды, а потом нырять обратно. Вообще, существующая парадигма гиперпрыжков такое запрещает (точнее, не позволяет). Но игрок утверждает, что оно вот-вот придумает как нарушить законы природы.
Фантдоп таков, что для входа в гиперпрыжок надо набрать определенную скорость. А вот из гиперпрыжка корабль выходит с нулевой скоростью (на самом деле нулевым импульсом, потому что как только речь заходит о скорости, возникает система отсчета и вопрос «скорости относительно чего?»).
То есть для входа в гиперпрыжок сразу после выхода из него нужно за очень короткий срок (секунды, максимум десятки секунд) придать кораблю огромный импульс. Что, в общем, почти нерешаемая задача.
Корабли большие и тяжелые (или маленькие, но все равно тяжелые, а главное — начинка хрупкая), а скорости нужны большие, а внутри еще люди, а главное — ничего кроме реактивной тяги-то и нет…
В данный момент наиболее подходящее решение этой проблемы — «стрелять назад чёрными дырами». Или создавать позади корабля коллапсары. Тогда возникающее искривление метрики позволит входить в гиперпрыжок с намного мЕньшей скоростью, чем обычно.
Проблема: как стрелять коллапсарами?
И, проблемы с синхронизацией. То есть нужно выстрелить не просто черной дырой, а объектом, который превратиться в черную дыру строго в тот же момент (с точностью до миллисекунд, а лучше микро, а лучше нано), когда на гипердрайв будет подано «ходовое напряжение».
И, на самом деле, если уж игроки/персонажи такое придумали — пускай сами придумывают еще и как создавать эти самые коллапсары и как ими стрелять.
Сами, сами, чой-то мастер должен за них додумывать их идеи, которые им же пойдут на пользу? :)
А «Орион» это что? Догадываюсь, что что-то очень большое.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_(%D0%9C%D0%9A%D0%90)
Но если в мире игры этого недостаточно и нужно стрелять именно черными дырами (кстати, почему? они, наоборот, будут притягивать корапь назад, а если нужен взрыв при образовании ЧД, то это не нужда в коллапсарах, а нужда в мощном взрыве) и при том игорьки даже даже решили как, но ДОРАХА!!!, тo все в порядке.
Они же нашли способ и ты им не запрещаешь, а то что дорого – ну так а кто им сказал, что все их хотелки будут осуществляться легко и просто? :)
Отмералы Америки тоже хотели бы получить что-то высокоточное и при том дешевле чем пуски десятков «Томагавков», но почему-то оказалось, что крупнокалиберная пушка, стреляющая в зенит управляемым снарядом подозрительно похожа по стоимости выстрела на здоровую управляемую ракету и пришлось заткнуться.
Более того, черная дыра сама по себе ничего к себе не притягивает ;-)
Она создает искривление метрики, которое воспринимается как притяжение к ней. Но тут можно говорить либо об искривлении, либо о притяжении, но не о том и другом одновременно.
В общем, искривление метрики будет достаточное, чтобы корабль «отпрыгнул» от неё в варп, и недостаточное, чтобы корабль в неё немедленно засосало.
Я прямо увидел, что игроки до сих пор мыслят в категориях соционики: вот есть логические психотипы, а есть эмоциональные — и они друг другу наглухо противоположны!
И все эмоциональные люди — инфантильные дебилы.
P.S. И, черт возьми, я инфантильный дебил! Я испытываю положительные эмоции от хорошо проведенной сессии.
Я понятия не имею, почему ты всë еще в этой группе
Простите, нет сил что-то обсуждать или в чем-то участвовать.
Один из игроков (другой группы, другого сеттинга) просто взял и убил мир, который худо-бедно разрабатывали 2 года.
Собственно, удалил все свои сообщения из чата дискорда. Все абсолютно.
А игрок то как? Специально или по глупости?
Мне как-то не пришло в голову, что человек может взять и удалить всё просто ради того, чтобы демонстративно исчезнуть из моей жизни.
Удалить, но на сервере остаться!
… а бэкапы дискорд-чатов я не делал давненько. Больше года. И одна из самых интересных историй попала в удалённое.
А на какой почве вы с ним поссорились?
… незадолго до этого, буквально неделей раньше общались — и ему нравилось поддерживать и разрабатывать этот мир в своем сознании, задавая мне вопросы и достраивая его в своем разуме.
Он считал это тренировкой разума.
Но вероятность положительного ответа стремится к нулю.