Можно ли считать осмысленным выбор, где ты не можешь выбрать такой вариант, который бы тебя устроил, и обязан выбирать только из разных сортов зла?
А из чего ещё выбирать-то? Если в вариантах выбора сияет очевидно добрый «всех помирить и всё починить» то это делает его по умолчанию лучшим и по сути единственным. То бишь как раз убирает выбор из ситуации.
Анекдот про сдачу экзамена в ГАИ, с бабкой, девушкой и тормозом помнишь? Если бы экзаменатор сразу спросил «будешь давить бабку, девушку или тормоз», анекдота бы не получилось.
Да, про рельсы. На самом деле рельсы в смысле «события, которые произойдут, предопределены мастером заранее» и обесценивание выбора игроков — не синонимы; можно играть в песочницу, где сюжет скалдывается из результатов выбора игроков, но при этом результат выбора игроков НИКОГДА не является таким, каким они ожидали. У меня был опыт минимум одной такой игры, где у меня была полная свобода действий, но каждый раз, когда я что-то делал, в силу скрытых от меня факторов и не зависящих от меня обстоятельств я получал не тот результат, к которому я стремился (и практически всегда хуже — мастер мне в общении сам признала, что его кредо «дать игрокам принять решение, потом заставить их пожалеть о принятом решении» — не помню точную формулировку, могу путаться), и в какой-то момент я решил «если ни одно моё действие не приводит к результату, которого я бы хотел, я не буду принимать никаких решений, сиречь сольюсь из игры».
ТЫ начал эту дискуссию. ТЫ её поддерживаешь. Этой дискуссии бы не случилось, если бы ты не разыграл падение в обморок с закатыванием глаз от слова «хуй». Твоя чувствительность к ненормативной лексике — это ТВОИ личные проблемы, я не обязан с ними считаться, попробуй ТЫ с этой своей проблемой как-нибудь разобраться, пока я буду разбираться со своими.
Между тем, я в цейтноте и действую реактивно, не особо вникая в глубины.
То есть у тебя нет времени «вникать в глубины», зато есть время писать стены осуждающего текста. Этой дискуссии бы не было, если бы ты воспользовался коммуникативным навыком своевременного молчания. Это базовый, основопологающий, я бы даже сказал, единственный по-настоящему необходимый навык коммуникации, я не понимаю, почему так много людей испытывает с ним проблемы.
(Почему я сам им сейчас не пользуюсь? Не хочу. Просто вот не хочу).
Тогда зачем ты её инициировал и продолжаешь и продолжаешь поддерживать?
Потому что ты упорно почему-то посылаешь Дмитрия — который сейчас, замечу, особо ничего тебе не делает — вместо, например, меня, который тему продолжает. А я пытаюсь попросить тебя не загрязнять тему матом — и, желательно, разобраться с сутью претензий и попробовать их решить цивилизованно хотя бы в следующий раз. И заодно пытаюсь разобраться с причинами того самого хамства, которое началось в общем-то ещё до этого, выше по подветке, чтобы уж пытаться устранять корни беды, если они устранимы.
Короче, суть моего сообщения в том, что ты пытаешься увещевать меня не потому, что я тут веду себя хуже всех,
Между тем, я в цейтноте и действую реактивно, не особо вникая в глубины. И увы, тут очень простой алгоритм — именно потому, что хуже, на мой взгляд. И старательно — желательно или нет — утаскиваешь ситуацию в ещё худшую. Я тут, скорее всего, тоже не на пользу работаю, но вообще советую именно что остыть и ещё раз посмотреть на это потом. Не накручивая себя.
Ну, поскольку функция игнора не работает, мне приходится посылать тебя нахуй вручную. Но поскольку ты мудак, ты всё не уходишь. Не будь ты мудаком, мне бы не пришлось посылать тебя нахуй. Патовая ситуация. Увы, в отличие от тебя, развитым навыком оскорблять собеседника через губу, отставив мизинчик белой перчатки, я не обладаю.
Именно вот в этой беседе — не знаю, как тут насчёт «срачей и токсичности», но со времён Аваллаха мне не было просто вот так неприятно находиться в темах.
Тогда зачем ты её инициировал и продолжаешь и продолжаешь поддерживать? Я ещё раз могу повторить дежурное посылание Халлварда нахуй, мне не сложно.
Если у нас тут место срачей и токсичности, и никто ничего не хочет с этим делать, а виноватят меня,
В данном конкретном случае — уж прости — источник этой самой токсичности именно ты. То есть вот конкретно мне неприятно находиться сейчас в теме именно из-за тебя. Конкретно — из-за потоков мата, который ты изрыгаешь, причём, как кажется со стороны, в основном по придуманному поводу. К тебе я сейчас обращаюсь не потому, что ты какое-то слабое звено — а потому, что именно ты сейчас заливаешь тему потоками грязи.
В таких вещах — когда идёт итог давней истории, и собеседники общаются не столько друг с другом, сколько со своими представлениями и давними счетами — вообще не так уж просто понимать, кто тут виноват (но вот если ты попробуешь без мата и предметно, без апелляции к очевидному для тебя указать, в чём твои претензии к Дмитрию, возможно сначала блокноту в стол, это будет полезно, причём, кстати, тебе в первую очередь). Но вот что касается отпугивания от ресурса — то я просто констатирую один факт. Я не так уж активен на Имажинарии, конечно, но вот покинуть её подумывать стал именно сейчас. Именно вот в этой беседе — не знаю, как тут насчёт «срачей и токсичности», но со времён Аваллаха мне не было просто вот так неприятно находиться в темах. Я вот чувствителен к агрессии и мату, как бы ты к этому ни относился. Не думаю, что я такой один.
И, повторю мысль. Быть эталоном хорошего поведения — просто обязанность нормального человека. Терпеть неудобства тебя никто не заставляет, но если ты считаешь, что единственная альтернатива этому — агрессивное скотство, то ты пропустил много промежуточных шагов. И позиция «раз мне кажется, что что-то плохо, я буду делать ещё хуже» — она не ведёт никуда.
Что мертво, умереть не может Зачем Я должен стремиться сохранять среду, где МНЕ некомфортно общаться? Мне больше всех надо? Я тут должен за всех работать эталоном вежливости, в особенности за Халлварда, пока он работает эталоном мудака в белых перчатках? Вот пойди ты ему объясни, что он своим поведением снобствующего надутого гондона ухудшает атмосферу на ресурсе и уже практически наверняка отпугнул от него неустановленное количество пользователей. Но ты же знаешь, что это бесполезно, что Халлвард не собирается переставать быть мудаком именно потому, что он мудак, поэтому даже не пытаешься. Я тут работаю самым слабым звеном, с которым вести разговоры о приличном поведении хоть как-то осмысленно, и мне быть этим слабым звеном надоело. Хватит. Халлвард будет посылаем нахуй до тех пор, пока он туда не уйдёт и не останется там. И никто не может запретить мне посылать Халлварда нахуй. Моё требование к комфортной для общения среде — чтобы Халлвард в ней был решительно, бескомпромиссно и ультимативно послан нахуй.
Так, пятиминутка ненависти закончена. В общем, нет, я не считаю себя неправым в данной ситуации. Если мне говорят, что моя чувствительность к чему-то там — это мои проблемы, никто не обязан входить в моё положение, то я считаю себя вправе не входить ни в чьё положение и говорить неженкам, падающим в обморок от матерных слов, что это ИХ проблемы, и меня они не касаются. Мне тут не больше всех надо быть эталоном хорошего поведения. Если у нас тут место срачей и токсичности, и никто ничего не хочет с этим делать, а виноватят меня, когда я выражаю своё недовольство этим, то «when in Rome, do as Romans do», и я собираюсь поддерживать общий градус токсичности.
Короче, суть моего сообщения в том, что ты пытаешься увещевать меня не потому, что я тут веду себя хуже всех, потому что считаешь меня наиболее восприимчивым к увещеваниям (в смысле, другие твёрдо убеждены в том, что делают всё правильно, и это даёт им иммунитет к увещеваниям). Нет, я собираюсь свою восприимчивость понизить, надоело. Иди, вон, например, *имя удалено* объясни, что он(а) не обязан(а) победить в каждом интернет-споре в радиусе действия. Это, может быть, улучшит атмосферу на ресурсе.
В данном случае вразнос идёшь именно ты. Я в курсе, что у тебя с Дмитрием давняя история взаимной нелюбви, но тут она, кажется, тебя всё-таки ослепляет. И про агрессию в комментарии ниже я к нему присоединяюсь. Собственно, можешь спросить читателей, если хочешь. То есть выражать мысли явно агрессивно начал всё-таки, на мой взгляд, ты — я как раз тогда попытался воззвать к твоему здравому смыслу, можешь отмотать выше подветку.
Заодно отвечу и вот на это, чтобы не плодить подветки.
Ну вот что ты предлагаешь мне «делать»? Среду, в которой было бы комфортно общаться? Окей, текущая среда некомфортна для общения МНЕ.
Перво-наперво я всё-таки советую в таких случаях выдыхать и не опускаться до мата ни при каких обстоятельствах. Любую мысль — в том числе и о нежелании общаться — можно выразить столь же кратко и чётко, но при этом без агрессии. Даже если у тебя какие-то проблемы во внефорумном мире.
Даже если до этого эпизода не были «бабочки, радуги», то это, замечу, всё-таки лучше чем нынешнее состояние темы — которое у меня, например, в таком же стиле вызывает сравнение скорее с помойкой со звенящими над ней навозными мухами. Если хочешь — хотя, подозреваю, это лучше на канале в дискорде — можешь перечислить те ситуации, когда, как тебе кажется, на тебя тут нападали. Можем их разобрать — и сравнить с числом ситуаций, когда в этой теме агрессию проявлял ты.
Отвечая же на вопрос «зачем это МНЕ» (в смысле, следовать каким-то правилам, приличиям и сдерживаться) — для того, чтобы сохранить хоть что-то от Имажинарии. В период, например, начала войны ты, помнится, прилагал усилия, чтобы люди не грызлись из-за политики и платформа сохранила для людей возможность общаться без столкновений. Сейчас ты работаешь на прямо обратное. Если это осознанная позиция «после нас хоть потоп», а не просто усталость, переоценка агрессии в свой адрес и тому подобное, то это печально.
Ваха — не про героев, а про антигероев.
Анекдот про сдачу экзамена в ГАИ, с бабкой, девушкой и тормозом помнишь? Если бы экзаменатор сразу спросил «будешь давить бабку, девушку или тормоз», анекдота бы не получилось.
Что зря, потому что эстетика неплохая.
То есть у тебя нет времени «вникать в глубины», зато есть время писать стены осуждающего текста. Этой дискуссии бы не было, если бы ты воспользовался коммуникативным навыком своевременного молчания. Это базовый, основопологающий, я бы даже сказал, единственный по-настоящему необходимый навык коммуникации, я не понимаю, почему так много людей испытывает с ним проблемы.
(Почему я сам им сейчас не пользуюсь? Не хочу. Просто вот не хочу).
Между тем, я в цейтноте и действую реактивно, не особо вникая в глубины. И увы, тут очень простой алгоритм — именно потому, что хуже, на мой взгляд. И старательно — желательно или нет — утаскиваешь ситуацию в ещё худшую. Я тут, скорее всего, тоже не на пользу работаю, но вообще советую именно что остыть и ещё раз посмотреть на это потом. Не накручивая себя.
В таких вещах — когда идёт итог давней истории, и собеседники общаются не столько друг с другом, сколько со своими представлениями и давними счетами — вообще не так уж просто понимать, кто тут виноват (но вот если ты попробуешь без мата и предметно, без апелляции к очевидному для тебя указать, в чём твои претензии к Дмитрию, возможно сначала блокноту в стол, это будет полезно, причём, кстати, тебе в первую очередь). Но вот что касается отпугивания от ресурса — то я просто констатирую один факт. Я не так уж активен на Имажинарии, конечно, но вот покинуть её подумывать стал именно сейчас. Именно вот в этой беседе — не знаю, как тут насчёт «срачей и токсичности», но со времён Аваллаха мне не было просто вот так неприятно находиться в темах. Я вот чувствителен к агрессии и мату, как бы ты к этому ни относился. Не думаю, что я такой один.
И, повторю мысль. Быть эталоном хорошего поведения — просто обязанность нормального человека. Терпеть неудобства тебя никто не заставляет, но если ты считаешь, что единственная альтернатива этому — агрессивное скотство, то ты пропустил много промежуточных шагов. И позиция «раз мне кажется, что что-то плохо, я буду делать ещё хуже» — она не ведёт никуда.
Что мертво, умереть не можетЗачем Я должен стремиться сохранять среду, где МНЕ некомфортно общаться? Мне больше всех надо? Я тут должен за всех работать эталоном вежливости, в особенности за Халлварда, пока он работает эталоном мудака в белых перчатках? Вот пойди ты ему объясни, что он своим поведением снобствующего надутого гондона ухудшает атмосферу на ресурсе и уже практически наверняка отпугнул от него неустановленное количество пользователей. Но ты же знаешь, что это бесполезно, что Халлвард не собирается переставать быть мудаком именно потому, что он мудак, поэтому даже не пытаешься. Я тут работаю самым слабым звеном, с которым вести разговоры о приличном поведении хоть как-то осмысленно, и мне быть этим слабым звеном надоело. Хватит. Халлвард будет посылаем нахуй до тех пор, пока он туда не уйдёт и не останется там. И никто не может запретить мне посылать Халлварда нахуй. Моё требование к комфортной для общения среде — чтобы Халлвард в ней был решительно, бескомпромиссно и ультимативно послан нахуй.Так, пятиминутка ненависти закончена. В общем, нет, я не считаю себя неправым в данной ситуации. Если мне говорят, что моя чувствительность к чему-то там — это мои проблемы, никто не обязан входить в моё положение, то я считаю себя вправе не входить ни в чьё положение и говорить неженкам, падающим в обморок от матерных слов, что это ИХ проблемы, и меня они не касаются. Мне тут не больше всех надо быть эталоном хорошего поведения. Если у нас тут место срачей и токсичности, и никто ничего не хочет с этим делать, а виноватят меня, когда я выражаю своё недовольство этим, то «when in Rome, do as Romans do», и я собираюсь поддерживать общий градус токсичности.
Короче, суть моего сообщения в том, что ты пытаешься увещевать меня не потому, что я тут веду себя хуже всех, потому что считаешь меня наиболее восприимчивым к увещеваниям (в смысле, другие твёрдо убеждены в том, что делают всё правильно, и это даёт им иммунитет к увещеваниям). Нет, я собираюсь свою восприимчивость понизить, надоело. Иди, вон, например, *имя удалено* объясни, что он(а) не обязан(а) победить в каждом интернет-споре в радиусе действия. Это, может быть, улучшит атмосферу на ресурсе.
Ceterum censeo Hallvardus pidorus est.
Заодно отвечу и вот на это, чтобы не плодить подветки.
Перво-наперво я всё-таки советую в таких случаях выдыхать и не опускаться до мата ни при каких обстоятельствах. Любую мысль — в том числе и о нежелании общаться — можно выразить столь же кратко и чётко, но при этом без агрессии. Даже если у тебя какие-то проблемы во внефорумном мире.
Даже если до этого эпизода не были «бабочки, радуги», то это, замечу, всё-таки лучше чем нынешнее состояние темы — которое у меня, например, в таком же стиле вызывает сравнение скорее с помойкой со звенящими над ней навозными мухами. Если хочешь — хотя, подозреваю, это лучше на канале в дискорде — можешь перечислить те ситуации, когда, как тебе кажется, на тебя тут нападали. Можем их разобрать — и сравнить с числом ситуаций, когда в этой теме агрессию проявлял ты.
Отвечая же на вопрос «зачем это МНЕ» (в смысле, следовать каким-то правилам, приличиям и сдерживаться) — для того, чтобы сохранить хоть что-то от Имажинарии. В период, например, начала войны ты, помнится, прилагал усилия, чтобы люди не грызлись из-за политики и платформа сохранила для людей возможность общаться без столкновений. Сейчас ты работаешь на прямо обратное. Если это осознанная позиция «после нас хоть потоп», а не просто усталость, переоценка агрессии в свой адрес и тому подобное, то это печально.
Желаю творческих успехов)
Нет, речь не про это и ваха не про это, хотя это (номинально) в ней есть. Ваха — не строго полярный сеттинг, это сеттинг сплошных «да, но».
Но мои игроки регулярно сыпятся на трёх вопросах.
«За что тебя становили?»
«Какой концепт персонажа?»
«Чем твой вампир занимается в свободное время?»