Нелетающие люди в мире летающих островов

Сеттингоидея, требующая быть записанной.

Есть, значит, мир с летающими островами. И в нём есть два вида разумных рас: летающие и нелетающие. К последним, естественно, относятся всякие люди, которые, возможно, вообще в этом мире являются потомками древних попаданцев.

Летающие расы благодаря своему естественному преимуществу привыкли смотреть на нелетающие расы, неспособным выбираться за пределы своих островов без помощи технических приспособлений, как на неполноценных и убогих по сравнению с ними, завоёвывать их, обращать в рабство и облагать данью, а на неплательщиков устраивать воздушные атаки. А может, даже и убивать их ради развлечения — эти бескрылые так смешно кричат, когда падают.

Лишённые естественной способности к полёту, нелетающие расы вынуждены были совершенствовать свои технические приспособления вроде воздушных кораблей, и их летающие владыки готовы были позволить им это делать, если воздушные корабли, способные перевозить тяжёлые грузы и множество нелетающих рабов, были благом для их империй.

… И спохватились, когда нелетающие расы изобрели порох, паровые машины и летательные аппараты тяжелее воздуха, и наступило payback time, bitches. В результате многолетней кровопролитной войны нелетеющие расы сбросили власть летающих, создав свою технологически развитую цивилизацию, а их бывшие летающие хозяева оказались в роли отсталых средневековых варваров с некоторой магией, но без технологий.

85 комментариев

avatar
На мой взгляд, летающим придётся жить более-менее дружно с нелетающими уже начиная с изобретения лука.
Особенно если летающие — с крыльями-руками, а не дополнительной парой крыльев, и поэтому использовать лук в полёте им несподручно.
А вот летающие, как каста воинов, совершающих набеги на соседей — это гораздо более жизнеспособно.
avatar
А, может, они сбрасывают камни/флешетты/горящие снаряды с недосягаемой для лучников высоты?
avatar
Есть большая разница между максимальной дальностью и прицельной дальностью. И попадать с недосягаемой для лучников высоты — задача под силу только самым прокачанным.
А ещё в мире с летающими островами и летающими людьми гравитация наверное слабее, чем в реальном, поэтому из лука стрелять вверх — проще.
avatar
И попадать с недосягаемой для лучников высоты — задача под силу только самым прокачанным
Может я чего не понимаю, но кидать вниз при практически любой гравитации удобнее, чем вверх.
Насчет попадать — ну вообще дистанция при стрельбе вверх и стрельбе сверху одна и та же, но попасть сверху проще чем снизу.
Ну и да, для нанесения урона нам нафиг не нужно выцеливать воинов-лучников, жечь надо деревни, посевы и города и лучше вообще ночью. Лучнику надо кушать, чтобы стрелять.
Так что в целом нелетающим существам гораздо проще будет платить дань, чем сопротивляться. Ну как минимум до появления пулеметов.
Последний раз редактировалось
avatar
Кидать вниз — удобнее. Попадать по малой подвижной цели с безопасной дистанции, однако, это совсем не то же самое, что просто кидать (и «снаряд для бомбардировки» при уже минимальных ресурсах в норме должен быть другим, чем «зенитная штуковина»). А ещё обычно летун гораздо лучше виден на фоне неба, чем его цель на фоне земли, да и укрытий имеет меньше.

Вообще, это три разные задачи, как правильно замечено. Как должны вести себя враждебные «стрекоза и муравей», столкнувшись вооружёнными один на один (подозреваю, что в этом случае вообще правильным вариантом будет разойтись, сделав вид, что не видят друг друга, если кто-то не пойман в заведомо невыгодных условиях), отряд на отряд и когда долгосрочно враждуют поселение на поселение.
Последний раз редактировалось
avatar
Попадать по малой подвижной цели с безопасной дистанции
Задача одинаковой сложности для стрелков снизу и сверху.

А ещё обычно летун гораздо лучше виден на фоне неба, чем его цель на фоне земли, да и укрытий имеет меньше.

Зато имеет возможность свободно двигаться и ему не нужно огромного лука для стрельбы. В общем и целом при прочих равных у летуна преимущество.
avatar
Задача одинаковой сложности для стрелков снизу и сверху.
Я бы сказал, что нет. Хотя бы потому, что если мы именно об оружии «стрекоз и муравьёв», а не просто два охотника столкнулись, то оружие будет разное. Бомбардировщик и зенитчик решают разные задачи. Чёрт его знает, что будет использовать стрелок с земли где-то на античном уровне развития, а вот для летуна я бы, видимо, ставил на какой-то вариант именно бомбардировки по пусть малой, но площади на лету. Высыпать гальку из мешка хотя бы, с высоты и на скорости.
avatar
летуна я бы, видимо, ставил на какой-то вариант именно бомбардировки по пусть малой, но площади на лету

Праща, лук, дротики. Все это сверху будет сильно эффективнее чем снизу. Может быть сосуды с нафтой для поджигания, если техуровень позволяет.
Высыпать что-то по площадям — какое-то странное решение в условиях ограниченной грузоподхемности (да и собственно галька не то чтобы смертельно опасна, если ее высыпать).
avatar
Непонятно по условиям, может ли наш летун пользоваться луком (и вообще всем, что требует хорошей манипуляции руками или аналогом). Ну и лук на лету — так себе идея. С пращей те же проблемы, если у нас не какой-то парящий бехолдер с руками. Дротики — скорее да, но дротик для метания вниз и метания вверх должны быть разными. Вниз, вообще, хорошо бы использовать что-то, что разбивается при контакте с землёй, мимо которой не промахнёшься. Тут даже не только требующие уже некоторого уровня зажигательные смеси, но, не знаю, комки глины или пустотелые кувшинчики с чем-то разлетающимся.

Высыпать что-то по площадям — какое-то странное решение в условиях ограниченной грузоподхемности
Выше упоминались флешетты ПМВ. Интересно, насколько будет рабочим их прототип из палок и кхм… ладно, из камней и дерева. Собственно, это и есть «дротик сверху», просто доведённый до следующей логической стадии.
avatar
Непонятно по условиям, может ли наш летун пользоваться луком (и вообще всем, что требует хорошей манипуляции руками или аналогом).
Летающих рас сильно больше одной, но в среднем мы считаем, что руки у них есть. У кого нет, те держат луки в ногах и натягивают тетиву клювом. И вообще, может, они как раптораны из ДнДшно-трёшечного Races of the Wild с их ножными луками.
Последний раз редактировалось
avatar
Может я чего не понимаю, но кидать вниз при практически любой гравитации удобнее, чем вверх.
Тут есть момент, что кидать вниз удобнее то, что уже наверху. Если за кидаемым предметом сначала придется спуститься, а потом поднять на нужную высоту своей собственной мускульной силой, то удобство уже не такое впечатляющее получается. Если учесть, что для врага эти маневры не секрет и он будет вовсю пользоваться уязвимостью крылатого при взлете и посадке (вряд ли им реально за каждой каменюкой отлетать в безопасную зону километров за 10 от боя), то преимущества полета выглядят уже не абсолютными, а достаточно нишевыми, нуждающимися в правильном применении, чтобы раскрыться. И уже с изобретения онагров, могущих метать пусть не сильно прицельно, но одновременно десятки булыжников, начнут проявляться и недостатки воздушной позиции в виде отсутствия укрытий.
avatar
Ты предполагаешь, что у условного лучника внизу бесконечные стрелы, что на деле наврядли так. Отстреляв кочан ему ровно так же придется идти на склад\магазин\лагерь за новыми и доставлять их мускульной силой (под огнем сверху) на позиции.
При том, что для стрельбы вверх нужен намного более сильный лук, чем для стрельбы вниз, я бы предположила, что с усталостью ситуация будет как минимум равной.
изобретения онагров, могущих метать пусть не сильно прицельно, но одновременно десятки булыжников
Онагр потребует очень сильной модификации конструкции для стрельбы по чему-то что у него прямо над головой и он очень плохо маскируется. При наличии свободной маневренности у летунов, есть подозрение, что они прилетят и сожгут его\перебьют обслугу очень быстро.
avatar
есть подозрение, что они прилетят и сожгут его\перебьют обслугу очень быстро.
То есть мы знаем, где поставить больше лучников, чтобы навязать бой летунам.

Ты предполагаешь, что у условного лучника внизу бесконечные стрелы, что на деле наврядли так. Отстреляв кочан ему ровно так же придется идти на склад\магазин\лагерь за новыми и доставлять их мускульной силой (под огнем сверху) на позиции.
В большинстве случаев — я не вижу, почему пеший лучник не может стоять на подготовленной позиции с бочкой стрел, в то время как летуну надо либо таскать с собой колчан стрел (ограниченный его летающей грузоподъёмностью), либо вообще за каждым булыжником отдельно летать.
avatar
То есть мы знаем, где поставить больше лучников, чтобы навязать бой летунам.
Размер мишени в виде онагра такой, что его легко можно поразить с недоступной высоты.

я не вижу, почему пеший лучник не может стоять на подготовленной позиции с бочкой стрел

Та же проблема что при борьбе с конной армией. Менее маневренная армия должна навязывать бой более маневренной, а летуны по умолчанию более мобильны.
avatar
а летуны по умолчанию более мобильны.
Это, кстати, не так очевидно, точнее верно не для всех аспектов мобильности. Летуны не могут с собой брать обозы, а значит ограничены как в численности отрядов, так и в расстоянии на котором смогут воевать от своей постоянной базы.
avatar
Ну тут вообще как сказать. Летун может все, что может нелетающий. В том числе возить с собой обозы. Для этого ему надо просто спуститься.
А вот пешеход никогда не сможет делать то что может летун.
avatar
Ну если придерживаться биологической логики, то для относительно крупных существ полет слишком затратный навык, требующий серьезной подгонки организма с соответствующими компромисами в других возможностях. А еще и культурную разницу тоже не стоит недооценивать. Просто сесть на землю недостаточно для армейской логистики, придется полноценно перенимать хозяйственные процессы презираемых ими наземников, с ломкой привычного жизненного уклада и весьма вероятным принесением в жертву уровня жизни большинства населения ради повышенных возможностей концентрации ресурсов. Это не так уж и просто, их тех же земных кочевых империй вроде как никто не пошел на добровольную и, главное, своевременную трансформацию своего образа жизни, а с летунами-то разница менталитетов еще выше.
Последний раз редактировалось
avatar
если придерживаться биологической логики, то для относительно крупных существ полет слишком затратный навык

Тут острова летают) Но вообще, если придерживаться биологической логики, то говорить не о чем, так как у летающих существ в условиях земной гравитации практически невозможен достаточно крупный мозг.

их тех же земных кочевых империй

В смысле никто? Практически все, от монголов (осевших в Китае), до тимуридов перешли к оседлому образу жизни. Разумеется не 100% населения, но.
avatar
В смысле никто? Практически все, от монголов (осевших в Китае), до тимуридов перешли к оседлому образу жизни. Разумеется не 100% населения, но.

Так это уже вынужденная и от того запоздавшая трансформация. Только когда они уже были просто неспособны рейдить соседей.
avatar
Давайте вы договоритесь до того, что по законам физики летающие «люди» должны иметь ограничения по грузоподъёмности, а значит, весу носимой защиты и оружия (и сбрасываемых сверху снарядов), и начнёте выстраивать реалистичную модель военного дела летающих людей исходя из этого? *на всякий случай держит на виду табличку «сарказм»*
avatar
Та же проблема что при борьбе с конной армией. Менее маневренная армия должна навязывать бой более маневренной, а летуны по умолчанию более мобильны.
Не знаю, как менее манёвренная армия будет навязывать бой более манёвренной. Ну во всяком случае, без корабля, чтобы напасть на базу более манёвренной.
Тут скорее приоритет занять хорошую оборонительную позицию, чтобы летуны не могли напасть на тыл (допустим, город), не попадая под стрелы наземных защитников.
avatar
Тут скорее приоритет занять хорошую оборонительную позицию, чтобы летуны не могли напасть на тыл (допустим, город), не попадая под стрелы наземных защитников

В реальной жизни подобное обеспечивали стены, но стены бессмыслены против летунов. Единственное что может спасти нелетающих — если их прямо сильно больше чем летающих. Иначе летуны легко и непринужденно обеспечат локальное преимущество в любой точке.
Кстати города в пещерах могут спасать.
avatar
Ты предполагаешь, что у условного лучника внизу бесконечные стрелы, что на деле наврядли так.

Забавно, но в некотором роде это так и есть, ведь стрела, выпущенная с земли вверх, вернется на землю и стрела выпущенная с высоты внезапно тоже окажется на земле. И на земле еще много чего полезного может находиться — например лес с партизанами, блиндажи с припасами, источник с водой.

Онагр потребует очень сильной модификации конструкции для стрельбы по чему-то что у него прямо над головой и он очень плохо маскируется.

Ему не надо стрелять прямо над собой, это будет задачей заранее пристрелянного другого онагра, а сверху может быть как раз защитный бревенчатый настил или потолок каменной ниши.

я бы предположила, что с усталостью ситуация будет как минимум равной.
И это критическая проблема для летунов. Уставший наземник просто присядет или вообще в землянке на мягком сене уляжется и будет с интересом наблюдать как летун последние силы тратит чтобы просто в воздухе удержаться.

Повторюсь, я не про то, что у полетов нет преимуществ, но для условных человеческих, а не ангельских или драконьих сил, эти преимущества ситуативны, а не абсолютны (а с силами так и нелетающий ангел или дракон все равно имбой будут). Нападать в голой тундре на группки людей определенно удобнее с воздуха, в лесу же наоборот, удобно устраивать засады на присаживающихся отдохнуть и пополнить запас воды и провизии воздушников.
Последний раз редактировалось
avatar
Сам по себе лук, кстати, так себе оружие по летящей цели. Нет, охотиться с ним на летучих существ вполне охотились, но в исторических войнах метательному оружию сильно помогал тот факт, что враг на земле и из лука можно стрелять по площадям, а не пытаться выцеливать кого-то, как приходится зенитчику.
avatar
Собственно поэтому набеги летающих существ на соседей остаются жизнеспособны.
avatar
Предлагаю рассмотреть еще такой аспект. При наличии большого количества летающих островов летуны способны собрать в одной точке гораздо гораздо больше бойцов. И все порешает не лук против флешетты, а численность.
Летунам для великой цели «поработить пешее население островов» объединиться куда как проще, чем представителям различных сухопутных рас собраться для решающей битвы на одном из островов.
А это значит что сухопутное население островов по отдельности поставят на колени.
А это значит что не важно есть у сухопутного лук или нет. Если он подстрелит летающего, который задрал юбку его сестре, в селение прилетит десяток/сотня воинов летунов, и потребуют стрелка выдать.
Иначе на людей полетят флешетты, а на поля факелы. А потом голод заставит склонить голову перед летунами, которые привезут еду, взамен за выдачу бунтовщиков. Или поднимут налоги на это год всем, что эквивалентно.
И тронуть их нельзя, иначе прилетит тысяча этой саранчи.
А анклавы летунов недоступны сухопутным, никак. Вы их детей тронуть не можете, они ваших — могут.

Я вот так вижу. Супер чит в виде логистики на раннем этапе сформирует иерархическую систему. Летуны сверху.

Но уже появление первой летающей лодки может заставить кого-то думать. А может они к тому времени думать разучатся.
avatar
Тут опять слишком много переменных. Хотя бы потому, что для летающего в среднем куда больший соперник другой летающий, чем наземный. Не знаю, выклюет ли ворон ворону глаз, но вот насколько летуны (которых, как Вантала указал выше, ещё и разные виды) могут координироваться, зависит от многого.

С другой стороны, мы ведь рассматриваем фентезийный вариант старой доброй грызни «кочевники против земледельцев», которая много-много раз разыгрывалась в земной истории. Грубо можно ориентироваться на неё.
avatar
вариант старой доброй грызни «кочевники против земледельцев», которая много-много раз разыгрывалась в земной истории. Грубо можно ориентироваться на неё.

Ну уж нет. Превосходство в логистике было не настолько большим, как в обсуждаемом случае. Здесь буквально «недосягаемые тылы» летающих кочевников против вполне себе досягаемых у кочевников наших, земных.
avatar
Как раз в усреднённом случае вроде кочевники именно что были толком недосягаемы для земледельцев, если у них не было каких-то явных мест, где их можно было прищучить (зимние пастбища в местном климате и проч). Условным неразумным хазарам можно было жечь «сёла и нивы», а если нив не было — ну проблема была.

Опять же с недосягаемыми тылами примеров вагон и маленькая тележка. Возьми викингов и Британские острова.
avatar
хазарам
Возьми викингов и Британские острова.

Кочевники — это не значит, что они вечно ходят-бродят, у них городов было достаточно. И в обоих случаях всё было вполне достижимо, надо было только взять жопу в горсть, объединиться и вот это всё. Если кто-то этого не сделал вовремя — это проблемы кого-то, а не того, что тылы вообще недоступны.

Тут же ты хоть трижды жопу в горсть возьми, хоть тресни — нет доступа у обычных людей на другой летающий остров. Вот нет и всё. Пока средства перемещения по воздуху не изобрели — физически нет доступа. Поэтому летающие могут делать почти всё, что им угодно, не опасаясь, что кто-то в ответ набежит на родную хату.

Или можно было бы не летающим объединиться. Против викингов, например, периодически объединялись и давали им просраться. Хазарам давали просраться. Но тут с кем ты объединишься? У тебя ровно и есть, что твой остров, что имеешь, то и используешь, помощи не будет.

Самый, пожалуй, реальный вариант «достичь тылов» до изобретения средств полёта — стать пешкой в грызне крылатых между собой и тогда может быть тебя перекинут на остров крылатых и ты сможешь отвести душу за годы унижений. Если останешься жив.
avatar
Ну, строго говоря лодки придумали еще впалеолите, так что если летающие лодки возможны, то их тоже могли еще в местном палеолите придумать, как бы не раньше луков. Ну или воздушные шары, которые в общем-то тоже возможны с технологиями каменного века (просто в реальности не особенно нужны были, чтобы оправдать затраты). И даже не обязательно эти штуки изобретут для войны с летающими — как минимум есть еще необходимость экспансии, когда население острова превышает доступную кормовую базу, и желательность торговли с соседями.
avatar
Я таки не уверен, что ЛЮБОЕ дерево в сеттинге подходит для изготовления воздухоплавсредств… -_-
avatar
Нуэто уже детали сеттинга. Так-то если рассуждать логически, то в сеттинге летающих островов должно быть много летающих семян, летающих плодов (как в реальнсти кокосы плавают между островами в море), летающих деревьев, летающих животных и т.д. Так что нелетающие разумные существа скорее всего довольно быстро смогут придумать, изготовить или приручить что-нибудь, на чем можно летать.
avatar
Полуоффтопиком. Вот возникновение нелетающих существ в человеческом форм-факторе и размерах на относительно небольших летающих островах — вот что кажется загадкой, если не введены эпициклы. И, кажется, это достаточно редко обыгрывается в таких сеттингах, если вовсе обыгрывается.

А так-то было бы занятно, когда острова в основном заселены из нелетающего всякими бескрылыми птицами и мелочью вроде белок-летяг или там мелких ящерок, способных уцепиться за «летающий кокос». И летучие расы летучи без альтернативной физики — а значит размером этак с хоббита, а весом с крупного индюка. И нелетучие на их фоне — ужасные великаны с торчащими клыками и зелёной кожей. Ну и естественно, никаких вам ездовых кецалькоатлей, никто такую громадину не поднимет, а кто мог бы (недалеко и, в основном, вниз) — к тем не подцепишь седло или корзину.
avatar
Вот возникновение нелетающих существ в человеческом форм-факторе и размерах на относительно небольших летающих островах — вот что кажется загадкой, если не введены эпициклы.
В исходном посте постулировалось, что нелетающие люди — потомки попаданцев.
Хотя я предпочитаю подход, когда нелетающие люди — потомки Древних, эволюционировавшие до того, как сломали гравитацию. А летающие существа — творения Древних, предназначенные для того, чтобы выживать в условиях сломанной гравитации.
avatar
Камон, кто-то здесь ожидает 100% реализма от мира с летающими островами?
avatar
100% реализма — вряд ли кто-то вообще ожидает в фентези. Но для хорошего сеттинга с летающими островами — нужна определённая степень взаимосвязанности и последовательности.
Вот например по поводу транспорта — я недавно играл в Aloft, и там есть летающие острова, люди легко летают вверх-вниз на планерах, и самое главное — они ставят на острова поменьше паруса, чтобы использовать их в качестве кораблей. И никакой воздушный шар не нужен.
avatar
А на островах все равно сидят одинокие козы и ламы, невесть как туда попавшие (иногда козлята).
avatar
Скорее всего — их туда завезли люди. Потому что планерами козы и ламы пользоваться не умеют.
Хотя возможно, что их занесло туда ветром, потому что ветра там сильные, да.
avatar
Да это был сарказм по поводу игровых условностей в Aloft. Так-то можно предположить, что острова иногда раскалываются, оставляя таких вот невезучих аборигенов на скале размером с кухню.
avatar
Тогда по идее и наоборот, слипаться тоже должны уметь, иначе только мини островки и остались бы через короткое по геологическим масштабам время.
avatar
А зачем для сеттинга статичность по геологическим масштабам?
avatar
Ну нужно же жизни дать время, чтобы развиться ). Но вообще да, и жизни не обязательно именно эволюционировать с нуля, и современная эпоха может быть как раз недавно начавшимся процессом апокалипсиса.
avatar
(На фоне вступительной заставки). Мир изменился. Я помню, как по островам можно было бежать днями и днями и не увидеть краёв…

Ну да, я знаю не так уж много сеттингов (тем более в том жанре, где популярны летающие острова) где жизнь заявлена как возникшая естественным путём.

Сверх этого, отметим, геологическое время есть штука которая обычно сильно вне масштабов игр. Я вот оглядываясь на реальные кампании помню, наверное, не так уж и много, где бы играла роль в продолжительности жизни фентезийных рас, а уж где бы геологические эпохи проходили — это настоящий вызов!
Последний раз редактировалось
avatar
Хмм… незыблимы ли в пространстве летающие острова, или они дрейфуют из-за ветра? Вверх-вниз из-за флуктуаций мана-полей уноптаниума?
Вантала? Вопрос к тебе!
avatar
Зочем? Я просто оставлю вас одних на несколько дней, и вы за это время сформулируете не менее трёх подробных описаний сеттинга и детально распишете, где я был неправ, и мне для этого даже не потребуется ничего говорить.
avatar
Вот интересно, как ты воспринимаешь в терминах «прав-неправ». У меня по умолчанию скорее «какие вариации можно придумать».

Так-то на большинство вопросов сеттингописания не имеется правильных и неправильных ответов, кажется, максимум несочетающиеся. А вне сочетаний — там чистое «где же вы, юноша, видели ангела в ботинках? А где вы, святой отец, видели ангела без ботинок?»
Последний раз редактировалось
avatar
В смысле? Это имажинария. В любой непонятной ситуации предполагай, что собеседник хочет тебя завуалированно оскорбить (кроме тех случаев, когда он делает это незавуалированно) — и ты не ошибёшься.
avatar
Это ты, кажется, сильно переключился на внутреннее восприятие. Отложи цепной меч, возьми букет цветов или хотя бы спокойное равнодушие к собеседнику — и будет чуть больше счастья. (Не знаю, меня вот, кажется, мало кто пытался оскорблять на Имажинарии. Агрессию проявлять — порой проявляли, но это обычно всё равно связано с внешними факторами и несчастьями другого человека, а вот оскорблять — это, кажется, надо специально прикладывать усилия чтобы оскорбиться).

Так у нас вон, например, разумные обсуждения и длинные содержательные темы даже идут, а ты всё какой-то негативный образ крутишь…

(Ну уж прости, конечно, резонёрство всё это моё. Оно вполне искреннее — благо я достаточно глуп и наивно-доброжелателен, чтобы это выдавать спокойно).
Последний раз редактировалось
avatar
возьми (...) хотя бы спокойное равнодушие к собеседнику
Да, конечно. Когда собеседник выпрыгивает из штанов, пытаясь показать своё интеллектуальное превосходство над тобой, он это делает не от глубокого презрения к тебе, а по Большой Любви (к себе, естественно).
avatar
Если ты не телепат (а я в это не очень верю, хотя мало ли), то что двигало собеседником ты (и я, если что) понять не сможем. Даже если ты верно оценил, что человек старается показать интеллектуальное превосходство (замечу, что это может быть и просто реакцией «шибко умный», что вообще обычно не красит уже словившего такую реакцию) не очень ясно, делает это человек именно против тебя или, например, от неуверенности в себе. Если нападки на тебя не делаются открыто, то, кажется, вообще не очень полезно считать, что весь мир против тебя ополчился.

А то получается как у Пратчетта с описанием одной эпизодической битвы в цикле о Смерти, где смешавшиеся варвары не очень понимали, кто из них за кого, но каждый, по кому ты попадал топором, становился твоим врагом.

Пардон за оффтопик. Просто мне кажется, что такое порой полезно проговаривать вслух.
avatar
Если ты не телепат (а я в это не очень верю, хотя мало ли), то что двигало собеседником ты (и я, если что) понять не сможем.
Но я могу спросить, например, ТЕБЯ: зачем ТЫ это делаешь?
avatar
Ещё интереснее, если, например, мелкие острова дрейфуют сильнее чем крупные. А если подпрыгнуть выше линии облаков, то сверху падает монетка.

Вообще, миры с непостоянной географией, кажется, относительно редкий зверь в случае проработанных сеттингов. То есть где нет статичной карты, а география предсказуема и одновременно изменчива (с полным хаосом не так интересно). Что-то в духе кольца астероидов, где соседи регулярно меняются, пока ты не совершишь полный оборот.

Между прочим, это один из способов сделать время важным на уровне сеттинга, наряду с временами года — особенно если у нас богатые тем или иным острова распределены неравномерно.
Последний раз редактировалось
avatar
А если подпрыгнуть выше линии облаков, то сверху падает монетка

Снизу падает монетка. Влетает точно в жо…

UPD. А насчет проработанных сеттингов с переменной географией — что считать за проработанность, конечно, но у нас есть «Пикник на обочине» и Made in Abyss, из того, что мне приходит в голову в первые пять секунд.
Последний раз редактировалось
avatar
Замечу, что тогда монетка взлетает (вылетает?). Или мы имеем сеттинг с весьма нетривиальной гравитацией.

Что до сеттингов с переменной географией — интересно, конечно, посмотреть реализации сеттингов аномальных зон, да (наверняка такое есть — у кого есть опыт игр по?). Потому что «Пикник» описан, но не реализован как игровой сеттинг (я почти уверен, что всякие игровые производные от него есть, но вот как там изменчивость географии описана не на уровне «сделай сам» — кто может подкинуть пример руководства с этим?), а MiA я не смотрел — хотя представляю в общих чертах — и опять-таки, есть образ, нет игровой реализации (о чём я говорю). Интересно увидеть.
avatar
Игровая реализация у Made in Abyss сравнительно недавно вышла (не настольная ролевая, конечно, а для плойки со свичом), но там больше внимания уделено путешествию из первоисточника, чем переменной географии, насколько мне известно.
avatar
мы имеем сеттинг с весьма нетривиальной гравитацией

Вообще по размышлению два гравитационных вектора объяснили бы, почему здоровенные каменюки висят в воздухе. Правда, мир получается не самый стабильный.
avatar
Я сперва думал над вариантом, когда для металлов (или из чего сделаны монетки?) гравитация направлена не в ту сторону. В этом случае и способы полёта есть, и повод для разных причудливых технологий вместо привычной нам машинерии (потому что металл перестаёт быть хорошим конструкционным материалом).
avatar
Мир летающих островов, на мой взгляд, должен быть подобен поясу астероидов. Но почему люди и растения живут на летающих островах только с одной стороны?
avatar
Потому что они вращаются вокруг источника света, но не вращаются вокруг своей оси, поэтому светло и тепло только на одной стороне, а на другой темно и холодно?(Чтобы солнечная сторона не превратилась в выжженную пустыню, можно «солнце» на ночь выключать, наверно.)
avatar
Чтобы солнечная сторона не превратилась в выжженную пустыню, можно «солнце» на ночь выключать, наверно.

Относительное движение островов относительно друг друга может перекрывать источник света и тепла с определённым периодом. В итоге те, что повыше, будут именно такими выжжеными каменюками, а те, что пониже, вполне себе могут быть заселены.
Последний раз редактировалось
avatar
Когда я прописывал «Голубой Холод», у меня на это был такой ответ:
У островов нет собственной гравитации. Есть общий вектор гравитации, направленный вниз, а острова парят в воздухе за счёт антигравитационного минерала. Солнце… вероятно, тоже содержит этот антигравитационный минерал, но исследование его внутреннего строения пока что за пределами возможностей обитателей мира. Что там, в «низу», над которым парят острова, никто не знает — при спуске вниз падает температура и растёт давление (а летающие корабли, сделанные из летающего дерева, в норме «плавают» на одной высоте, где действующая на них сила гравитации урравновешивает давление воздуха), плюс там водятся хтонические ктулхи. Солнце имеет 24часовой цикл яркости, обеспечивающий смену времён суток, полный оборот острова вокруг солнца составляет один климатический/сельскохозяйственный год, который на каждом острове свой. Для летосчисления используется лунный календарь, год которого равен полному обороту луны (которая на самом деле подобная солнцу звезда-спутник) вокруг солнца.
Последний раз редактировалось
avatar
Совсем оффтопик. Вот уберите у меня из головы картинку с архимедовым оружием в мире летающих островов — запретной технологией, которая переворачивает остров вверх ногами, если скинуть его в точку опоры…
avatar
Потому что «Пикник» описан, но не реализован как игровой сеттинг
Чё не реализован-то... (Ладно, признаюсь, я эту систему не читал, мои знания о ней ограничиваются знанием того, что она есть).
avatar
Драйвтхру не грузится, но судя по названию игры в ссылке я читал её. Могу сказать, что вводная часть действительно сильно ближе к оригинальной книге и фильму Тарковского, чем к компьютерной игре. Правда дальше всё портят страницы, мелким шрифтом перечисляющие пуляла и стреляла. Да и сама механика наводит на нехорошие мысли, что играть мы будем таки в Тень Чернобыля. Но всё-таки на протяжении всей книги авторы пытаются держать атмосферу именно Пикника.

Увы, не играл и не планировал, поэтому про механику ничего подробнее не скажу.
avatar
Да! Требуем реализма и строгих математических выкладок того, как острова летают и по каким орбитам движутся.
avatar
«Логически» одно из другого не следует. Это натягивание совы на глобус, чтобы сова выглядела так, как тебе нравится. Исходная постановка вопроса — не летающие на какой-то момент времени летать не могут даже с костылями, перемещаться между островами не могут. Летающие летать могут и перемещаться между островами могут.

Всё это сильно уводит ситуацию за рамки схемы «ну это прямо как Русь и Золотая орда, обсуждать нечего».
avatar
Вы как это в каменном веке шелк или бумагу на оболочку шара выделать сможете?
А если тутовый шелкопряд на острове не живет?
avatar
Я так понимаю, что хлопковая ткань тоже годится (и, вероятно, лен и т.п. тоже). Плотность переплетения ткани — вопрос скорее мастерства ткача, и, кроме того, поры в ткани быстро забиваются частичками сажи, поднимающимися вместе с дымом.
Ну и да, полагаю, та цивилизаци, которая первая научится выделывать ткань или бумагу, необходимую для воздухоплавания, получит огромное преимущество и расселится по всем соседним островам, распространив свое открытие.
avatar
Каменный век у меня ассоциируется со звериными шкурами и дубинками, а не с ткацкими станками, даже самыми примитивными.
Та цивилизация, которая первая научится выделывать ткань, металлы, и разовьется хотя бы до железного века, получит серьезное преимущество перед менее развитыми соседями.
avatar
Ткацкие станки появились в неолите, неолит — это, понятное дело, каменный век (пусть и поздний).
avatar
Тут с ассоциациями стоит аккуратно — скажем, Великие пирамиды Египта строились почти исключительно каменными и деревянными орудиями, и вообще додинастический и раннединастический Египет формально век бронзовый, а в смысле быта — цивилизация камня, да.
avatar
и, кроме того, поры в ткани быстро забиваются частичками сажи, поднимающимися вместе с дымом.
Если мы не будем делать фантдопущений в этой области и всякие летающие киты из шкур и «летательных пузырей» которых можно делать шары в сеттинге не распространены, то вот сделать пропитку или обработку ткани (даже если она достаточно лёгкая) чтобы шар нормально держал горячий воздух — это, кажется, довольно непростая задача.
avatar
На мой взгляд — это больше вопрос того, чтобы на острове росли каучуковые деревья или что-нибудь ещё, подходящее для пропитки.
avatar
Я так понимаю, что хлопковая ткань тоже годится

С одной стороны да, с другой нет. Грузоподхемность такого шара будет ничтожной и дождь отправит нас вниз, так что для расселения наверное не самое подходящее дело, ну разве что у нас население с чувством самомохранения леммингов.
avatar
Ну так-то первобытные плоты и долбленки тоже не то, чтобы особо мореходный транспорт, ни в плане грузоподъемности, ни в плане безопасности, и ничего, люди с ними вполне себе расселялись по островам. Потому что во-первых если ничего лучше нет, то приходится пользоваться тем, что есть. А во-вторых «голь на выдумки хитра» — от дождя можно попробовать пропитать ткань воском или жиром, вопрос с грузоподъемностью можно решить строительством целых флотилий таких шаров и т.д.
avatar
первобытные плоты и долбленки тоже не то, чтобы особо мореходный транспорт

По сравнению с таким вот воздушным шаром лодка долбленка это круизный лайнер). Там главной проблемой, я подумала, будет, к слову, топливо к слову. Чтобы обеспечивать теплый воздух в шаре — топливо весит много, расходуется быстро. И если долбленка может несколько дней или недель просто носиться по волнам, то после того как топливо закончится, шар пойдет вниз.
avatar
У Монгольфье топливом была рубленая шерсть и солома.
Впрочем, на летающих островах типичным топливом может быть уноптаниум того или иного вида.
avatar
Строго говоря, у нас нет информации ни о том, насколько движение вниз удачная мысль (может быть, острова парят слоями), ни насколько у нас плотны летучие архипелаги.

Вообще, художники любят умещать несколько летучих островов на одну картинку; может быть у нас норма, что несколько летучих островов находятся в прямой видимости друг друга.
avatar
Я бы в данном конкретном случае поостерёгся делать выводы о сеттинге на основе артов в стиле фэнтези… >_<
avatar
Ну, других источников для составления образа у нас нет, кроме общего образа, сложившегося на основе красивых картинок и, по большим праздникам, «Охотников на драконов».
avatar
Читали мы у Корнева про Ночь Титановых Ножей, читали. Были небожители, и закончились. А часть людей впитала в себя их силы, получив свою магию, так что можно сказать что бывшие небожители сами стали едой, когда только нашлись подходящие столовые приборы.

Ангелы/демоны по Корневу были защищены древнимми чарами, и они были неуязвимы ни для одного металла, камня, дерева и т.д. Но металл титан не был тогда известен, и его в перечень защиты не добавили. Люди за столетия открыли титан, и устроили хозяевам мира Ночь Титановых Ножей.
Последний раз редактировалось
avatar
Еще одна мысль, которая изрядно хоронит научно технический прогресс. Количество населения в обществе.
Острова каких размеров? Небольшие? Сколько людей/разумных может прокормить один остров? 1000 человек? 10 000?
Население 1000 островов по 1000 человек, если из связи между островами у них только летающие сборщики налогов — не разовьется никак и не изобретет ничего. Слишком мало людей, чтобы обеспечить прибавочным продуктом философа изобретателя, дав ему время изобретать. При условии что прибавочный продукт и так ест кому крылатому кушать.
Так что появление (на ранних этапах) письменности, математики и т.д. это удел летающих господ. И они этим вполне могут поделиться с низшими, и будут у них ученые рабы. Раб будет считать мешки, а летун лежать на диване и виноград кушать.
Но все меняет масштабы растениеводства. Крупные фермы эффективней. И вот летуны перетаскивают свое рабочее население на самые крупные острова, с тем чтобы они возделывали там землю, и выращивали пищу. А сами занимают мелкие острова, строя себе там личные дворцы и крепости от себе подобных.

Следите за руками.
Теперь есть крупные острова, населенные людьми. Есть письменность. Есть более-менее эффективное сельское хозяйство и рост населения. И именно это запускает процесс развития науки «земляных червей». Пешеходы никак не могли выиграть у летающих крупные острова, не могли отбить. Им отдали их, целиком или почти целиком. «И даже у беднейшего грека летуна будет 2-3 раба».
И только потом, на острова с населением 100 тыс и более люди сначала выделают металл, и отдадут его летающим господам, чтобы им было удобнее сражаться друг с другом. А рано или поздно копаясь в шахтах они докопаются до минералов, на которых сами острова летают… И именно это будет началом конца.

Вот так вот натягивается обоснуй почему летуны погубили себя сами.
Приведу цитату Павла Шумила из книги:
Четырехвековой опыт подсказывает мне, что один человек так налажать не мог! Это суммирование ошибок двух или более человек.
avatar
И только потом, на острова с населением 100 тыс и более люди сначала выделают металл, и отдадут его летающим господам, чтобы им было удобнее сражаться друг с другом. А рано или поздно копаясь в шахтах они докопаются до минералов, на которых сами острова летают… И именно это будет началом конца.

И ведь ещё не исключён вариант, что они всё это проделают под чутким руководством хозяев, передающих им в руки оружие и технологии в своих целях. Которые (хозяева) чуть позже обнаружат, что оказывается ружьё в руках раба может и в хозяина стрелять ничуть не хуже, чем в другого раба.
avatar
Кстати, по поводу «не летающие ещё в неолите сделали воздушный шар из шерсти, пропитанной каучуком и полетели летающих долбить» рекомендую к прочтению: Дирижабли на войне / Сост. В. А. Обухович, С. П. Кульбака. — Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2000.

Это к тому, что без кучи фантастических допущений такой сценарий сам по себе довольно фантастическое допущение. И отличный источник для какой-нибудь НРИ про отважных воздухоплавателей, которые продираются через грозу, ветер, летящие острые штуки от не летающих и налёты летающих недругов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.