Корпорапанк?
Мне вдруг внезапно подумалось о мире победившей корпоративной машины. Не совсем далёкое будущее, но государств больше нет, есть только корпорации и смех алчущих акционеров.
Государственные границы стали корпоративными границами и перекроены. Территории и люди на них продаются путём совершения сделок на высшем уровне. Для повышения сеттингового градуса все знакомые названия подвергаются ребрендингу (что-то подобное делала в своё время Швабе, вешая на выкупленные заводы им.Ленина вывески «Швабе-Оптика» и т.п.). Вся южная часть Москвы — General Electric Yard, вся северная — РосТелекомДом (соответствующие скабрезные сокращения в народе, разумеется, присутствуют).
Что самое характерное — нет единой Корпорации, которая подмяла бы всё под себя, как пророчили некоторые футуристы. Нет и десятка Корпораций, которые управляют всем. Есть сотни Корпораций, которые делят между собой планету. Крупные Корпорации распадаются на более мелкие из-за разногласий управленцев и желания части акционеров идти другим путём. Мелкие корпорации сливаются воедино через вольные или невольные поглощения.
Сюда же надо каким-то образом прикрутить корпоративные силы безопасности, но без дефолтной киберпанковской Корпоративной Мировой Войны. Видимо, реформировать структуры так, чтобы отделами натурально могли бы рулить согласно проценту акций, имеющихся на руках. И заодно перенастроить мышление на уровень, когда битва адвокатов в Межкорпоративном Суде является практически всегда предпочтительным вариантом над силовым решением. Возможно тот факт, что каждый клочок суши является чьим-то текущим или потенциальным активом, удержит корпоратов от разбрасывания мин и массовых бомбардировок?
Соответственно, больше никаких государственных документов, есть только Контракт, которым каждый человек связан со своей компанией. Уровень жизни довольно высокий и равномерный по всей планете, но всё в кредит, при этом очень легко лишиться всего и сразу из-за неприятностей на работе. Максимальный new age феодализм, помноженный на строгую корпоративную культуру. Главное — постараться избежать при этом скатывания в порядком утомившие клише из киберпанка.
И не забыть про моральный облик. Невероятная свобода, которой все пользуются в свободное время. Хоть коней сношай, главное держи фото и видео на защищённом корпоративном облаке и обменивайся только в рамках своего корпоративного мессенжера. Компромат на тебя должен быть у своих, а не у конкурентов. И над твоим глупым лицом должны ржать свои сотрудники, а не сотрудники конкурентов, которым регулярно скармливают (а то и фабрикуют) такие утечки с соответствующими подборками. Чтобы сотрудники понимали, насколько их компания превосходит конкурентов, даже если твой сосед по кабинету буквально только что сидел с ровно таким же глупым лицом в точно такой же ситуации, как на обличающем фото.
Тут нужно больше каких-нибудь оторванно-упорото-самопротиворечивых корпоративных штук, но что-то дальше буксую, поэтому во такой вот недосеттинг за 10 минут.
Государственные границы стали корпоративными границами и перекроены. Территории и люди на них продаются путём совершения сделок на высшем уровне. Для повышения сеттингового градуса все знакомые названия подвергаются ребрендингу (что-то подобное делала в своё время Швабе, вешая на выкупленные заводы им.Ленина вывески «Швабе-Оптика» и т.п.). Вся южная часть Москвы — General Electric Yard, вся северная — РосТелекомДом (соответствующие скабрезные сокращения в народе, разумеется, присутствуют).
Что самое характерное — нет единой Корпорации, которая подмяла бы всё под себя, как пророчили некоторые футуристы. Нет и десятка Корпораций, которые управляют всем. Есть сотни Корпораций, которые делят между собой планету. Крупные Корпорации распадаются на более мелкие из-за разногласий управленцев и желания части акционеров идти другим путём. Мелкие корпорации сливаются воедино через вольные или невольные поглощения.
Сюда же надо каким-то образом прикрутить корпоративные силы безопасности, но без дефолтной киберпанковской Корпоративной Мировой Войны. Видимо, реформировать структуры так, чтобы отделами натурально могли бы рулить согласно проценту акций, имеющихся на руках. И заодно перенастроить мышление на уровень, когда битва адвокатов в Межкорпоративном Суде является практически всегда предпочтительным вариантом над силовым решением. Возможно тот факт, что каждый клочок суши является чьим-то текущим или потенциальным активом, удержит корпоратов от разбрасывания мин и массовых бомбардировок?
Соответственно, больше никаких государственных документов, есть только Контракт, которым каждый человек связан со своей компанией. Уровень жизни довольно высокий и равномерный по всей планете, но всё в кредит, при этом очень легко лишиться всего и сразу из-за неприятностей на работе. Максимальный new age феодализм, помноженный на строгую корпоративную культуру. Главное — постараться избежать при этом скатывания в порядком утомившие клише из киберпанка.
И не забыть про моральный облик. Невероятная свобода, которой все пользуются в свободное время. Хоть коней сношай, главное держи фото и видео на защищённом корпоративном облаке и обменивайся только в рамках своего корпоративного мессенжера. Компромат на тебя должен быть у своих, а не у конкурентов. И над твоим глупым лицом должны ржать свои сотрудники, а не сотрудники конкурентов, которым регулярно скармливают (а то и фабрикуют) такие утечки с соответствующими подборками. Чтобы сотрудники понимали, насколько их компания превосходит конкурентов, даже если твой сосед по кабинету буквально только что сидел с ровно таким же глупым лицом в точно такой же ситуации, как на обличающем фото.
Тут нужно больше каких-нибудь оторванно-упорото-самопротиворечивых корпоративных штук, но что-то дальше буксую, поэтому во такой вот недосеттинг за 10 минут.
108 комментариев
Так что, а что если: государства вроде как существуют, но корпорации стоят над государствами и могут де-факто покупать государства… в смысле, заключать контракты с правительствами, которые всегда более выгодны для корпораций, чем для правительств. Государства могут иметь республиканский, монархический или какой угодно строй — в условиях фактической корпоратократии это неважно. Можно, при желании, проголосовать за президента, который скажет корпорациям убираться из его страны, но такой президент имеет высокие шансы не дожить до конца своего срока.
По условиям сеттинга не существует.
В том и дело, что оно НЕ должно быть киберпанково. Должно быть очень корпоративно.
… Слушай, у меня теперь ассоциации с «Незнакой на Луне» пошли.
*Например, если всё образование у нас в кредит, и вся медицинская помощь у нас в кредит, значит, люди в этом дивном новом мире закредитованы настолько, что физически не могут в течение своей жизни расплатиться по своим кредитам, и вся экономика — один сплошной кредитный пузырь, внутри которого люди передают друг другу деньги, которых у них нет, и которые ничем не обеспечены, и рано или поздно пузырь лопнет. Хотя, конечно, те, у кого есть подушка безопасности в -надцать миллиардов условных ньюйен, это вполне переживут…
Мой пойнт в том, что если существование внутри этого корпорапанка настолько беспросветно, люди не будут изображать вечноулыбающихся бесконечно лояльных родной корпорации идеальных работников — они будут выражать свой протест тем или иным способом. Кто-то работой по принципам «вы делаете вид, что платите — мы делаем вид, что работаем» и «что должен делать советский инженер за свою зарплату? — ничего, и даже немножко вредить», кто-то уходом в эскапистские хобби, кто-то уходом в религию, кто-то решением «лучше быть свободным бомжом, чем рабом у корпораций» и уходом в криминал, наркоманию и что там ещё, кто-то бытовым алкоголизмом и «легальными» веществами, кто-то прыгнет с крыши офисного здания, а кто-то однажды придёт на работу с пистолетом или самодельным взрывным устройством. Способов масса, можно бороться с каждым по отдельности, нельзя сделать так, чтобы протест исчез, и люди не пытались находить новые способы его выражения.
Типа, вот, допустим, корпорации пытаются решить проблему: им нужно, чтобы их рабы… простите, сотрудники, плодились и размножались, а это очень плохо сочетается с работой на износ. В описанном Агентом стиле они решают, что покупка средств спасения утопающих должна быть возложена на самих утопающих, то есть затрудняют трудоустройство женщинам (всем рожать!) и облагают штрафами/затрудняют карьерный рост неженатым мужчинам. Люди говорят «ну нафиг», и у кого денежных средств побольше, выправляют себе справки о бесплодии, импотенции и гомосексуализме (и получают их — кто бы мог подумать, что в обществе, построенном вокруг максимизации прибыли, будет существовать взяточничество, верно?), а кто попроще, те просто вносят вклад в рост младенческой смертности путём, в лучшем случае, неоказания медицинской помощи (а потом с честными глазами говорят, что у них просто не было денег на вызов врача).
Раз уж ты помянул дедушку Эль и революцию (пусть и иронично), то у него была чеканная формулировка про верхи и низы, если помнишь. При этом в начальном посте и дальше, как я понял, нет ощущения беспросветности. Так-то, конечно, есть неудачники, которые не могут выплатить кредит и отправляются жить в коробки из-под телевизоров, но внутри мира это воспринимается не как ужас-ужас-ужас, а как естественный порядок вещей. Как, допустим, античные рабы в массе своей не прочь были улучшить свой статус, но систему в целом не воспринимали как хтонический кошмар, или сейчас средний человек не воспринимает как тотальную беспросветность что люди вокруг него вынуждены треть суток и более проводить на работе, часто нелюбимой.
Мы действительно не знаем, откуда эта система взялась и как поддерживается (и не факт, что Гоблин это сам прикидывал), потому не знаем, что там воспринимается как альтернатива (и воспринимается ли хоть что-то; может отсутствие таких мыслей — часть жанровой установки). А так — само по себе наличие эскапистских хобби, способов саморазрушения и проч. довольно мало связано с объективными свойствами строя кроме свободного времени и распространённости психологических проблем (уж нам ли с тобой, ролевикам, об этом не знать!). Это оно просто легло на твои представления о социальной справедливости — ну, всякое бывает.
Офф: чёрт, стало интересно провести как-нибудь игру про праведников в раю, которые предаются разным формально не-порочным хобби и активно развивают теории заговора, присматриваясь к оттенкам нимбов обслуживающих ангелов, колебаниям листвы на древе познания и выискивая в звуках соседских арф зашифрованные сигналы. И в результате, конечно, приходят ко мнению, что Так Жить Нельзя.
> Неважно, чему возражать, главное возражать, да?
Нет, конечно. Внезапно ситуация не или-или, я указываю на то, что, кажется, упущено авторами постов с разными подходами, а не веду войну за Единственно Истинное Восприятие Сеттинга.
Просто для справки расскажу, как это выглядело изнутри моей шкурки: как раз личность собеседника в смысле возможного урона его эго не рассматривалась в числе чего-то первого, и вопросы самоутверждения, унижения и вообще статуса не стояли никак.
Смысл здесь виделся, чтобы пообсуждать интересный вариант мира, поделиться с собеседником видимыми нестыковками в интерпретации. Что делает нормальный ребёнок, когда ему дают поисследовать новую игрушку (или истолкование сеттинга?). Понятно, что первым делом он её ломает! (Проверяет на прочность, скажем так). Интересно же пообсуждать дыры, нестыковки, посмотреть варианты их закрытия, которых всегда много.
А вот что это может восприниматься как атака на эго собеседника с позицией «я тебя умнее» или любой иной агрессией — вот уж о чём я не думал (возможно, потому что вообще не люблю статусные игры, но ты меня можешь не слушать: я лицо в смысле оценки пристрастное). Но лишний раз убеждаюсь, что значительная часть бед — от возможных уязвлённых эго и ожидания атак.
Да, если я кого-то в теме вдруг обидел — я им приношу извинения и заверяю, что это непреднамеренно. Если что — всегда обращайтесь и поясняйте, почему вам кажется что-то неприятным.
(Если что, я понимаю, что у тебя задумка другая на уровне эстетики. Но на уровне идеи общества оно чистый киберпанк и «все чудесно следуют намеченным мной правилам как идеальные граждане» — оно фантдопущение уровня тотального мысленного контроля. «Нового человека» соорудить — это задача… )
Сегодня подумал над вопросом и пришёл к выводу, что вероятно отличительная черта того, что тут написано, в том, что в киберпанке кто-то ещё трепыхается ВНЕ системы. В то время как в этом вот, что я выкатил, ВНЕ системы трепыхаться уже невозможно. Вероятно, это некий пост-киберпанк, когда система таки победила.
Конфликт системы и человека, который пытается из неё выйти.
В крайнем случае — просто адово рофлить, играя за самых что ни на есть корпоративных корпоратов, погружаясь в пучину корпоративного безумия глубже и глубже.
Разумеется, главное
не бросайте в терновый кустне скатывайте всё к киберпанку.Тут есть несколько ответов.
Первый. Если «система всегда побеждает», в это всё ещё можно играть. «10 свечей» и всякие «Горные ведьмы» как бы подтверждают это. Просто смысл игры не в превозмогании системы, а в составлении истории того, как в очередной раз не получилось.
Второй. Разумеется, можно договориться и играть в пролом системы. Дальше уже как угодно — хоть «за проломом системы мы обнаружили систему, только другую», хоть «мы теперь вне системы и… нам страшно/весело/непонятно-что-с-этим-делать».
Третий. Есть ещё вариант «система всегда побеждает, но мы можем сделать так, чтобы победа системы была и нашей победой».
Главное не спрашивай, как я себе игровой процесс представляю. Если бы представлял — уже писал бы рулбук (или хотя бы более толстую статью), а не флудил почём зря.
Вот рядом упоминается Шедоуран. Там пафос раннеров, насколько я понимаю, в том что они могут жить не так, как диктует любая из корпораций (и весь номинально дистопичный мир, загоняющий рядового wage slave-а в просчитанную колею от рождения до смерти) — но при этом они являются элементом мировой системы, причём сама по себе их ниша как раз полное, стопроцентное порождение этих самых корпораций и их мирового порядка, и не будь корпораций — не было бы и шедоураннеров.
То есть играть в тех, кто не трепыхается — это штука, которую можно реализовать в любом киберпанке. Собственно, благополучные кварталы (зоны, аркологии, etc) там примерно это и есть. И убрать возможность трепыхаться совсем, кажется, дело невозможное. Крысы из нержавеющей стали, Ходжи Насреддины и прочее — товар штучный, конечно, но принципиально неустранимый сжиманием кулака всё сильнее.
Если ты о том, что некуда бежать ВОВНЕ — в смысле, нет неподконтрольных зон и так далее — то это, кажется, тоже слабый признак. Если начнёшь прорабатывать мир, непременно найдутся «серые области» нестыковок внутри системы, которые будут привлекать тех, кто переходит улицу на красный свет. Для условного Цоя практически всегда можно подобрать место кочегара.
Пока я вижу скорее то, что у тебя относятся к системе в этом смысле легко и спокойно. То есть это такой лайт-вариант описания классического киберпанка, отличающийся не миром с его взаимосвязями, а подачей. Это как «Девочка, с которой ничего не случится» в смысле фантастики — сеттинг там весьма тривиальный советско-фантастический (полусказочный), вопрос в атмосфере и подаче.
Ты снова путаешь две вещи (да и не только ты, впрочем). Тебе говорят, что по условиям сеттинга что-то невозможно в принципе и давайте плясать от этого. Ты же начинаешь приводить какие-то аналогии (причём из уже отбракованных вариантов), где «если взять определённый кусочек, то мы получим то же самое».
Если уж проще рассуждать на аналогиях, то это как сидеть дома в ситуациях:
1) Когда просто неохота идти на улицу или тебя заперли (это решаемо);
2) Когда улицы в принципе нет (тут решать нечего).
И это совершенно не то же самое, это радикально разные условия.
Я не ставлю вопрос (если честно, я вообще вопрос не поднимаю, а предлагаю пофантазировать на тему, но да ладно) — а как можно сделать отсутствие улицы непротиворечивым? Никак, такой вопрос не ставится вообще. Это такой же факт, как летающие острова в соседней теме — они просто летают по условиям сеттинга. Или такой же факт как драконы — они существуют (серьёзно, в тредах, где упоминаются драконы, мало кому приходит в голосу доказывать, что «ящер такого размера не может ни существовать, ни летать, а уж дыхание огнём из ряда вон»).
Тут ставится вопрос — мы все заперты в комнатах, что ещё можно добавить в эту ситуацию? И выход из комнаты тут не опция, а в принципе то, чего в сеттинге нет и предлагается отталкиваться от этого факта.
(Хорошая новость от футурологов: попытка построить подобное общество в реальности обречена на крах. Плохая новость: именно что ПОСТРОИТЬ такое общество можно, и оно сможет причинить много вреда перед своим неизбежным обрушением).
Не-не-не, процитирую ещё раз:
В этом озере водится корпоративная рыба разных размеров.
Существует перевод на другое место, например. В качестве совсем упоротой меры предлагаю перевод в отдалённый филиал, который будет продан как низколиквидный актив вместе со всем работниками.
Работники могут ходить в чем угодно, и получают продовольственную пайку один раз в день, на 1600 калорий. Так же работники должны обращаться к старшим менеджерам «сагиб». Медицинская страховка тоже
упраздненаупрощена. Эта корпорация недорогорешит вашу проблемукупит сотрудника.Я это путаю, потому что ты не ставил такое условие явно, вот многие и спрашивают про взаимоисключающие параграфы. Равно как и перебранные тобой варианты ты не выносишь наружу (неудивительно, потому что мысль не была оформлена) — логично, что идёт игра в телепата многими.
Давай попробую сформулировать — одна из вещей, которые ты хочешь поставить в условия, это то, что в этом мире безусловной основой человеческой морали является деловая и корпоративная этика. Глубоко вшитая — от неё не отказываются даже крайние подлецы и злодеи. Универсально вшитая — что под решение чего ни пытаются люди сорганизоваться, получается корпорация (как в том анекдоте, что что бы немцы не делали, получается университет, русские — артель, хоть наизнанку вывернись). Ну что же, нормальная вводная (под это можно даже прошлое миру придумать, про вышедший из-под контроля процесс позитивной реморализации человечества, хм-хм).
Это надо добавить в топик, так гораздо вкуснее.
Как там у тебя с бесчеловечными принципами? Скажем, идею прав человека или там гражданина, понятно, надо убирать — и заменять, наверное, на права собственности. В том смысле, что каждый совершеннолетний дееспособный человек получает право собственности на своё тело и психику, ничем не выделяя их относительно иных своих активов — и точно так же может продавать и передавать права на определённые действия относительно себя, никто его не останавливает и не признаёт такие сделки ничтожными.
— В «Фемида и Ко, Инк.» рассматривается дело сотрудника Л., который владеет 2/3 долей своего тела и 1/4 долей своей психики.
— В прошлом месяце он приболел и его мимика находится в залоге до выплаты кредита на лечение.
__________________
* У лени и технических ограничений есть свои неожиданные эффекты, как в Elder Scrolls, где в играх пытались заменить наказания за все преступления на штрафы для удобства. До сих пор помню ощущения от того, что штраф за попытку покушения на императора составляет 1/10, кажется, месячного дохода от лавки персонажа. Состоятельные граждане могут оформлять абонемент и ходить убивать императора по субботам, если погода не даёт выехать на пикник.
Если его зафиксировать как константу, как игровую условность, то в это можно играть. Такую же игровую условность, как закрытую деревянную дверь, от которой надо искать ключ по всей карте, вместо пары ударов. Но тогда он должен быть фоном, со слегка размытыми текстурами, а не центральным элементом.
А мы тут в треде начали его как один из центральных элементов рассматривать. И ему сильно не хватает чем прикрыться.
В то время как тут только и делают, что в деятельность рынка вмешиваются с той или иной целью, а то и напрямую его контролируют.
Мы на самом деле можем поспорить, что считать свободным рынком, учитывая, что экономисты сами не могут договориться об этом. Но надо ли?
Тысячи мелких корпораций, каждая из которых сильно меньше государства, пытаются торговать между собой. Значит существуют тысячи валют, биржа, курсы обмена и т.д. И это как бы включает сободный рынок, т.к. нет арбитра, который тут будет все палкой перемешивать.
А с другой стороны, двое завалят одного. Пятеро сильнее троих. Объединение во временные союзы позволяет валить конкурентов, поглощать их, рвать на части. Нерыночные (военные) методы хозяйствования этот самый свободный рынок… Обнулят.
Объединение, слияние корпораций под
политическимвоенным давлением из вне это вполне себе смерть свободного рынка.Ты либо маленький, и никому не нужен. Либо ты большой и сильный.
Анархия есть, рынка нет.
Вне государств вполне могут использоваться универсальные средства обмена. В т.ч. общепринятые средства обмена, обеспеченные чем угодно по соглашению сторон.
Такая ли уж большая разница, чем ты расплачиваешься — долларами, рублями, долговыми расписками или бусами, если всё это работает как универсальная ценность?
Нет никаких общепринятых средств, ведь нет государсвт, и некому заниматься эмиссией. Некому контролировать этот процесс. А значит по определению мира на данный момент его нет.
Можно как в выше упомянутом Незнайке поменять штаны на грушу. Если твоему визави нужны груши.
Нефть нужна всем, да? Но зачем тебе танкер нефти, если ты на территории бывшего Казахстана располагаешься? Зачем тебе фьючерсы на свинину в мусульманском Ближнем Востоке?
Золото? Ну такое. Физического добытого золота для нынешнего объема мирового рынка слишком мало. Хреновый эквивалент всего.
Отсутствие общепризнанных средств обмена — это одна из фишек мира в этой фазе!
Нет никакой проблемы «напечатать» частные деньги. Есть проблема их потом кому-то всучить.
Биткойны и Эфир — это все подходящие фантики для внутренних расчетов. Ты можешь нарисовать их сколько угодно, эмиссия тебе ничего не стоит. Корпоративный планктон рад и счастлив получать их. Но если дойдет до обмена между корпорациями, то все эти фиатные деньги перестают быть идеальными.
Они удобны как средство накопления — чиселки на флешке не портятся. Удобны как средство обмена — числа легко переслать другому человеку. Но не годятся как мера стоимости.
У меня нет твоих крышек от нюка-колы, возьми монетками из Пятерочки. Силуминовые, блестят. Вон тот генератор хочу, и бочку бензина к нему. Торг?
Или возникает равенство торгового баланса между корпорациями, или курсы фиатных денег напоминают белый шум. Сейчас крупные государства, которые более-менее обеспечивают население всей номенклатурой товаров хотя бы на 70%-80%, с трудом договариваются о стоимости денег. А вы хотите чтобы 1000 корпораций договорились. Мелких, не способных покрыть все потребности населения в силу географического расположения и и малого населения. Вынужденных торговать и зависеть от тех, у кого нужный ресурс есть.
Если в обществе уже существует консенсус относительно того, что золото или серебро принимается как мера стоимости, то перевести его на ракушки каури будет крайне затруднительно. Точно так же если какая-то криптовалюта принята как эталон, то альтернативы ей столкнутся с теми же проблемами.
А так — нет особой разницы, определяется стоимость золота тем, что оно ограничено физическим объёмом, который сопоставляется с товарами и услугами, или стоимость астионкойна тем, что ограничение заложено в алгоритм. В любом случае у нас есть, например, тысяча тонн золота как стоимость «всего на этом острове» или миллион астионкойнов как алгоритмический предел, и колебания цен только внутри этого.
С одной стороны, рынок без ограничений стремится к монополии. (Со многими «но», но в целом скорее да). С другой стороны, у нас есть нужда в услуге — предоставлении некоторого эталона для взаиморасчётов. Интересно это объединить — либо у нас есть сложившийся монополист в этой сфере, корпорация, чьи финансы принимают всюду, или ещё лучше (чтобы не давать ей постоянной силы) которая всё время занимается признано справедливыми перерасчётами и основа её силы — именно репутация.
Кстати, в скобках замечу, что не только деньги без государств существовали, но и де-факто государства без денег. Уже приводившися в пример ранний Египет не имел толком физических денег и в качестве основы своей налоговой системы имел бартер с весьма условной учётной единицей. Но это в сторону — наш случай явно не тот (хотя представить корпорации без современного финансового сектора было бы интересно).
Много мелких корпораций означают отсутствие универсальности. Т.е. корпорация не закрывает все аспекиы человеческой жизни. Она не может и лекарства от всех основных болезней клепать, компьютеры, авто, оружие и т.д. Они вынуждены активно торговать, и вкладываться друг друга, в акции. Я дам тебе долю в своих сетях связи, а ты мне долю в том заводе по производству алкоголя.
Но арбитра — государства то нет. Что будет при ссоре?
Оружия у обоих корпораций своего нет. А тот кто продавал им обоим оружие заблокировал все обоим, т.к. не хотел выбирать сторону. Драка на офисной мебели?
Будет жёстко. Возможно арбитров придётся пригласить со стороны. Опять же наверняка уже есть корпорации, способные взять на себя арбитраж за определённую сумму… и даже войти в конфронтацию с другой корпорацией, нанятой другой стороной… чтобы разобраться с третьей корпорацией, представляющей интересы… которая в свою очередь получит иск от…
Битва на адвокатах. До последнего юриста.
Ты пойми, я против тебя ничего не имею, но у меня адвокатов нет. А киллеры есть. Голодные.
Юристы такими темпами очень быстро закончатся.
Я уже понял, что ты Астион 2.0 и всё сводишь к броску атаки и параноидальному миру, где всё решается через него. В ответ я тебе предлагаю подумать о том, что в любой корпорации есть СБ и ответом на киллера может стать реакция других корпораций, которым не выгодно, чтобы кто-то решал проблемы таким образом.
Почему поглощение слабых идёт без этого инструмента. Он же простой и дешёвый.
Ты, извини, что-то выпил? Препарат для снижения уровня критического мышления? Ты употреблял в пищу продукты производства не нашей корпорации? Они могут содержать опасные для здоровья и психике вещества!
Зачем ему Канада то? Ему нужны ресурсы, а не канадцы. Ты предвыборным речам не больно то верь.
США была нужна нефть, случилась Буря в Пустыне. Нефть потекла куда надо. Европейцам понадобилась нефть, случилась Ливия. Нефть течет куда надо.
Я извиняюсь за политику, но не я это затронул первым. Каддафи продавал европейцам нефть. Он даже давал деньги на предвыборную компанию Николя Саркази, президенту Франции. Которая с Николя во главе, в составе НАТО понесла в Ливию демократию.
Принести демократию и выкупить нефтяные компании за бесценок, оказалось дешевле, чем покупать нефть за полный прайс.
Это же просто и дёшево.
Да, простые ливийцы и их уровень жизни в сделку не входили.
Если можно вместо армии и флота, бомб и ракет послать отряд спецназа — пошлют спецназ, это дешевле. Если можно вместо спецназа заслать хакеров по сети — зашлют хакеров. Если можно обойтись экономическими санкциями — надавят санкциями. Если можно купить правительство — купят правительство. Недавно вон (по мнению некоторых конспирологов) проверили современную версию оспяных одеял в Китае.
И все это, даже армия и флот — дешевле честной конкуренции на рынке, если вес игроков сопоставим.
От повторения мантры она правдивей не становится.
Вот есть в этом мире Х Корпорадивный Директор Психопат Психопатович, и нанял он своих якудза чтобы в духе конца прошлого века пойти и заставить переписать на себя все что есть у оппонентов а потом их убить.
Корпорация у него такая что он может себе это позволить, все его очевидно не забанят — ну что ему сделают? Получается каждая корпорация должна защищатся от такого. Вот вам и корпоративные войны.
Хотя тут я хотел бы задать вот какой вопрос: а что будут делать корпорации, если одна из них вдруг откажется играть по предлагаемым правилам? Ей даже не нужно быть достаточно сильной, чтобы прогнуть остальные под себя, — хватит быть достаточно сильной, чтобы не дать прогнуть себя. И то, что прогибающие её будут представлены тысячей мелких корпораций, у каждой из которых в силу их собственной природы задача «таки шо ми можем с этого поиметь?» стоит впереди задачи «прижучить слишком много о себе возомнившего гада!», будет играть ей на руку. А поскольку корпораций много, и тут вступает в действие закон больших чисел, и они прошиты на конкурентную борьбу друг с другом, которая по определению ведётся, чтобы победить, и победить любой ценой, кто-то рано или поздно захочет перевернуть стол. Тадам, появляется альтернатива существующей системе; неважно, какая альтернатива, неважно, худшая или лучшая — просто существующая система перестаёт быть безальтернативной.
Дальше 3 варианта:
1) Ситуация может быть стабильной, численный состав корпораций и их средний размер не меняется. Какие-то игры с нулевой суммой.
2) Распад может продолжаться (возможно вместе с промышленностью, населением и т.д.).
3) Или могут идти процессы кристализации, где корпорации объединяются с тенденцией выстроить новые экономические и логистические связи, и занять лидирующее положение на планете.
Если мы имеем дело со 2 или 3 вариантом, то на фоне острой конкурентной борьбы и нехватки ресурсов будет бойня.
Это может быть классическое оружие — пули, ракеты, дроны. Биологическое и химическое оружие. Распространение наркотиков. Могут быть хакерские атаки. Может быть захват центра эмоций через уязвимость нейроимпланта в мозгу. Навязчивая реклама. Фильмы, музыка, медиаконтент. Люди могут даже не видеть этой войны, не знать что она идет.
Но процесс будет идти.
— Хочешь чтобы твои жена и дочь снова улыбались? Вели себя не как сломанные молчаливые куклы? Отдай нам долю в сахарном тростнике! И мы все вернем как было.
— Да не, вы чо! Доча учиться начала нормально, что говоришь ей то и делает. Посуду мыть начала! Жена мозги делать перестала, говоришь «давай!» она дает. Не надо ничего как было!
— Да, что-то наши аналитики с психологическим портретом ошиблись…
Все это я называю войной.
Иногда будут переговоры. Потому что целью может быть не уничтожение партнера по политическому процессу, а получение чего либо, где можно обойтись даже всего лишь угрозами. Или торговлей.
Но в антиутопии… как сказал Кеноби «переговоры будут не долгими».
Или банальное похищение топ-менеджера, после разбора на органы и запчасти его группы сопровождения. Похищение со всеми его корпоративными секретами и доступами. За выкуп или ради сведений.
Киллер или иные «боевики», как пример «а зачем вы на перестрелку с ножами пришли?», т.е. несоответствия правил игры у участников. Одни эти правила видят так, а другие эдак.
Для того чтобы появилась Лига Наций должна была случиться Первая Мировая. Для того чтобы появилась ООН, и хоть как-то попробовала утрясти международное право, должна была произойти Вторая Мировая.
Без подобных событий, без арбитров, заставить людей играть по правилам корпоративной этики может только гипноиндуктор на орбите, обеспечивающий незаметную реморализацию населения.
Я так понимаю, у достаточно крупной корпорации будет охрана (своя корпоративная или наемники из другой корпорации) и есть какая-то корпорация полицейских (ЧОП), которая за порядком на улицах следит (и берет за это деньги с местных корпораций и жителей). Так что в случае такого рода бандитизма в дело вступают они.
(Почему корпорация полицейских — не государство? Полагаю, потому что у них нет монополии на насилие и если директору завода не нравится, как эти полицейские его охраняют, он может разорвать с ними контракт и обратиться к конкурирующей фирме.)
Зачем мне третейский суд? Я знаю что я забрал шоколадку силой! И я ее не отдам этому слабаку!
Какая разница что мне сказал какой-то чел, которого кто-то выбрал судьей? Реальная сила за ним стоит? Нет. Вот пусть сначала соберет против меня коалицию, и пусть они вместе попробуют у меня шоколадку отнять назад.
Вот я не могу понять как вот это работает. Нарушение законов физики (летающие острова, магия, иные разумные расы) мне представить проще, чем нерациональное поведение политиков, ведущих
государствакорпорации в Светлое Будущее.Главное инструмент для войны — безопасников — выдали. А пользоваться запретили. У меня тут деление на 0 происходит в цикле.
Вот подерутся, устанут, договорятся о правилах, и несколько самых сильных «герцогов» станут арбитрами, которые будут «судить» по согласованым правилам. Что нельзя киллера на встречу адвокатов. Что нельзя похищать топ-менеджеров и важных работников и т.д.
Вот как перенастроить это мышление? Безопасников же выдали всем в цитате выше.
Ни у кого нет эффективного оружия? Так офисной мебелью можно по голове стучать. У всех слишком эффективное оружие? Конфликт начнет тот, кто посчитает что разработал достаточно эффективную защиту. Или вырыл достаточно глубокий бункер.
Тут не судья нужен, тут нужен лесник с ружьем.
Понятно, что это не решит проблемы преступлений вообще — будут и грабители, и киллеры и т.д., но ситуации, когда их не больше, чем в современном государстве, я вполне себе могу.
В смысле, что народ (или ЛПР) не осознали, что это плохо для бизнеса и вообще, продавцов оружия смогли окоротить, а нарушающих правила молодых волков прочие корпорации гасят совместно в назидание прочим. Государства тут по-прежнему нет, есть какой-то механизм совместной работы корпораций, вот и всё. Классический вариант — корпоративый суд (эмблема — ведро с крабами).
И безопасники тут аналог полиции, а не армий.
(Это в отрыве от варианта с прошивкой корпоративной моральности).
Все одинаково сильные?
Все одинаково слабые?
Почему процесс остановился на куче мелких корпораций?
Почем не 2-3-4 полярная система, с 2-3-4 крупными игроками, и кучкой (ведром) мелочи?
Ведь монополию на насилие себе кое-кто уже присвоил, пусть и «коллегиально».
Собственно, это самое равновесие мы можем наблюдать в средах, где такой эксперимент ставится натурно — в криминальных. Там — при всей весьма специфической морали — приходят не к постоянной войне всех против всех, а к некоторому кодексу «понятий». Повторяемость этого прямо лабораторная. И практически везде, как я понимаю, криминальный мир (точнее, мир организованной преступности) превращается не в «сверх-монополию» («Наполеон преступного мира» профессор Мориарти, конечно, образ яркий, но увы), а в набор сколько-то крупных игроков, разделивших сферы влияния между собой. Причём опять-таки, самые крупные «центры кристаллизации» там обычно возникали даже не из естественных процессов в криминальном мире, а когда к этому примешивалось что-то добавочно «кристаллизующее» — например, национальное сопротивление, которое потом перерождалось из просто подпольной организации в уже чисто криминальную.
Так-то ситуация, когда первый сильнее второго и третьего по отдельности, но второй и третий вместе способны остановить первого, если тот пытается вылезти вперёд — вполне стабильная. И (тут уже весьма философское обобщение, осторожно, в истинности я уверен меньше) для нашего вида, стайных приматов, это, кажется, весьма естественная активность, когда число значимых участников укладывается в типичное число активных взрослых в племени или там обезьян в стае — первые десятки.
Но у нас в статье есть вводная
Нет крупных игроков. А когда игроков сотни, то первый сильнее второго и третьего по отдельности, но второй и третий вместе способны остановить первого. Если первый не позовет еще пяток-десяток участников, прикинув, что если полностью ассимилировать второго и третьего, то профита хватит всем.
И постепенно этот процесс придет к формированию нескольких крупных игроков, которые уже договорятся и о правилах, и о взаимодействии. Найдется тот, чью валюту примут на другой стороне планеты. Найдется тот, чей аваль на векселе будет признан как знак надежности. Найдется тот, чья репутация как судьи будет признана если не всеми, то многими.
Но не когда их сотни!