Доктор Стрейндж на очереди. Волшебники из Гарри Поттера намного сложнее в плане того, что магия во вселенной ГП намного хуже определена по своим возможностям и способностям, да и волшебники там мало похожи на магов из Awakening.
  • avatar Hedin
  • 0
Очень интересно! А что насчет доктора Стренджа? Как бы вы его описали? Или скажем Дамблдора с Гриндевальдом и Вольдемортом?
Да не только в России, это вполне естественный метафорический перенос в человеческом языке.

«Each of this „parent“ movements, as a result of their male chauvinism, begat within themselves a countervailing feminist movement: SNCC gave rise to black feminism; Students for a Democratic Society (SDS) and other white Left groups gave birth to white radical feminism; and the Chicano movement gave birth to Chicana feminism.» [Eisenstein, H. Feminism Seduced: How Global Elites Use Women's Labor and Ideas to Exploit the World. Routledge, 2015, p. 83.]

«In spite of the initial absence of like-minded people, fairly soon the Volzhskii scene gave birth to a number of radical antifa and Straight Edge (sXe) bands, which apart from the aforementioned Koleso Dharmy included Spazmatix, Snuff Box...» [Gololobov, I., H. Pilkington & Y. B. Steinholt. Punk in Russia: Cultural mutation from the “useless” to the “moronic”. Routedge, 2014.]

«In the early 1920s, a group of philosophers known as the 'Vienna Circle' gave birth to the extreme form of empiricism referred to as 'logical positivism'.» [Slevin, E. Empirical Knowing: A knowledge base for nursing practice // L. Basford, O. Slevin (eds.). Theory and Practice of Nursing: An Integrated Approach to Caring Practice. Nelson Thornes, 2003, p. 173.]

В общем, я думаю, что это не культурный барьер, а просто Алита в очередной раз включает дурачка и занимается подменой понятий. К сожалению.
  • avatar Franz
  • 3
Ой, Алита. Боюсь, что это тот самый момент, когда сказывается культурный барьер. В России действительно так говорят: «Анархо-панк-сцена породила также такие группы, как Napalm Death, Carcass и Extreme Noise Terror, которые в середине 1980-х основали грайндкор <...>»

Это абсолютно в порядке вещей и является понятным использованием обыденного языка. В общем-то я не думаю, что кто-нибудь и на Западе стал бы возражать против формулы «OSR движение породило много интересных игр и модулей <...>»
  • avatar Nalia
  • 0
Тут злую шутку играет малая доступность всего этого.
Я читала ворнхейм и он оказался крут.
Я читала юн-суин и он оказался жёлто-оранжево-фиолетовым. Вызвал примерно такое же ощущение, как эта гамма. Когда что-то выполнено в такой гамме, в него трудно вглядываться…
А всё остальное не видела и не нюхала, как, наверное, 99% ролевиков. Я их даже на трове не нашла…
Последний раз редактировалось
  • avatar Nalia
  • 0
Если это была я, то я безбожно врала ) Я сама им не всегда следую.
DW вместе с тем даёт большую свободу действий игрокам и мастерам, в том числе разрешает игнорировать собственные принципы.

/sarcasm mode/
А мне то рассказывали (на тысячи постов!), что принципам надо следовать, как правилам!
/sarcasm mode off/
Последний раз редактировалось
Конкретная кошка может родить конкретных котят. Абстрактный таксон — не может.
D&D, как набор правил, не породила никаких практик, игроки в DnD породили.
Поле не породило урожай, урожай вырастили крестьяне.
Оружие не убивает, убивают люди, да.
OSR не порождает сеттингов и приключений, конкретные люди их создают.

Удивительно, что этот самоочевидный факт вызывает в тебе возмущение.

Тем не менее, даже если ты ставишь знак равенства между OSR, который по используемым тобой определениям, является скорее стилем игры, и людьми, которые играют в подобном стиле, фраза OSR породило сеттинг\приключение N все равно неверна.

В лучшем случае «вдохновило».
Последний раз редактировалось
  • avatar Nalia
  • 0
Потому я и поставила смайлик )
Суть в том, что DW ооочень не располагает к зачитыванию текста на уровне принципов. И тем более не располагает к зачитыванию длинных текстов, которые описывают лор, а не ситуацию непосредственно. Только вот DW вместе с тем даёт большую свободу действий игрокам и мастерам, в том числе разрешает игнорировать собственные принципы.
  • avatar Angon
  • 0
Какая разница-то? В любом случае это несколько абзацев заранее заготовленного зачитываемого текста.
Кошка (felis catus) не родила котят, потому что felix catus — наименование таксона, а наименования на моей памяти ничего рожать не могут.
D&D не породила никаких игровых практик, потому что D&D — это аббревиатура, а аббревиатуры на моей памяти ничего рожать не могут.
Поле не породило урожай, потому что «поле» — это слово из 4-х букв, а буквы на моей памяти ничего рожать не могут.
Словесная эквилибристика уровня «ёбаный стыд».
Ничего из этого OSR не породило естественно, так как термины на моей памяти ничего рожать не могут.

У каждого из этих продуктов есть автор, вот он и «родитель».
  • avatar Nalia
  • 0
Вот как раз «In media res» — самый классический DW-шный вариант, рекомендованный книгой.
  • avatar ThreeX
  • 2
Пролог из Servants of the Cinder Queen, приключения для Dungeon World. Ведущий даже может выбрать, какой из прологов он хочет зачитать
А представляться он будет как Годвин, Великий и Ужасный.
  • avatar Arris
  • 0
You are not prepared.
Godwin's Reference Curse
Босс-вертолёт, к которому главный герой запрыгивает на, хм, спину и расстёгивает проклятый пояс?
  • avatar Angon
  • 0
Ну знаю, можно ли считать балансом указанный уровень в приключении.
Очевидно, что это подразумевает какой-то условный баланс. Как и совет увеличить число противников, если партия ИП выше уровнем или более многочисленная, потому что игроков больше обычного.
Это в любом случае не тот баланс, который про «сбалансированный энкаунтер» и предположение, что ИПы выиграют все бои, и не про «автобаланс», когда балансировка идет по ходу приключения и обесценивает решения игроков (например, увеличение числа противников потому что игроки решили нанять наемников). Слово «баланс» в отношении НРИ многозначное (есть еще баланс между классами, баланс в распределении спотлайта между игроками и т.д.).