А с чего ты взял, что «старое не чинит, новое не привносит» — это претензия?
И всё, что ты написал, снова нас приводит к нас к простой идее, что чтобы определённому сегменту было хорошо, не нужны никакие сложные системы или ублюдочные термины вроде мидскула; — если только эти термины не преследуют целей, чтобы сделать хорошо, например Ангону (который любит классификации) или любителям оесераться (чтобы расправить белое пальто)
Вот, вроде, в индивидуальном общении ты всегда был предельно адекватным. И я не могу понять, ты в этой теме так троллишь или действительно наслушался разных поехавших?
Ни SwordDream, ни трения по политическим поводам в западном коммьюнити для меня, естественно, не новость, но к «идеалогии» OSR это имеет примерно нулевое отношение. Это грызня отдельных людей по отдельному поводу. То, что они пытаются к этому НРИ привлечь — лишний повод считать их поехавшими.
Учитывая, что «светлый совет» в ролевой среде часто значит «длинные бесплодные обсуждения», звучит забавно.
Обычно в фентези, как я понимаю, не занимаются санкциями. Там шлют мохнолапый спецназ, наёмников светлых сил. (Кстати, обращал ли кто-нибудь внимание, что в греческой системе алфавитной записи «дельта» — это четыре, и группу «Дельта» логично рассматривать как четырёх хоббитов плюс прикрытие?).
Подожди, то есть ты в младшей группе детского сада достаточно хорошо знал американский английский, чтобы водиться у мастеров «той, старой школы»??? А географическая проблема как решалась?
Справедливости ради, это единственный параграф такого толка в B2, но всё-таки. Очень заметно, что ты так себе ориентируешься в ранней продукции TSR. И как раз после высказываний людей, которым что-то Рабинович напел, появляются посты вроде этого. Не надо так, пожалуйста.
Приключение противоречит, а модуль нет. Модуль — это по сути конструктор, из которого ты можешь собрать приключение. Вот открой B2, много ли там будет про баланс и зачитываемый текст?
Драгонланс стал мейнстримом с момента своего выпуска. Его выпускала самая что ни на есть мейнстримная компания в качестве одной из своих основных линеек. До Драгонланса TSR выпускали и другие линейные модуля, нельзя даже сказать, что он был сколько-либо первопроходцем в чем-либо.
Искажать чужие слова — это очень удобно, да. Я ничего не писал про отторжение. Я писал про отсутствие слепого копирования. OSR тщательно изучает старый опыт и старается выделить наиболее ценные аспекты. Просто далеко не вся продукция TSR — чистое золото.
Замечу, кстати, как фанат DW — там нет _запрета_ на иное. Более того, сам подход с построением сеттинга там носит рекомендательный характер.
Более того, ни один принцип DW (я это уже как-то рассказывал) не мешает иметь заготовленный план, заданные описания и проч. Просто тогда пропадает хороший инструмент по более плотному включению игроков в сеттинг, не более.
Обрати внимание — для того, чтобы хорошо проводить время, не нужна единая сложная система. Достаточно работы с конкретным сегментом — вот тут приятно (тебе и каким-то людям)? Ищем частные приёмы улучшения. Как оно на общем фоне — почти совершенно не важно. (Что, кстати, и подтверждается тем, что общих теорий НРИ не так уж много).
На этом фоне странной мне видится претензия — «старое не чинит, новое не привносит». Как раз новое так и появляется — постепенным вытаскиванием из понравившихся фрагментов старого. Из того, что принципы паровой машины мимоходом использовал в игрушке Герон, не следует, что революция в промышленности в XVIII—XIX веках вторична и никому не нужна.
Понимаешь, если бы целью НРИ как хобби было построение теории — претензия была бы обоснована. Но это скорее профдеформация исследователя — так смотреть. Даже у идеологических моментов это, в реальности, оказывается вторичным выхлопом — основной скорее обеспечение целостности подхода и систематизация рабочих моментов (равно как личные манифесты отдельных людей и прочее). Что это и позволяет глубже осознать отличия стиля, конечно, но оно вторично.
как человек, водившийся у старых, олдовых мастеров, могу сказать так:
то, что называют OSR не имеет никакого отношения к той, старой школе.
пиксельхантинг — это не старая школа
старая школа (как я её помню) — это предельно серьезное отношение к персонажу, который часть тебя. Когда смерть персонажа — это трагедия, а не как сейчас «а, хуйня, напыляю нового» (хотя таки термин «напыляю» из тех времен, но хе его зе, откуда он взялся).
OSR — движение большое, разнообразное и разнородное, и споры внутри него, что именно нужно понимать под «олдскулом» (и, соответственно, возрождать) вполне себе идут, насколько я знаю. Но если брать в общем и целом, не углубляясь в частности и исключения, то подход OSR-щиков к игровому процессу (и, соответственно, к написанию правил для игры)явно ближе к олдскульному подходу (опять же, как его в общем и целом можно реконструировать), чем к мид- или нью-скульному, на мой взгляд. Хотя, конечно, внутри олдскула разделение на «собственно олдскул» и OSR имеет смысл.
А на сколько вообще можно считать олдскульным оесер? Вон человек выше написал, что они не реконструируют старый опыт, и отторгают значительную часть старых материалов
Грешен
И всё, что ты написал, снова нас приводит к нас к простой идее, что чтобы определённому сегменту было хорошо, не нужны никакие сложные системы или ублюдочные термины вроде мидскула; — если только эти термины не преследуют целей, чтобы сделать хорошо, например Ангону (который любит классификации) или любителям оесераться (чтобы расправить белое пальто)
Ни SwordDream, ни трения по политическим поводам в западном коммьюнити для меня, естественно, не новость, но к «идеалогии» OSR это имеет примерно нулевое отношение. Это грызня отдельных людей по отдельному поводу. То, что они пытаются к этому НРИ привлечь — лишний повод считать их поехавшими.
Обычно в фентези, как я понимаю, не занимаются санкциями. Там шлют мохнолапый спецназ, наёмников светлых сил. (Кстати, обращал ли кто-нибудь внимание, что в греческой системе алфавитной записи «дельта» — это четыре, и группу «Дельта» логично рассматривать как четырёх хоббитов плюс прикрытие?).
Black HawkRiding Eagle Down!Справедливости ради, это единственный параграф такого толка в B2, но всё-таки. Очень заметно, что ты так себе ориентируешься в ранней продукции TSR. И как раз после высказываний людей, которым что-то Рабинович напел, появляются посты вроде этого. Не надо так, пожалуйста.
Более того, ни один принцип DW (я это уже как-то рассказывал) не мешает иметь заготовленный план, заданные описания и проч. Просто тогда пропадает хороший инструмент по более плотному включению игроков в сеттинг, не более.
На этом фоне странной мне видится претензия — «старое не чинит, новое не привносит». Как раз новое так и появляется — постепенным вытаскиванием из понравившихся фрагментов старого. Из того, что принципы паровой машины мимоходом использовал в игрушке Герон, не следует, что революция в промышленности в XVIII—XIX веках вторична и никому не нужна.
Понимаешь, если бы целью НРИ как хобби было построение теории — претензия была бы обоснована. Но это скорее профдеформация исследователя — так смотреть. Даже у идеологических моментов это, в реальности, оказывается вторичным выхлопом — основной скорее обеспечение целостности подхода и систематизация рабочих моментов (равно как личные манифесты отдельных людей и прочее). Что это и позволяет глубже осознать отличия стиля, конечно, но оно вторично.
то, что называют OSR не имеет никакого отношения к той, старой школе.
пиксельхантинг — это не старая школа
старая школа (как я её помню) — это предельно серьезное отношение к персонажу, который часть тебя. Когда смерть персонажа — это трагедия, а не как сейчас «а, хуйня, напыляю нового» (хотя таки термин «напыляю» из тех времен, но хе его зе, откуда он взялся).