Прикиньте, у людей бывают разные мнения, да. Мнение Проктора, безусловно, обладает значительно большим весом, чем моё, однако это не делает кого-то из нас правым или неправым.
Зачитываемый текст точно был практически во всех модулях от TSR. И сам Гигакс яростно боролся против домашних правил (откуда собственно все эти тонны подсистем), то есть и c рулингами ситуация была мягко говоря спорная. Балансировка энкаунтеров тоже не была чем-то неслыханным, и по сути система ЦРов была попыткой формализации устоявшейся практики, механизмом помощи ДМу в этой задаче.
Рэдрик в принципе прав в том, что OSR не пытается реконструировать то, как играли в 70х-80х, это невозможно просто в силу того, что играли очень по разному, никакого единого доминирующего стиля не было, как на самом деле нет его и сейчас.
Впрочем и на счет «переосмысления старого наследия» он тоже не совсем прав. Некоторые видные деятели движения (например Дэн Проктор) как раз считают что «переосмысление» это уже не OSR и как раз то, против чего боролись.
Those of us who helped build the foundation of what would be the (at least commercial) aspect of the OSR where doing it as a reaction against the edition treadmill, against viewing classic games as outdated. Little did we know that in so doing, a new treadmill from many sources would spring from the seeds we planted. That people would take our work and do the exact thing we were opposing, claim it is past its expiration date, and here is a new improved version with fresh innovations.
Но вообще, лучшее определение OSR давно было дано на 1d4chan
Old School Role-Playing is a term used by Grey Beards (the oldest and crustiest neckbeards) to justify why their version of role-playing is better than yours.
Рулинги, а не правила — вытекает напрямую в том смысле, что если у тебя нет надсистемы, а игра выходит за пределы подсистем, тебе неизбежно придется вводить рулинги.
Вот как из отсутствия надсистемы вытекают высокая смертность и отсутствие балансировки энкаунтеров (которые несомненно связаны между собой) — вопрос интересный, я так сходу не отвечу. Скорее всего, высокая смертность в олдскуле унаследована от варгеймов (где хит обычно всего один, у отдельных героев несколько) и постепенно снижающаяся из-за ролевой составляющей (то есть это отчасти атавизм), А в мидскуле (в среднем более) низкая смертность из-за того, что сочетание надсистемы и подсистем создают (в среднем более) тяжелую систему, по которой (в среднем) дольше создавать персонажа, а стало быть желательно, чтобы он пожил подольше. Ну и общая эволюция к понижению смертности продолжается. То есть это больше исторически обусловленный параллелизм, чем непосредственная взаимосвязь.
Вот будет ли эта система считаться олдскульной?
А будет ли считаться птицей живородящая птица? Наверно, будет, просто какой-то странной и нетипичной.
Лично я просто люблю классификации :).
Но так-то польза в том, чтобы не смотреть выпучив глаза на всякие странные системы, советы Ведущим и т.д., а понимать, что это олд- или нью-скульщики, они в свое играют, и идти читать совеиты для мидскульных Ведущих (что НЕ значит, что некоторые советы для олдскульных или ньюскульных ведущих не могут быть полезны для мидскульщиков, просто вероятность ниже).
Ну, членистоногие — это 75% всех видов животных. Классификация на «позвоночных, членистоногих и моллюсков» очевидно имеет смысл (да, есть еще группы, которые ни в какую из этих категорий не относятся, но не суть важно).
Спасибо! Можно просто переписать «Ярость Топора», добавив другое название тому же ходу. Или можно придумать ход, где офигенно большим мечом можно пользоваться как частичной броней — Гатсу такой трюк не раз спасал жизнь.
Мне просто кажется, что локальное ролевое сообщество достигло нового этапа. Если раньше холивары были на темы «ты играешь в неправильные ролевые игры» и «ты играешь в ролевые игры неправильно», то новая фаза идёт под лозунгом «ты неправильно рассуждаешь про ролевые игры».
Поздравляю всех с достижением этой важной вехи!
Ну так расскажите о своем смысле. Я серьезно, если сторонники этого деления будут больше рассказывать, что они в него вкладывают, и как-то подводить свои определения к общему знаменателю — станет лучше для всех, и для них, и для их противников, и для самого мидскула.
А Ангон на данный момент является самым активным пропагандистом термина, так что приходится его учитывать, примерно как крикливых мизоандристок при обсуждении феминизма (если вы и впрямь считаете его настолько вещью-в-себе, не в обиду Ангону аналогия, разумеется).
Основная претензия к мидскулу, насколько я могу наблюдать, не в том, что он просто большой, а в том, что он большой и «рыхлый» — возвращаясь к вашей аналогии с систематикой видов, в текущем виде рассуждать о мидскуле вообще все равно что рассуждать о хордовых вообще — ну да, есть такие. У них есть хорда. На этом сходства заканчиваются, потому что среди них есть и оболочники, и слоны, и акулы, и общего между ними — только хорда. Правда, у мидскула, кажется, даже пресловутой символической хорды нет…
Рэдрик в принципе прав в том, что OSR не пытается реконструировать то, как играли в 70х-80х, это невозможно просто в силу того, что играли очень по разному, никакого единого доминирующего стиля не было, как на самом деле нет его и сейчас.
Впрочем и на счет «переосмысления старого наследия» он тоже не совсем прав. Некоторые видные деятели движения (например Дэн Проктор) как раз считают что «переосмысление» это уже не OSR и как раз то, против чего боролись.
Но вообще, лучшее определение OSR давно было дано на 1d4chan
Драгонланса и Рахасии тоже не существовало, Хикмена тоже.
Мы же не будем называть D&D5e OSR системой только из за того, что кто-то сделал на нее оср хак?
Вместо мировоззрения и расы стремление и прошлое, вроде ок, а вроде и совместимости с ванильным ДВ нет.
Ярость. Обычно в подобных ходах на 10+ выбери 3, на 7-9 выбери 1, на 6- пусть мастер сделает ход. Но это не точно, просто захотел унификации.
Запугивание есть у Воина, нужен другой ход.
Валькирия хранит. Три раза не много ли? И одного хватило бы.
Духи предков. Похоже на ход Воина с вопросом духам оружия. Хотя для Берсерка это более уместно.
Заговоренное тело. Не имба? Кстати, нужно уточнить, что такое обычное оружие.
Колыбельная ворона. Сильно привязан к стилю игры. Многие смерть героев не особо практикуют.
А ещё ходов маловато.
Вот как из отсутствия надсистемы вытекают высокая смертность и отсутствие балансировки энкаунтеров (которые несомненно связаны между собой) — вопрос интересный, я так сходу не отвечу. Скорее всего, высокая смертность в олдскуле унаследована от варгеймов (где хит обычно всего один, у отдельных героев несколько) и постепенно снижающаяся из-за ролевой составляющей (то есть это отчасти атавизм), А в мидскуле (в среднем более) низкая смертность из-за того, что сочетание надсистемы и подсистем создают (в среднем более) тяжелую систему, по которой (в среднем) дольше создавать персонажа, а стало быть желательно, чтобы он пожил подольше. Ну и общая эволюция к понижению смертности продолжается. То есть это больше исторически обусловленный параллелизм, чем непосредственная взаимосвязь.
А будет ли считаться птицей живородящая птица? Наверно, будет, просто какой-то странной и нетипичной.
Но так-то польза в том, чтобы не смотреть выпучив глаза на всякие странные системы, советы Ведущим и т.д., а понимать, что это олд- или нью-скульщики, они в свое играют, и идти читать совеиты для мидскульных Ведущих (что НЕ значит, что некоторые советы для олдскульных или ньюскульных ведущих не могут быть полезны для мидскульщиков, просто вероятность ниже).
«Имаджинария: Три Богатыря»
«Windmills of Consuegra» © Michal Osmenda (Creative Commons 2.0 Generic)
Оригинальное фото было отфотошоплено Фиркраагом ради юмора и незлого упрёка.
rpg-world.org/index.php/topic,9243.msg205698.html#msg205698
Возможно, как-то дополнительно пригодятся вот эти подтреды:
imaginaria.ru/p/oldskul-midskul-nyuskul-ili-pochemu-eti-terminy-vyzyvayut-u-menya-feyspalm.html#comment226564
imaginaria.ru/p/istoriya-terminov-oldskul-midskul-i-nyuskul.html#comment228803
imaginaria.ru/p/istoriya-terminov-oldskul-midskul-i-nyuskul.html#comment228826
Поздравляю всех с достижением этой важной вехи!
и для самого мидскула.А Ангон на данный момент является самым активным пропагандистом термина, так что приходится его учитывать, примерно как крикливых мизоандристок при обсуждении феминизма (если вы и впрямь считаете его настолько вещью-в-себе, не в обиду Ангону аналогия, разумеется).
Основная претензия к мидскулу, насколько я могу наблюдать, не в том, что он просто большой, а в том, что он большой и «рыхлый» — возвращаясь к вашей аналогии с систематикой видов, в текущем виде рассуждать о мидскуле вообще все равно что рассуждать о хордовых вообще — ну да, есть такие. У них есть хорда. На этом сходства заканчиваются, потому что среди них есть и оболочники, и слоны, и акулы, и общего между ними — только хорда. Правда, у мидскула, кажется, даже пресловутой символической хорды нет…
Давай всё-таки претензии к Ангону адресовать Ангону, а не каким-то «ОСРщикам».