Человек написал, что если в игре «долгие бои» и «нулевое влияние на сюжет» — это «мидскул». То есть если система «мидскул», то там непременно нулевое влияние на сюжет и долгие бои.
«Человек написал, что A => B, т.е. B => A».
Nalia, я долго сдерживался, но после этого комментария, кажется, могу написать это без угрызений совести: с тобой бывает трудно беседовать, потому что у тебя очень плохо с логикой. Я не знаю, что тут посоветовать, старайся, может быть, более тщательно обдумывать свои комментарии.
Подсистема должна быть «зациклена», то есть позволяет тебе играть только в нее неопределенно долгое время. Например, в ГУРПС можно играть в боевку бесконечно долго, пока враги или персонажи игроков не кончатся. В ОДнД можно бесконечно долго играть в данженкраул, пока не кончится карта подземелья. Подсистема не может состоять из одного-единственного броска с последствиями, если эти последствия не ведут к тому, что ты делаешь этот бросок снова и снова.
Что касается твоих примеров. В Саваге, как я понимаю, есть универсальная механика (=надсистема)разрешения действий — бросок кубика, тип которого зависит от черт персонажа, против сложности. И есть подсистемы на разные ситуации. Стало быть Савага — мидскул. В ДнД5 совершенно точно есть универсальная надсистема (к20 с модификаторами против сложности) и боевая подсистема. Мидскул. Олдскульные системы состоят только из подсистем, у них нет универсальной механики на разрешение не покрытых подсистемами практик игры (отсюда же и подход «рулинги, а не правила».)
В Dungeon World едва ли можно использовать один и тот же ход до бесконечности. Кроме того, принцип ходов, как я понимаю, довольно универсальный. То есть тут можно, скорее, говорить о наличии только универсальной надсистемы, то есть о ньюскуле.
Fate. Состоит, по сути дела, только из надсистемы. Неужто она мидскул?
в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.
Ньюскул же. Строго по определению.
Мне не очень нравится, что по этой классификации RISUS попадает строго в ньюскул, а не куда-то между мидскулом и ньюскулом, но это неизбежно, если проводить классификацию по единственному признаку.
Тут в комментариях выше обсуждают, может ли бал быть данженом… а я вот вспоминаю, как у меня на игре благородные рыцари должны были отвлекать внимание на балу в столице враждебной империи, пока их оруженосцы пробираются через канализацию и воруют какой-то артефакт. Так вот у меня на том балу даже таблицы случайных встреч были. Учитывая, какое приятное место эта враждебная империя, встречи могли быть какими-то такими:
12. Вам предлагают сыграть в местный аналог “русской рулетки”. Из шести кубков с вином надо выбрать тот, в котором нет яда. Отказываться очень неудобно.
Ну а вот тут опять возникает вопрос о критериях, чем отличаются краул и эмуляция краула…
(Да, я звучу как зануда 20 левла, знаю, но если теоретизируешь что-то — без точности никуда)
Надо. Хоть чтобы было понятно, речь идёт о данжнкрауле, гекскрауле или и о том, и о другом.
Если верить определеннию РПГверса, то это понятие довольно широкое и DW вполне удовлетворяет критериям. DW: Unlimited edition точно, потому что там введены специальные ходы для данжнкраула и гекскраула.
(Или есть какие-то критерии трушного краула, о которых, опять же, я не знаю?)
Я уже исправился. И вообще, я написал пост не только для того, чтобы высказаться, но и для того, чтобы что-то почерпнуть от комментаторов. Оттого и дисклеймеры насчёт огульного усреднения.
Человек написал, что если в игре «долгие бои» и «нулевое влияние на сюжет» — это «мидскул». То есть если система «мидскул», то там непременно нулевое влияние на сюжет и долгие бои. Что в корне неверно.
И подобные утверждения практически всегда встречаю, когда натыкаюсь на слово «мидскул». А причина такого некорректного употребления — неопределённость самого понятия.
Да, а если человек пишет, что «под значком плохих у меня любые рыбные продукты, включая икру», то это некорректное употребление, потому что бывают живородящие рыбы, ага.
То есть бал у герцога, где могут стилетом пырнуть, яда подсыпать или на дуэль вызвать, тоже подземелье? =)
Да, такое это можно рассматривать как подземелье. Подземелье с оригинальной идеей (дарю, только представьте, какой прекрасный OSR-краул по ней можно сделать!)
Nalia, я долго сдерживался, но после этого комментария, кажется, могу написать это без угрызений совести: с тобой бывает трудно беседовать, потому что у тебя очень плохо с логикой. Я не знаю, что тут посоветовать, старайся, может быть, более тщательно обдумывать свои комментарии.
Что касается твоих примеров. В Саваге, как я понимаю, есть универсальная механика (=надсистема)разрешения действий — бросок кубика, тип которого зависит от черт персонажа, против сложности. И есть подсистемы на разные ситуации. Стало быть Савага — мидскул. В ДнД5 совершенно точно есть универсальная надсистема (к20 с модификаторами против сложности) и боевая подсистема. Мидскул. Олдскульные системы состоят только из подсистем, у них нет универсальной механики на разрешение не покрытых подсистемами практик игры (отсюда же и подход «рулинги, а не правила».)
В Dungeon World едва ли можно использовать один и тот же ход до бесконечности. Кроме того, принцип ходов, как я понимаю, довольно универсальный. То есть тут можно, скорее, говорить о наличии только универсальной надсистемы, то есть о ньюскуле.
Ньюскул же. Строго по определению.
Мне не очень нравится, что по этой классификации RISUS попадает строго в ньюскул, а не куда-то между мидскулом и ньюскулом, но это неизбежно, если проводить классификацию по единственному признаку.
12. Вам предлагают сыграть в местный аналог “русской рулетки”. Из шести кубков с вином надо выбрать тот, в котором нет яда. Отказываться очень неудобно.
(Да, я звучу как зануда 20 левла, знаю, но если теоретизируешь что-то — без точности никуда)
Если верить определеннию РПГверса, то это понятие довольно широкое и DW вполне удовлетворяет критериям. DW: Unlimited edition точно, потому что там введены специальные ходы для данжнкраула и гекскраула.
(Или есть какие-то критерии трушного краула, о которых, опять же, я не знаю?)
а надо? Краул — очень конкретная вещь.
P.S. Блин, выше хотел глянуть кто там тебя полайкал и сам лайк тебе случайно влепил. Я не нарочно, очень сожалею.
И подобные утверждения практически всегда встречаю, когда натыкаюсь на слово «мидскул». А причина такого некорректного употребления — неопределённость самого понятия.
Да, такое это можно рассматривать как подземелье. Подземелье с оригинальной идеей (дарю, только представьте, какой прекрасный OSR-краул по ней можно сделать!)