Можно попросить, чтобы и мне скинули переведенные буклеты¿
Ага, примерно понятно.
Весьма здорово. Было бы интересно взглянуть и на другие части.
Не очень понимаю что такое аспекты, можете пояснить или скинуть ссылку?
  • avatar StMiha
  • 0
авторам очень, очень хотелось припаять всем линейкам единообразную систему морали

Чесгря не уверен, в хотелках ли дело или в лени, но во второй редакции линеек, они это дело подправили, добавим многообразия как в грехах, так и собственно в механиках обсчёта моральных измерителей.
то может стоит положить большой болт на Мудрость и оставить только эффекты Парадокса

Ему кажись только в удовольствие исправлять то, что и так работает и ломать то, что и без того сломано.
Вот действительно, раз уж DarkArchon делает конверсию в ГУРПС, то может стоит положить большой болт на Мудрость и оставить только эффекты Парадокса?
Я уже сконвертировал Мудрость. Но ее достаточно легко игнорировать и так.
  • avatar AgtGray
  • 3
А, то есть Маги осознают наличие именно таких законов магии, но не имеют понятия, откуда те берутся, и как именно исполняются.
  • avatar AgtGray
  • 1
Вот действительно, раз уж DarkArchon делает конверсию в ГУРПС, то может стоит положить большой болт на Мудрость и оставить только эффекты Парадокса? Если для сюжетных целей нужны сумасбродные от абьюза магии кастеры, то аналог Quiet как раз сойдёт.

Емнип, в линейке MtAw точно не говорится, где проживает отвечающая за трактовку Мудрости сущность
По нВоДу заметно, что авторам очень, очень хотелось припаять всем линейкам единообразную систему морали.
Истинная природа Мудрости, и является ли она внешним законом вселенной или внутренним законом мага, в конечном итоге является Тайной. Маги знают, что Мудрость более или менее универсальна для всех магов, но может изменяться индивидуальным магом различными способами — к примеру изучением Кодекса или развитием Наследия.
Так-то существуют две точки зрения:
— Мудрость является объективным законом вселенной, который энфорсят Башни или Экзархи.
— Мудрость является частью самого мага.
Более интроспективные Ордена придерживаются второй трактовки, более экстравертивные — первой. Аргументы есть в пользу обеих точек зрения.
  • avatar StMiha
  • 1
Маговскому собстенному «Аватару» (пользуясь МтАс-термином) или какой-то внешней силе?

Емнип, в линейке MtAw точно не говорится, где проживает отвечающая за трактовку Мудрости сущность и можно ли ей набить морду. Но судя по некоторым намёкам из текста (а также заклинаниям и меритам из первой редакции), она где-то внутри самого валшебника.
только с МтАс

Там конечно проблема морального измерителя решена просто и со вкусом. Временами думается, что и MtAw подобное решение пошло бы только на пользу.
  • avatar AgtGray
  • 1
Я вот с МтАв не знаком особенно, только с МтАс. Поэтому вопрос: а кто/что есть арбитр потери Мудрости в сеттинге?
Какой сущности/явлению вообще есть дело до того "... чем больше потенциальные последствия вашей магии влияют на других насильственным и непредсказуемым образом... "?
Маговскому собстенному «Аватару» (пользуясь МтАс-термином) или какой-то внешней силе?
Вот вы с Фиркраагом спорили выше о непосредственной границе дозволенного, а кто ее в игровом мире-то проводит?
Во-первых, по моему опыту — нет, не придумает даже со временем на подготовку.
Конечно, если ты на все придумки отвечаешь «нет, это прямой вред». Похоже на игру «впечатли мастера».
Да, это весьма продвинутое заклинание, особенно учитывая, сколько смертных вокруг, какие они назойливые проныры и сколько у них вещей, называющихся «камеры слежения», в которые иногда смотрит Спящий, вот прямо сейчас, когда у тебя нету времени и других вариантов.
Еще раз: в идеальном мире ничья Мудрость не падала бы. Но мир не идеален, маги не готовы всегда и ко всему, Маны не всегда хватает давить Парадокс бесконечно, и часто даже подготовка делу не помогает.
«Да не сотвори очевидную магию, покуда светоч в умозрении не воспылает зеленым пламенем, знаменуя то, что смертный отвратил взор из области кастуемой»?
Неужели это такое продвинутое заклинание?
Последний раз редактировалось
Если ты вчитаешься в эту категорию, то поймешь, что до Поврежденной Мудрости легко вылетить, просто не посмотрев вокруг перед созданием заклинания, а до Падающей — просто выпустив Парадокс. Что описывает абсолютное большинство всех магов.
Все эти штуки возможны, очень удобны, иногда необходимы, и не всегда без них можно обойтись.
Если тебе кто-то говорит, что Позволить Бездне или Нижним Глубинам войти в реальность возможно, очень удобно, иногда необходимо, и не всегда без них можно обойтись — беги. =)
И где же эта грань между причинением вреда и его непричинением пролегает? Гравитация у нас уже волшебная или ещё нет?
Там же, где и грань между direct и indirect магическим уроном. Все зависит от того, как именно ты используешь Control Gravity.

Your mind was spared of witnessing the vast horrors from the beyond, it seems!
Нет, я просто склонен не переоценивать способность игроков быстро мыслить. Обычно обсуждение длится час и ничем не заканчивается, а в редких случаях, когда какой-то план все же вырабатывается — он не выдерживает столкновения с реальностью, и начинают быстро лететь заклинания.

Ну, вот представь себе. Что у тебя было бы заклинание, которое удваивает твою силу. Но за каждое удвоение оно делит твои когнитивные способности на два, довольно надолго. Стал бы ты им пользоваться? Как часто?
Настолько часто, насколько часто у меня возникают ситуации, где грубая физическая мощь мне нужна очень сильно, а интеллект сильно не нужен. То есть от очень редко до практически всегда.
Сейчас ты занимаешься демагогией уровня «я не наношу ему вреда — я просто останавливаю сердце, это не моя вина, что он без кровообращения жить не может». Это классическое «нанести вред магией».
И где же эта грань между причинением вреда и его непричинением пролегает? Гравитация у нас уже волшебная или ещё нет?

Если мне нужно остановить чье-то сердце, чтобы помочь человеку — это всё ещё считается «причинением вреда»?

Во-первых, по моему опыту — нет, не придумает даже со временем на подготовку.
Your mind was spared of witnessing the vast horrors from the beyond, it seems!

..? Я вообще не понял, что ты хотел сказать. Все эти штуки возможны, очень удобны, иногда необходимы, и не всегда без них можно обойтись. Каким образом они «отнимают от игры фан и эффективно невозможны»? Что?
Ну, вот представь себе, что у тебя было бы заклинание, которое удваивает твою силу. Но за каждое удвоение оно делит твои когнитивные способности на два, довольно надолго. Стал бы ты им пользоваться? Как часто?

Примерно то же самое и с кастом в ущерб Мудрости.

Ты можешь это сделать… особенно если выбора нет. Но зачем оказываться в такой ситуации, если есть куча способов этого избежать на уровне колдовского репертуара?
Последний раз редактировалось
Ну, ок, но всё это не требует гения, чтобы ученикам адептам магии на первом курсе магического ПТУ объяснить принципы таким образом, чтобы самый последний идиот при всём желании не смог бы напортачить.
В идеальном мире — конечно.

Ок, я телепортирую все известные бактерии максимально близко к уязвимым точкам его организма, вызываю лёгкий сквозняк и let the God sort them out — иммунитет уменьшается как бы сам собой.
Сейчас ты занимаешься демагогией уровня «я не наношу ему вреда — я просто останавливаю сердце, это не моя вина, что он без кровообращения жить не может». Это классическое «нанести вред магией».

Дай игроку время на подготовку и он придумает безотказный Fool-proof magic route на любое действие
Во-первых, по моему опыту — нет, не придумает даже со временем на подготовку. Во-вторых, не всегда на подготовку время есть. Иногда нужно убить 20 человек сейчас, и на подготовку нету времени, а есть время только нацелиться и остановить сердца всем. В-третьих, не все вещи можно сделать мирским способом, и многие вещи сделать сложно даже с мирским способом, аугментированным магией.

Единственное изменение которое для этого должно произойти в голове игрока — окей, значит, прямые атаки фаерболам, майндконтроль плюс вот те штуки — активно отнимают от игры фан и эффективно невозможны. Всё.
..? Я вообще не понял, что ты хотел сказать. Все эти штуки возможны, очень удобны, иногда необходимы, и не всегда без них можно обойтись. Каким образом они «отнимают от игры фан и эффективно невозможны»? Что?
Последний раз редактировалось