Я в курсе того, что награду, которую ты не в состоянии написать правильно, получил пак материалов по Achtung Cthulhu, в состав которого и входит твой доп, и выдаётся она за объём продаж (а тираж — заслуга издателя).
Но, в конце концов, этот сайт посвящён вымышленным мирам, так что вещай дальше.
Да, но… что именно было бы наиболее правдоподобным первичным источником — русскоязычная вики или ваха-тред на фан форуме с драмой и конспирологией на 5000 постов?
Тут всегда на выручку может прийти на помощь самый универсальный жанр — Приключения!
«Generic fаntasy» часто в себя включает и жанр. Какой именно жанр? Как правило — Приключения!неизвестно.
То есть, сеттинг продиктован жанровыми предпосылками и жанровыми предпочтениями и в зависимости от жанра (и если человек не до конца осознает и это, в рамках одной игры могут происходить .очень странные вещи. — по личному опыту знаю), может быть или очень важен для реализации жанровых запросов, или не очень. Даже зачистка подземелий может иметь разный контекст.
Не факт. Мы до сих пор не знаем, что в действительности произошло между Близзард и GW, хотя история намного более поздняя и в ней приняло участие намного больше действующих лиц.
1)Не ответили. Вы всего лишь предложили мне «посмотреть вокруг». Это не ответ на вопрос «Почему методика коллективного сотворчества не работает?».
2)Там выше по треду есть целая россыпь интернет-проектов, которые просто имеют место быть. Некоторые даже публикуются, например тот же «SCP». Не все из них могут этим похвастать, но большая часть из них даже не подразумевает под собой какую-либо публикацию вообще.
3) Есть межавторские циклы, которые тоже публикуются. Их печатают, их покупают, их читают — и не имеет значения, как вы к этому относитесь и как вы их оцениваете. Они есть и вам придется с этим смириться.
4) О каком вообще «финале» идет речь? Что это значит? Публикация? Мерч? Завоевание мира? Вознесение на новый уровень существования? Объясните.
5) И объясните «почему методика не работает».
Но если в таком проекте появляется руководитель проекта, который запихивает идеи контрибьюторов в единый формат, то такая книга уже не является результатом коллективного творчества.
Хм. Law and Chaos — в английской вики есть статья (с пометкой «citations are needed») где есть заявление, что Вархаммер «был очень сильно вдохновлён а местами и скопипащен».
Кроме того, в гугле можно найти статьи с аналогичными гипотезами и теориями (раз, два).
Но это всё.
Гипотезы, влияние, вдохновение. Да, восьмиконечная звезда Хаоса похожа на дериватив, но в остальном — ложь и дезинформация.
И так вот, подумав, подозреваю, что мы все наверное были бы уже курсе, если такой факт имел бы место, даже если бы он очень малоизвестным в доинтернетовую эпоху.
Я не согласен, что «напечатанный в том виде, в котором его слепило коммюнити» — это желательный результат. Это просто означает, что проект умер и ему поставили памятник.
нет четкой идеи того, что он хочет водить (или во, что он хочет играть) и он называет свое желание «генерик фентези»
С другой стороны, сеттинг в общем-то не очень важная составляющая игры. Гораздо важнее, что мастер с игроками хотят сыграть в зачистку подземелий или в песочницу про банду приключенцев, которые идут к успеху.
Вопросы:
1) Какого финала?
2) Должен ли он добираться, особенно если «финал» самими создателями то не предполагался?
3) Это по прежнему не ответ на вопрос «Почему методика не работает?». Давайте вы не будете играть словами и просто по пунктам мне ответите, почему методика якобы не работает (хотя межавторские циклы это опровергают самим фактом своего сущестования).
Да вы просто посмотрите вокруг и найдите хотя бы один написанный контрибуторами сеттинг, добравшийся до успешного финала (то есть напечатанный в том виде, в котором его слепило коммюнити).
Может быть, я, конечно, о таких примерах не знаю, но тогда просветите меня.
Но, в конце концов, этот сайт посвящён вымышленным мирам, так что вещай дальше.
«Generic fаntasy» часто в себя включает и жанр. Какой именно жанр? Как правило —
Приключения!неизвестно.То есть, сеттинг продиктован жанровыми предпосылками и жанровыми предпочтениями и в зависимости от жанра (и если человек не до конца осознает и это, в рамках одной игры могут происходить .очень странные вещи. — по личному опыту знаю), может быть или очень важен для реализации жанровых запросов, или не очень. Даже зачистка подземелий может иметь разный контекст.
2)Там выше по треду есть целая россыпь интернет-проектов, которые просто имеют место быть. Некоторые даже публикуются, например тот же «SCP». Не все из них могут этим похвастать, но большая часть из них даже не подразумевает под собой какую-либо публикацию вообще.
3) Есть межавторские циклы, которые тоже публикуются. Их печатают, их покупают, их читают — и не имеет значения, как вы к этому относитесь и как вы их оцениваете. Они есть и вам придется с этим смириться.
4) О каком вообще «финале» идет речь? Что это значит? Публикация? Мерч? Завоевание мира? Вознесение на новый уровень существования? Объясните.
5) И объясните «почему методика не работает».
Check your primary sources, please!
Кроме того, в гугле можно найти статьи с аналогичными гипотезами и теориями (раз, два).
Но это всё.
Гипотезы, влияние, вдохновение. Да, восьмиконечная звезда Хаоса похожа на дериватив, но в остальном — ложь и дезинформация.
И так вот, подумав, подозреваю, что мы все наверное были бы уже курсе, если такой факт имел бы место, даже если бы он очень малоизвестным в доинтернетовую эпоху.
P.S. На написание гигантских воллпостов у меня времени нет. Это все баловство и чесание языками for fun, а мне надо Ночку писать.
1) Какого финала?
2) Должен ли он добираться, особенно если «финал» самими создателями то не предполагался?
3) Это по прежнему не ответ на вопрос «Почему методика не работает?». Давайте вы не будете играть словами и просто по пунктам мне ответите, почему методика якобы не работает (хотя межавторские циклы это опровергают самим фактом своего сущестования).
Может быть, я, конечно, о таких примерах не знаю, но тогда просветите меня.