Сайтама — классический пример внутреннего конфликта, где персонаж борется с самим собой, со своими пороками. Порок Сайтамы — это его всемогущество и скука, которую данное всемогущество вызывает. Весь One-Punch Man — это история борьбы Сайтамы со своим собственным всемогуществом. Боевые сцены Сайтамы — намеренно пародийные, где все напряжение возникает не от вопроса «сумеет ли Сайтама победить?», а от «сумеют ли другие персонажи продержаться, пока Сайтама не решит конфликт своим одним ударом?».
но делать из этого собственно контент и конфликт — адская скука
Дело вкуса.
Драматическое напряжение — не обязательно. Мне достаточно, чтобы показавшую себя редкостными мерзавцами банду просто убили. Желательно со стрельбой и взрывами.
Но тебе ведь не будет достаточно, если Терминатор просто щелкнет пальцами, и все мерзавцы повалятся мертвыми. Даже если они вытащат пушки и будут стрелять в Терминатора, пока он их душит руками — будет скучно, потому что мы знаем, что они ему сделать ничего не могут.
Логика тут простая, только она лежит не в сфере выдуманных технологий выдуманного мира: мне не интересно про танчики и боевых человекообразных роботов. Даже в антураже древнего Рима. Если кому-то охота это придумывать, обосновывать существование таких вещей (чета давно не задавались вопросом о логичности ддшной магии) — на здоровье. Но это не ко мне.
Логику, в первую очередь. Нет, безусловно, можно пойти по пути «а индейцы вот так и не изобрели колесо». Licensia poetica или как там это называется. Просто следуя этому пути довольно легко попасть в ситуацию, когда "… а слова нет".
Кроме того, прототипы оной бронетехники запросто могут работать в качестве макгаффина или иного плот девайса, увеличивая сюжетное поле.
Затем, что эффективность даже примитивного танка на порядок выше эффективности слона. И он может сделать то, что не сделает лишняя манипула, в стоимость обучения и содержания которой обходится постройка и содержание этого танка. Рыцарь со всем вооружением и конем стоил дай боже, что ни разу не помешало рыцарской коннице тотально господствовать несколько веков, пока не придумали как с этим бороться.
Ну вот пожалуйста — есть слоны на мускульной тяге, зачем строить боевой автоматон того же функционала, но стоимостью в дюжину слонов? Это ещё при условии, что полученный результат будет удовлетворять ТЗ.
Пиши, что считаешь нужным, без натужности. Тебе лучше знать.
Чтобы отделился, естественно нужен общий обзор текущего состояния мира и небольшое описание точек интереса.
В условиях античности все, кто мог, точно так же пытались сделать аналог бронетехники. Те же боевые слоны. Просто основной боевой парадигмой были сражения в сомкнутом строю, и чей строй первым сломается, тот внезапно оказывается в незавидном положении. Угадайте, что легко может разломать вражеский строй?
Ну тут не совсем то же самое. Небоевые дроны уже описаны и не формата игрушек. Аналогично, к словам Свельты ниже — сдерживало не только и не столько то, что пороха не знали, сколько не было совокупности технологий. Кроме пороха нужно еще уметь выделывать нормальные стволы.
Спасибо! Я очень хочу, чтоб сеттинг наконец-то отделился от мастера и другие мастера тоже стали водить. Щас я тащу «Аппиеву дорогу. Справедлиивость» и планирую записать этот модуль, уж очень много там всего сделано.
Что написать про сеттинг? У меня щас в планах про путешествия и коммерцию.
Да, но здесь, в отличие от современности, пехота (ну и вообще живая боевая сила) — это ресурс, на который есть постоянный спрос и постоянное предложение, даже конкуренция предложения. Нет нужды тратить время и ресурсы на подбор и обучение кандидатов — любая школа гладиаторов или профессиональный наёмный отряд готовы предоставить обученных бойцов, привыкших не бояться крови и железа. Сломавшихся солдат тут же можно заменить новыми, не по щелку мыши, конечно, но по звону кошелька — точно. А в критических ситуациях войска вообще пополняются из местного населения в течение чуток.
Дурацкая привычка свергать правителей обычно присуща таким массам живой боевой силы, что её никакими автоматонами не заменишь.
Бронетехника стала выгодна за счёт способности противостоять ручному стрелковому оружию, от которого не спасали индивидуальные средства защиты (сиречь доспехи). Если рассматривать пример танка, то он ещё несёт тяжёлое вооружение, предназначенное для разрушения укреплений и для подавления пехоты за счёт скорострельности.
В условиях Рима доспехи — на пике актуальности, а тяжёлого вооружения указанного назначения попросту нет, либо оно не выдерживает конкуренции с традиционными средствами на мускульной тяге.
Но тебе ведь не будет достаточно, если Терминатор просто щелкнет пальцами, и все мерзавцы повалятся мертвыми. Даже если они вытащат пушки и будут стрелять в Терминатора, пока он их душит руками — будет скучно, потому что мы знаем, что они ему сделать ничего не могут.
Кроме того, прототипы оной бронетехники запросто могут работать в качестве макгаффина или иного плот девайса, увеличивая сюжетное поле.
Чтобы отделился, естественно нужен общий обзор текущего состояния мира и небольшое описание точек интереса.
Что написать про сеттинг? У меня щас в планах про путешествия и коммерцию.
Дурацкая привычка свергать правителей обычно присуща таким массам живой боевой силы, что её никакими автоматонами не заменишь.
Бронетехника стала выгодна за счёт способности противостоять ручному стрелковому оружию, от которого не спасали индивидуальные средства защиты (сиречь доспехи). Если рассматривать пример танка, то он ещё несёт тяжёлое вооружение, предназначенное для разрушения укреплений и для подавления пехоты за счёт скорострельности.
В условиях Рима доспехи — на пике актуальности, а тяжёлого вооружения указанного назначения попросту нет, либо оно не выдерживает конкуренции с традиционными средствами на мускульной тяге.
Да ладно, космос большой, ничего не соучится от имперских хоббитов
Btw, в заголовке правой таблицы замечено присутствие Титивиллюса.