Или вот этот? GURPS Греция перевод
На самом деле мне было интересно почитать именно с точки зрения истории и культуры, игромеханики в переводе нет совсем.
Да, ну и объяснять отказ человека, прочитавшего Толкиена, видеть в Терри Бруксе великого писателя «синдромом утёнка» — это, конечно, неординарный риторический приём. Можешь собой гордиться.
What?..
Что-то мне в последнее время всё больше везёт на ответы, которые я не способен постичь моим скудным интеллектом. То ли это я плохо выражаюсь, то ли астрологи опять что-то напутали с неделей внезапных медведей.
Пример: в той же GURPS никто не мешает наращивать интеллект до любых желаемых значений. Только «rule of 20» (правило, ограничивающее IQ для нетренированных навыков значением 20, вне зависимости от реального уровня) мешает задавливать любые штрафы от нетренированных умений всей мощью IQ 30.
Я тут посчитал. Согласно GURPS Ultra-Tech, полноценный ИИ с IQ 20, на техническом уровне 12 (максимальный описанный в книге, больше всего похож на Star Trek) потребует мегакомпьютер размером с дом. IQ30 просто ни на чём не запустится.
Статья в Пирамиде Thinking Machines определяет более крутые компьютеры, и там вычислительная мощность заканчивается на IQ26 (и компьютере, занимающем тысячи звёздных систем). С другой стороны, этот компьютер может сделать всё то, что написано в этом документе, потому что все люди эмулируются на нём как программы, а не живут в реальном мире (потому что реальный мир на многие световые годы вокруг превращён в компьютер), и он может просто обратиться к собственной базе данных, а не считать что-то.
Я знаю только один более крутой компьютер в научной фантастике.
Не читал, но вопрос, чем вот этот материал плох, что не рассматривается? vk.com/dnd_for_all?w=wall-147933708_11399
p.s. Зануда-историк внутри меня горит, но я держусь.
Есть в Скайпе, ссылка есть в перечне ссылок, который открывается кнопкой «Ссылки» вверху страницы. Насчет Телеграма не знаю, меня там нет. Базиком могу поделиться, только скажи, куда отправлять.
не различаешь внутриигровые и внеигровые причины внутриигровых событий
Давай еще раз: Осложнение (внутриигровое событие) введено в игру Ведущим потому, что игрок выкинул провал (внеигровая причина), в то время как действия персонажа (внутриигровая причина) не могли привести к этому осложнению без привлечения дополнительных факторов (той самой «логики фикшена»).
Вроде как раз на разделении внеигровых причин (броска игрока) и внутриигровых причин (действий персонажа) мое понимание и строится.
фокусируешься на определённом решении участника, полностью игнорируя альтернативы
Я не говорю, что Ведущий обязан вводить в игру непрямые осложнения. От этого непрямые осложнения не перестают быть непрямыми осложнениями.
А я никогда не наблюдал жгучей ненависти к Юдковскому и совершенно не интересуюсь местами, где она могла бы скапливаться, так что ничего не могу ответить на твой вопрос.
Да, ну и объяснять отказ человека, прочитавшего Толкиена, видеть в Терри Бруксе великого писателя «синдромом утёнка» — это, конечно, неординарный риторический приём. Можешь собой гордиться.
Так люди, подпадающие под обозначение «дикарей» в понимании Энгельса или «чурканов» в понимании Марцинкевича, тоже существуют (и пользователю этих ярлыков даже можно объяснить, откуда первые взялись на Торресовых островах, а вторые в Москве). Но это не отменяет того факта, что сама семантика этих слов отсылает к ошибочным концепциям и их употребление лишает надежды на сколько-нибудь конструктивную дискуссию по вопросам этничности и социума.
Твоё понимание термина ярлыка «внезапные медведи/непрямые последствия» как минимум основано на том, что ты (а) не различаешь внутриигровые и внеигровые причины внутриигровых событий; и (б) фокусируешься на определённом решении участника, полностью игнорируя альтернативы, доступные ему в данной игровой ситуации.
На самом деле мне было интересно почитать именно с точки зрения истории и культуры, игромеханики в переводе нет совсем.
What?..
Что-то мне в последнее время всё больше везёт на ответы, которые я не способен постичь моим скудным интеллектом. То ли это я плохо выражаюсь, то ли астрологи опять что-то напутали с неделей внезапных медведей.
Статья в Пирамиде Thinking Machines определяет более крутые компьютеры, и там вычислительная мощность заканчивается на IQ26 (и компьютере, занимающем тысячи звёздных систем). С другой стороны, этот компьютер может сделать всё то, что написано в этом документе, потому что все люди эмулируются на нём как программы, а не живут в реальном мире (потому что реальный мир на многие световые годы вокруг превращён в компьютер), и он может просто обратиться к собственной базе данных, а не считать что-то.
Я знаю только один более крутой компьютер в научной фантастике.
непосвящённыминачинающими.Моя коллекция рулбуков на русском:
drive.google.com/open?id=0B1rgy0KPQW5jdHlocENSMnpUanc
список переводов:
wiki.rpgverse.ru/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_GURPS
vk.com/dnd_for_all?w=wall-147933708_11399
p.s. Зануда-историк внутри меня горит, но я держусь.
И спасибо на добром слове :).
Вроде как раз на разделении внеигровых причин (броска игрока) и внутриигровых причин (действий персонажа) мое понимание и строится.
Я не говорю, что Ведущий обязан вводить в игру непрямые осложнения. От этого непрямые осложнения не перестают быть непрямыми осложнениями.
Решил подхватить упавшее знамя Логейна?
Да, ну и объяснять отказ человека, прочитавшего Толкиена, видеть в Терри Бруксе великого писателя «синдромом утёнка» — это, конечно, неординарный риторический приём. Можешь собой гордиться.
Твоё понимание
терминаярлыка «внезапные медведи/непрямые последствия» как минимум основано на том, что ты (а) не различаешь внутриигровые и внеигровые причины внутриигровых событий; и (б) фокусируешься на определённом решении участника, полностью игнорируя альтернативы, доступные ему в данной игровой ситуации.