А я всё ещё считаю, что это у тебя очень странные жанровые ожидания, которые ты выдаёшь за правила ПбтА, и при правильной игре по ПбтА никакой «золотой возможности» лобовая атака не даёт.
Если нужно провести ван-шот по GURPS — генерация проводится заранее. Причём прегены — плохая идея, потому что многие игроки (особенно неопытные) не могут быстро прочитать чарник и понять, про что персонаж.
Потому что коммент с высказыванием, оставленный без реакции, воспринимается аудиторией, как «ну вот, им нечего возразить». Я хочу иметь широкий набор способов реакции.
Ты обязан применить ход, когда система говорит «сделай ход». Система указывает на три случая, когда ты обязан сделать ход. У тебя есть список ходов и не все они сводятся к тому, что персонажам становится хуже. То есть делать ход ты обязан, а ухудшать ситуацию — нет.
Нет, в *В правила нарушают свободу действий игроков, карая их за любое действие, которое они не пробросили. И зачастую даже за те, которые пробросили.
А мастер — просто исполнитель их воли.
Мне лень считать, сколько раз с опорой на правила было сказано, что это не так и там, где в случае разведки у тебя есть шанс умереть, там в случае атаки без разведки ты просто умрешь.
Я так думаю, что если пользователь Х добавил в игнор пользователя У, то:
1. Пользователь Х не должен видеть написанные пользователем У темы,
2. Пользователь Х не должен видеть оставленные пользователем У комментарии к темам и ответы на них,
3. Пользователь Х не должен иметь возможность комментировать и оценивать темы и комментарии, написанные пользователем У.
4. Пользователь У не должен иметь возможность комментировать темы пользователя Х и отвечать на его комментарии,
5. Пользователь У не должен иметь возможность оценивать темы и комментарии пользователя Х.
Что делать со стеной и личными сообщениями, не знаю, но думаю, лучше оставить пользователям Х и У возможность общаться этими способами.
Нарушается принцип What honesty demands. Если минное поле есть, персонаж должен быть его увидеть. Если поля нет — ходом разедки и ответом на вопрос установлено, что поля там нет.
Но главное условие — в том, чтобы такие случаи были внутренне логичны и отвечали логике сеттинга. И важно, чтобы игроки, приложив определенные усилия, в будущем могли бы понять эту логику.
По моему опыту, для некоторых особенно «чудесатых» жанров всё же хорошо бывает иметь несколько странностей, логику которых в принципе невозможно понять. Разумеется, такие вещи должны быть аккуратно дозированы и оставлять игрокам достаточное пространство для осмысленных решений.
Ясное дело, можно и не по GURPS водить длинные кампании. Но конкретно GURPS лучше подходит для длинных кампаний, а не для ван-шотов, потому что иначе есть риск ситуации, когда генеришься дольше, чем играешь.
А мастер — просто исполнитель их воли.
В интернете кто-то не прав?
Я вот на 99% комментариев на имажинарии просто мимо прохожу. А 90% тем так вообще не читаю (не моё, нет времени, желания и так далее).
1. Пользователь Х не должен видеть написанные пользователем У темы,
2. Пользователь Х не должен видеть оставленные пользователем У комментарии к темам и ответы на них,
3. Пользователь Х не должен иметь возможность комментировать и оценивать темы и комментарии, написанные пользователем У.
4. Пользователь У не должен иметь возможность комментировать темы пользователя Х и отвечать на его комментарии,
5. Пользователь У не должен иметь возможность оценивать темы и комментарии пользователя Х.
Что делать со стеной и личными сообщениями, не знаю, но думаю, лучше оставить пользователям Х и У возможность общаться этими способами.
Ваншот: накидываемся по гурпс :)
А в чем суть игры? В накидке.
Хм, пожалуй, если я заявлю такую игру на ролекон — никто не поймёт-с.
rpg.fandom.com/ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB
posmotre.li/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB