а) Видеть решение проблемы внеигрового раздражения в двух путях, и оба внутриигровые. В лето от Рождества и так далее две тысячи и девятнадцатое. Не надо.
б) Воспринимать «но это часть моего образа» как полную индульгенцию, не подлежащую критике. Не надо.
Вообще, создав такого персонажа игрок нарушил общественный договор (существовавший в неписанном виде), и ему так и надо об этом сказать. Пусть переделывает персонажа или уходит из игры. Разговоры про «отыгрыш персонажа» не оправдывают создание такого персонажа, отыгрыш которого неприятен окружающим.
Если игрок вменяемый, то, возможно, вы сможете обсудить ситуацию, понять, что именно раздражает других игроков и Ведущего и переделать персонажа так, чтобы он не раздражал играющих (но при этом он все еще может весьма сильно раздражать ИП и НИП, это совсем другое дело).
Объективно — мешает. Даже если не учитывать баны и скрытие комментариев, выражение неприятия очевидно способствует враждебности и превращает дискуссию в ссору.
И да, я все еще не могу понять, какую функцию должны выполнять минусы, на твой взгляд.
Выражение неприятия мешает вести дискуссию и, стало быть, ограничивает мою возможность выражать свое мнение.
Объективно — не мешает. Мешает лично твоё специфическое к этому делу отношение, но это твои личные психологические трудности, которые на структуру ресурса влиять не должны.
Выражение неприятия мешает вести дискуссию и, стало быть, ограничивает мою возможность выражать свое мнение. Если кого-то за попытку выступить забрасывают тухлыми яйцами, это тоже «задевает только чувства»? А если перебивают или перекрикивают?
И да, я согласен с тем, что ограничение свободы слова может быть необходимо. Проблема минусов в том, что это бесполезное ограничение свободы слова (я бы даже сказал, что вредное).
Что касается твоего права на постскриптумы, то как минимум они не анонимные и я смогу поговорить с тобой или пожаловаться на тебя модератору. А с минусами что мне делать?
Я нарушаю твою свободу слова, если ограничиваю твою возможность высказывать своё мнение. Но у меня нет таких полномочий и само по себе выражение неприятия с моей стороны никак тебя не ограничивает.
Получив сколько угодно минусов, ты можешь продолжать крутить всё ту же пластинку, сколько сочтёшь нужным. Я удивлён, что на такое простое обстоятельство приходится обращать внимание уже не в первый раз. Минусы могут задевать твои чувства, но это твои личные проблемы. Твои права они никак не задевают.
Но даже если бы минусы как-то ограничивали свободу слова, аргумент был бы сомнительный. Во-первых, на Имаджинарии, как и в любом публичном пространстве уже есть инструменты и соглашения действительно её ограничивающие — банит же модератор за спам, порнографию или прямые оскорбления. Во-вторых, текущий интерфейс прекрасно позволяет добавлять в каждый комментарий постскриптум «Ангон несёт какую-то хрень», так что от введения минусов маховик «репрессий» не начнёт крутиться быстрее.
Вообще-то входит. Свобода слова называется :). Если ты неприемлешь мое мнение или форму его выражения и выражаешь это неприятие, ты нарушаешь мою свободу слова, да. Если я выражаю неприятие твоего неприятия, то уже я нарушаю твою свободу слова, но это не значит, что твое неприятие не нарушало мою свободу слова.
1.а. Как я уже здесь написал, я не откажусь ни от одного своего комментария в той дискуссии, в которой меня заминусовали. Так что если минусы вернут, велик риск, что меня опять заминусуют.
1.б. Нет, я не знал, что после некоторого количества минусов теряется возможность комментировать, до тех пор, пока этого не случилось. И, кстати, вроде бы не только я не знал.
1.в. Когда я говорил про «невинные» и «не невинные» минусы, я имел в виду «не приводящие к бану» и «приводящие к бану» соответственно.
2. Я не понимаю, какие расхождения могут быть при проведении границы между несогласием и неприятием. Но если ты считаешь, что разные люди проводят ее по-разному, тогда возвращение минусов — еще более плохая идея, и нам точно нужна помощь игромеханики в проведении этой границы.
Что касается случаев использования минуса:
В первом случае намного лучше поставить плюс комментарию с контраргументами, нет? Так ты выразишь одобрение и согласие тому, кто его написал, и он в следующий раз тоже напишет контраргументы, избавляя тебя от необходимости писать их самому.
Во-втором случае ты полагаешь автора телепатом. И я все еще не понимаю, являются ли претензии несогласием или неприятием.
Третий случай — это очевидное неприятие, причем не записи, а автора, то есть репрессия.
Только в твоих радужных фантазиях. Рискую тебя огорчить и шокировать, но безоговорочное приятие твоего мнения и формы его выражения окружающими не входит в список базовых неотъемлемых прав человека.
Если ты расстреливаешь человека как врага народа — это репрессии. А если ты расстреливаешь человека, потому что тебе просто нравится стрелять, — не репрессии.
Еще раз: выражение неприятия = репрессии. Если ты ставишь минус для выражения неприятия, то это репрессии, если для чего-то еще, то не репрессии. Независимо от моего мнения насчет этого минуса.
б) Воспринимать «но это часть моего образа» как полную индульгенцию, не подлежащую критике. Не надо.
Если игрок вменяемый, то, возможно, вы сможете обсудить ситуацию, понять, что именно раздражает других игроков и Ведущего и переделать персонажа так, чтобы он не раздражал играющих (но при этом он все еще может весьма сильно раздражать ИП и НИП, это совсем другое дело).
Ну, перечитай ещё раз мои многочисленные уже комментарии на эту тему, аналогию с косым взглядом, и так далее.
Правила боёвки дополнили или что-то ещё позаимствовали?
И да, я все еще не могу понять, какую функцию должны выполнять минусы, на твой взгляд.
Объективно — не мешает. Мешает лично твоё специфическое к этому делу отношение, но это твои личные психологические трудности, которые на структуру ресурса влиять не должны.
Выражение неприятия мешает вести дискуссию и, стало быть, ограничивает мою возможность выражать свое мнение. Если кого-то за попытку выступить забрасывают тухлыми яйцами, это тоже «задевает только чувства»? А если перебивают или перекрикивают?
И да, я согласен с тем, что ограничение свободы слова может быть необходимо. Проблема минусов в том, что это бесполезное ограничение свободы слова (я бы даже сказал, что вредное).
Что касается твоего права на постскриптумы, то как минимум они не анонимные и я смогу поговорить с тобой или пожаловаться на тебя модератору. А с минусами что мне делать?
Я нарушаю твою свободу слова, если ограничиваю твою возможность высказывать своё мнение. Но у меня нет таких полномочий и само по себе выражение неприятия с моей стороны никак тебя не ограничивает.
Получив сколько угодно минусов, ты можешь продолжать крутить всё ту же пластинку, сколько сочтёшь нужным. Я удивлён, что на такое простое обстоятельство приходится обращать внимание уже не в первый раз. Минусы могут задевать твои чувства, но это твои личные проблемы. Твои права они никак не задевают.
Но даже если бы минусы как-то ограничивали свободу слова, аргумент был бы сомнительный. Во-первых, на Имаджинарии, как и в любом публичном пространстве уже есть инструменты и соглашения действительно её ограничивающие — банит же модератор за спам, порнографию или прямые оскорбления. Во-вторых, текущий интерфейс прекрасно позволяет добавлять в каждый комментарий постскриптум «Ангон несёт какую-то хрень», так что от введения минусов маховик «репрессий» не начнёт крутиться быстрее.
1.б. Нет, я не знал, что после некоторого количества минусов теряется возможность комментировать, до тех пор, пока этого не случилось. И, кстати, вроде бы не только я не знал.
1.в. Когда я говорил про «невинные» и «не невинные» минусы, я имел в виду «не приводящие к бану» и «приводящие к бану» соответственно.
2. Я не понимаю, какие расхождения могут быть при проведении границы между несогласием и неприятием. Но если ты считаешь, что разные люди проводят ее по-разному, тогда возвращение минусов — еще более плохая идея, и нам точно нужна помощь
игромеханики в проведении этой границы.Что касается случаев использования минуса:
В первом случае намного лучше поставить плюс комментарию с контраргументами, нет? Так ты выразишь одобрение и согласие тому, кто его написал, и он в следующий раз тоже напишет контраргументы, избавляя тебя от необходимости писать их самому.
Во-втором случае ты полагаешь автора телепатом. И я все еще не понимаю, являются ли претензии несогласием или неприятием.
Третий случай — это очевидное неприятие, причем не записи, а автора, то есть репрессия.