ведущий был готов варьировать тему очень широко, не говоря уже о развитии ситуаций, а игроки упорно пытались ловить мастерские намёки на развилки.
Вероятно, потому что игроки ожидали рельсы?
ведущий шёл по отпечатанной методичке вида «пока они не проверят интеллект, с поляны не выйдут», но вполне нормально выдавал описания, что это прекрасно маскировало, так что игроки отзывались про чувство свободы.
Не очень понимаю, что именно ты имеешь в виду под таким примером. Игроки тоже принимали решения строго по методичке, не видя ее? Ведущий игнорировал решения игроков? Ведущий при необходимости отступал от методички и импровизировал? Четвертого вроде не дано, если я ничего не упускаю.
вопрос «меняет ли наш выбор что-то?» пустой при желании погрузиться
Я вот не уверен, что это так. Если я чувствую, что мой выбор ни на что не влияет и Ведущий им пренебрегает и ведет по рельсам/ставит на дороге квантовых огров, то это весьма мешает погружению и подавлению недоверия (по крайней мере для меня).
В Западной Европе широкое распространение получила бы Карфагенская письменность
Вот тут я сомневаюсь, на ИЕ языках в отличие от семитских без гласных писать неудобно. Тем более что латиница уже есть, этрусский алфавит — тоже (а без римлян под боком этруски дольше продержатся), как и ретский алфавит, от которого германские руны выводят. Галлы вроде греческим письмом пользовались немного до того, как перешли на латиницу. Так что какое-то количество греко-этрусских в Западной Европе алфавитов представляется более вероятным, чем финикийский.
Не, просто там у персонажей в целом мало здоровья, если не вкачивать один из навыков. «Сердечный приступ» — это, так сказать, лорное описание понижения его статов) А в первом предложении просто художественное преувеличение).
Карфаген по своему устройству империей не был, потому и потерпел поражение. В случае победы Карфаген даже не стал бы уничтожать Рим — такая цель могла быть (и то очень сомнительно) у партии Баркидов, но они никогда не владели всей властью в государстве.
Ближайшим аналогом Карфагена были Афины перед Пелопоесской войной — могущественная морская империя, однако без цели контролировать территорию.
Если бы Карфаген победил, в центральном Средиземноморье просто не было бы гегемона, однако он мог бы появится на востоке — Понтийское царство, Парфия, возможно кто-то из диадохов.
Смотря что значит «сильно уступать». Мы, вроде, вообще не знаем, во что бы она развилась — вообще по альтернативной античности не так уж много у нас исторических данных, потому что от Карфагена осталось маловато письменных источников. А так — карфагеняне строили своё государство, конечно, сильно иначе чем римляне. Заметно более федеративно, если память мне не изменяет, так что относительно «империи», хм, вообще вопрос. Но вон, из более позднего времени Венецию можно посмотреть, которую уступающей другим странам Средиземноморья как-то язык не повернётся назвать, хотя по той же схеме «кита, а не льва» построена (несмотря на символ святого Марка, хех).
Совершенно не обязательно. Разница с Евразией всё равно велика (напомню, что доколумбовы индейцы во времена Рима ещё не создали большинство цивилизаций, которые потом рухнули под испанцами), а что до дипломатии… Вон, викинги доплывали до Америки, причём то, что они могли перебросить в Новый Свет явно было не в той численной категории, что местные. Но как-то с миром и дружбой у них получилось не очень.
Потому что финикийцы клевые мореплаватели, так что могли добраться до Америки раньше. Если бы добрались раньше то такой технологической разницы и населения не было бы, значит была бы дипломатия, мир-дружба-жвачка.
Не очень понял, почему надо делать стремный соларпанк. Очевидно, что Карфагенская империя будет сильно уступать Римской, а из этого следует, что проблем там будет явно больше проблем.
Римляне не захватывают Иудейское царство и Сирию. Нет знаменитого распятия. В Иерусалиме существует много конкурирующих сект. Одна из этих сект, возглавляемая Ешу, становится довольно популярной, и происходит реформация иудаизма. Однако реформированная религия не столь радикальна, как христианство, и в меньшей степени направлена на экспансию. Представители других сект, которым повезло меньше, обосновываются в различных городах Карфагенской империи, и некоторым из них удается добиться успеха. Однако монотеистические культы редко выходят за рамки отдельных торговых городов.
Там с закреплением его как государственной религии, видимо, будут проблемы. А так-то — не обязательно в той же форме, но появится. Причём первично распространяться ему будет, похоже, легче. Опять же, восточные культы из которых много что было заимствовано могли породить что-то похожее. Вариант «религии спасения», кажется, это в большей мере вопрос, марксистски говоря, уровня развития производственных сил, а не места.
Ну а так — хочется относительной экзотики со связями из реального мира, можно попробовать, скажем, зороастризму дать шанс.
Опять же, одна из иллюзий, запирающих нас в дайс-тауэре сансары, как я понимаю, состоит в том, что можно «просто играть». То есть что когда человек говорит «просто играю» он делает то же, что собеседник. На самом деле он не обязательно делает примерно то же или даже что-то похожее — он просто сигнализирует, что не видит других вариантов и следует тому, что у него сложилось. А складываться варианты по умолчанию могут очень по-разному.
Знаешь, что такое парадокс Бертрана в теории вероятностей? Там тремя разными способами решается один и тот же вопрос — с какой вероятностью случайная хорда окружности имеет большую длину, чем сторона вписанного в эту окружность равностороннего треугольника. В зависимости от того, как понимать слова «случайная хорда» (все три — достаточно интуитивны) ответы варьируются: может быть и 1/2, и 1/3, и 1/4 — всё строго. Просто потому, что слова «случайная хорда» кажутся интуитивно понятными, но на самом деле мало что означают, пока нет чёткого определения. Вот тут, на мой взгляд, очень похожая ситуация.
Не очень понимаю, что именно ты имеешь в виду под таким примером. Игроки тоже принимали решения строго по методичке, не видя ее? Ведущий игнорировал решения игроков? Ведущий при необходимости отступал от методички и импровизировал? Четвертого вроде не дано, если я ничего не упускаю.
Ближайшим аналогом Карфагена были Афины перед Пелопоесской войной — могущественная морская империя, однако без цели контролировать территорию.
Если бы Карфаген победил, в центральном Средиземноморье просто не было бы гегемона, однако он мог бы появится на востоке — Понтийское царство, Парфия, возможно кто-то из диадохов.
Но хорошо идет в комплект с афроцентристским солярпанком.
Ну а так — хочется относительной экзотики со связями из реального мира, можно попробовать, скажем, зороастризму дать шанс.
Знаешь, что такое парадокс Бертрана в теории вероятностей? Там тремя разными способами решается один и тот же вопрос — с какой вероятностью случайная хорда окружности имеет большую длину, чем сторона вписанного в эту окружность равностороннего треугольника. В зависимости от того, как понимать слова «случайная хорда» (все три — достаточно интуитивны) ответы варьируются: может быть и 1/2, и 1/3, и 1/4 — всё строго. Просто потому, что слова «случайная хорда» кажутся интуитивно понятными, но на самом деле мало что означают, пока нет чёткого определения. Вот тут, на мой взгляд, очень похожая ситуация.