Да, со вторым и отчасти третьим примечанием я соглашусь (более того, держал в голове этот факт — но формат не тот, тут и так много примечаний, потому расписывать детали в духе «овца, чёрная минимум с одной стороны» я не стал). Действительно, первое описание сеттинга по естественным причинам не совпадает с оформлением первого сеттинга.

По первому и фрагменту третьего — ты, сдаётся, путаешь формат. Это не историческое исследование и не научная статья — это довольно вольное обращение к старине, которое целью имеет расшевелить обсуждение и повытаскивать набор идей. Потому Фоменко тут всё-таки не к месту — точно так же как странно высказывать претензии к газетной статье за отсутствие библиографических ссылок или к сказке о репке за отсутствие латинского названия вида растения для ботаников и свидетельств очевидцев в формате полицейской сводки. Потому за факт с Анерсоном спасибо, как и за тот факт, что надо точнее указать, что это не историческое исследование — максимум обзор по редакциям. Я-то думал, что второе самоочевидно — но это действительно опасное слово.
Последний раз редактировалось
  • avatar Dusha
  • 6
На одном форуме я видел такое разделение:
Like — Hugs — Informative — Insightful — Funny
Так что у поста получается 5 шкал оценок. В общий рейтинг они как-то сводятся, но детали не смотрел.

У нас, с учётом специфики, можно сделать примерно так
Like — просто понравилось (круто).
Hugs — обнимашки — дай тебя пожалею.
Useful — информативно, полезно, наводит на идеи
Funny — смешно
Rude — грубо — мат, троллинг и прочее неджентльменское поведение
Debatable — НИСОГЛАСИН! — неправильный мир тьмы, ДНД-ДВ-ГУРПС и прочая вкусовщина.

Скрывать по умолчанию — комментарии где много Rude.
В пятерке много такого… что убирает сложность игры за визарда. Иногда к сожалению, иногда к счастью.
Тогда, добро пожаловать на двач или как это сейчас там называется.
Последний раз редактировалось
Стену можно сделать крайней в списке, а не по алфавиту? (наверху)
Кнопки навигации (наверх, новые комментарии) опять не работают. Chrome, Win 7.
Я очень сильно утрировал. Но чем больше уровень персонажа в ДВ, тем менее сбалансированы сочетания способностей, которые игроки могут набрать
  • avatar Nalia
  • 0
The Shadow?!
NOOOOOOOOOO
На случай «потухшего солнца» в схеме хода для ДВ есть оговорка «это вообще возможно сделать?» и если нет, то дайсы кидать бесполезно.)
Я категорически против любой цензуры контента на основании общественного мнения.
О, вот это прикольно!
В ДВ очень слабы баланс, согласен. Мне поэтому не нравится водить его, когда игроки понабирают 5+ уровни — это превращается в «цирк с конями» и заявки: «Я стреляю с лука в солнце… на кубиках 12, значит солнце потухло!»

Но, для такого классного и интересного хака ПбтА хочется только лучшего)))
Лицо Сарлака называется)))

  • avatar Nalia
  • 0
Последний-- неплохая идея для хода ситха-воина.
  • avatar Nalia
  • 0
Ценная способность. Последую твоему совету, хотя ДВ, как мне сказали, не про баланс
Знаю точно, что Дарт Вейдер один раз убил противника, который подошел к нему сзади, проткнув самого себя мечом — эффект неожиданности потрясающий, а киборгу на многие увечья все равно.

И есть еще один трюк силы от ситхов, против неопытных джедаев, которые держат свой меч прямо перед своим лицом — «Толчок Силы» на меч и юнлинг разрезает себе лицо.
Где-то была картинка…
Хм… Я читал книжку, где Оби-Ван (а может и Люк) сражался с призраком Дарт Молла. И там страниц 20 было описание их драки, из них страниц 10 обсасывали Ниман, как «самый распрекрасный»)))
Хотя я может что-то путаю...
Пока Ниман выглядит как сборная солянка из Макаши, Атару и Вапада. Не спорю — по канону так и было, но мы же в игру играем, где есть хп и баланс. Нет смысла брать 3 перечисленных, если есть Ниман.
Я бы убрал +2 к урону, а восстановление на 10+ перенес бы в улучшенный Ниман. Он тогда выглядит «средним по больнице» и теперь можно действительно выбирать между стилями.

У меня просто есть один игрок — оптимизатор жуткий, поэтому я уже могу сходу определять, где бы он заоптимизировал бы)))))
Ну, с таким комментарием захочешь все бросить и больше ничего не писать. Все равно интересный же обзор
О, надо игроку предложить из соседней с вами партии :)
Клон — ровесник Грейхока. Впервые это заклинание появилось именно в первом описании сеттинга,
Вот поэтому я говорил, что отсуствие нормального ссылочного аппарата — рак, убивающий радагастопедию. Когда математик пытается заниматься историей, почему-то на выходе получается Фоменко.

Во-первых, заклинание Clone впервые появилось в кампании Арнесона по Блэкмуру, хотя установить точную дату уже не представляется возможным:

The adventure took place in 1976 at TSR's Dungeon Hobby Shop. Gary, myself and Dave Arneson were the only participants. Dave's campaign had been running for some time previous to this and many adventures into that fabled city had taken place before ours. Dave had in fact published a Blackmoor piece with an accompanying map in the long defunct newsletter for the Castle and Crusade Society, «Domesday Book,» issue #13, 1972 (Editors/Founders: Gygax/Kuntz).

{snip} The cross netted over 100,000 gold; the scrolls were all clone spells (Dave's invention); and the candles were «Nobelite» (i.e, dynamite).
© Rob Kuntz, Oerth Journal, No.6, 1997, p. 52.

Во-вторых, Supplement I: Greyhawk, на с. 26 которого заклинание Clone впервые появилось в печати, не является описанием одноименного сеттинга. Первое руководство по миру Грейхока — The World of Greyhawk — вышло только в августе 1980 г.

В-третьих, игровой мир постепенно придумывался как сеттинг домашней кампании Гигакса начиная с осени 1972 года, задолго до обеих упомянутых публикаций, так что слово «ровесник» тут в любом случае некорректно.
Последний раз редактировалось