UPD. Кстати, есть мнение, что, хоть мины и более опасны для шагоходов, минные поля сами по себе для них менее опасны за счет меньшей площади минного поля, с которой шагоход провзаимодействует. Решается, разумеется, более частым «посевом».
Было бы круто! И черкнуть мне в личку, что работало, а что нет.
Хотя, без снаряжения будет трудновато.
Это будет не раньше Нового года, когда товарища из армии на праздники отпустят (если отпустят, но пока что обещают).
Есть вариант вообще кинуть обезвреживание взрывчатки в саботаж.
В этом есть логика, если ограничить такой саботаж техником. Насколько в духе *W будет изменение хода Подрывник, чтобы он добавлял в Саботаж возможность обезвреживания взрывчатки?
(Хотя весомых аргументов за такое решение я пока не придумал, помимо не очень весомой «защиты ниши»)
Абсолютно согласен. Кстати, тоже не смог найти, откуда я это выкопал, если не считать статьи о технике ЗВ на старом сайте МирФа (на новый ее еще не перетащили, но гуглится легко). Там вроде говорят, что это реткон от Лукаса. Не бог весть какой источник, но явной лажи там вроде не пишут.
стопоходящая бронетехника получила в Далекой-Далекой развитие из-за использования мин, реагирующих на работу антигравов.
Ну вот я не помню официального источника, подтверждающего это, но объяснение невероятно смешное, так как оно подразумевало бы отказ от куда более простых стандартных мин, реагирующих на давление (какие к слову куда как эффективнее против шагающей техники, чем против, например, гусеничной или колесной). Ну это не говоря уже о том, что антиграв во вселенной Далекой-Далекой галактике позволяет просто летать, что делает мины для борьбы с ним бессмысленными.
Не, я по этому точно пару ваншотов хотя бы проведу.
Было бы круто! И черкнуть мне в личку, что работало, а что нет.
Хотя, без снаряжения будет трудновато.
Подрывник не очень «ровный» — при установке взрывчатки можно выбрать из трех вариантов, а при снятии — двух, при этом пересекается между ними только один вариант. В DW сходу ничего похожего не нашел, и в голову пока ничего не лезет.
Есть вариант вообще кинуть обезвреживание взрывчатки в саботаж.
Бортмеханик — «На 7-9 выберите одно преимущество и один негативный эффект, но усильте его вдвое» Двояко звучит, можно понять и в отношении преимущества, и в отношении негативного эффекта (ясен пень, конечно, что речь об эффекте). «Усиленный вдвое» или как-то так было бы однозначней.
(Кстати, там, где речь идет о кубах, удвоение означает 2к6 вместо 1к6 или 1к6x2?)
Да, наверное, стоит заменить.
Создание ловушек — почему-то вспомнилось, что стопоходящая бронетехника получила в Далекой-Далекой развитие из-за использования мин, реагирующих на работу антигравов. Просто мысли.
Не, я по этому точно пару ваншотов хотя бы проведу.
В глаза бросилось, помимо множества опечаток и неоднородного в паре мест форматирования, пара вещей у Техника:
Подрывник не очень «ровный» — при установке взрывчатки можно выбрать из трех вариантов, а при снятии — двух, при этом пересекается между ними только один вариант. В DW сходу ничего похожего не нашел, и в голову пока ничего не лезет.
Бортмеханик — «На 7-9 выберите одно преимущество и один негативный эффект, но усильте его вдвое» Двояко звучит, можно понять и в отношении преимущества, и в отношении негативного эффекта (ясен пень, конечно, что речь об эффекте). «Усиленный вдвое» или как-то так было бы однозначней.
(Кстати, там, где речь идет о кубах, удвоение означает 2к6 вместо 1к6 или 1к6x2?)
Создание ловушек — почему-то вспомнилось, что стопоходящая бронетехника получила в Далекой-Далекой развитие из-за использования мин, реагирующих на работу антигравов. Просто мысли.
Теоретически очень интересный обзор, но, увы, для человека, который новых магов читал по-диагонали, и обилие специфических терминов порятком снижает уровень понимания. Если позволите, позадаю дурацкие вопросы.
кастуем ритуально, кидаем освободившийся Reach в Advanced Duration, докидываем кубиков до недели/месяца, что обычно хватает на всю хронику
Видимо, это о том, что часть успехов тратится на увеличение продолжительности заклинания. А будет ли в этом случае заклинание отключаемым, или, скастовав на себя невидимость на неделю, ты или неделю невидим или оключаешь её когда она не нужна, и потом надо колдовать по-новой?
Во-первых, из-за «бесплатных» SF, даваемых Primary Spell Factor, на практике очень редко возникает необходимость действительно урезать количество своих кубиков.
Это о том, что обычно хватает базовых параметров заклинания? Вроде «мгновенно, на себя, с минимальной силой?
Во-вторых, Advanced Duration и Advanced Scale настолько качественно лучше просто вкидывания кубиков в Duration или Scale
Сходу не смог вспомнить, чем отличаются эти две опции. В первом случае нужна более развитая аркана, а во втором мы тратим некоторые успехи на улучшение?
Парадокс элементарно подавить с помощью Маны или Dedicated Magical Tool
Мне казалось, что мана теперь добывается как-то порядком сложно, чтобы её можно было безоглядно тратить на любое заклинание.
Так как Формулы (rotes) в первую очередь дают дополнительный Reach
Опять-таки, мне казалось, что формулы (у себя в голове звал их меморайзами, хоть суть явления и несколько отличается — это далеко не спасение. Во-первых, на них нужно тратить опыт, которого и так постоянно ни на что не хватает, а во-вторых, их может быть какое-то очень ограниченное количество.
с большими дайспулами магов,
с дайспулами магов совсем не сложно докинуть 2-4 куба
Опять-таки, когда читал, мне казалось, что большие дайспулы магу не особенно светят. Там же чуть ли не чистый гнозис кидается, и даже от ритуалов, если не заморачиваться с чем-то особенно дорогим и не изматывать себя, добавляется пара кубов от силы.
Тем, что он существует в чистом виде. Если раньше тебе приходилось брать десяток книжек по Кортекс+, брать Хакерс Гайд и пилить, то теперь можно просто взять Кортекс Прайм и пилить. Плюс добавили условную совместимость с оригинальным Кортексом, так что можно конвертировть книги туда-сюда, только бросок останется одинковым — ведро кубов и два лучших в результат.
Увидел — скачал. Из плюсов системы можно отметить простоту, универсальность механики и наличие правил, подчеркивающих атмосферу и жанровые законы сеттинга — правило о превозмогании особенно занятное в этом плане. Вообще, основные достоинства Кортекса это простота, универсальность и гибкость, позволяющие на ходу подгонять систему под сеттинг. Хотя то же и в той же степени хараткерно для ряда других систем, от Фэйта до Ризуса, так что я не совсем понимаю причину выбора именно Кортекса. Система изложена понятно и просто, хотя не очевидные моменты все равно есть. В общем, книжка производит приятное впечатление и вполне справляется с тем, чтобы быть интересной легкой нри в мире Вархаммера.
Пишу с телефона, так что может быть сумбурно.
Тоже этого боялся. Поначалу, когда только врубаешься в систему, дайспул действительно составляется не быстро. А потом проблемы исчезают. Я хоть и не люблю иметь для игры гору разных кубиков, но должен признать, что здесь оно себя оправдывает (кроме стоимости кубиков). И крайне приятно добавить к результату 6 на единственном d6 от отличия «бью точно в глаз» — тот случай, когда результат броска точно определяет овп.
Очень люблю кортекс плюс. Респект за игру (даже не смотря на то, что ваху ваху не люблю еще больше, чем пони). Есть вопрос. Чем кортекс прайм отличается от кортекс плюс?
Зачем задавать вопрос, если вы уже сделали обо мне пристрастный вывод? Фу таким быть.
Я ткну пальцем в небо и скажу, что знаю об Эберроне (а так же водил его в 3.5, ПФ, ДВ, 5-ке) больше, чем вы. Как и использовал фанатское творчество. Так что я знаю о чем говорю.
Увы, у пройдохи отбирать саботаж не выйдет…
В этом есть логика, если ограничить такой саботаж техником. Насколько в духе *W будет изменение хода Подрывник, чтобы он добавлял в Саботаж возможность обезвреживания взрывчатки?
(Хотя весомых аргументов за такое решение я пока не придумал, помимо не очень весомой «защиты ниши»)
Ну вот я не помню официального источника, подтверждающего это, но объяснение невероятно смешное, так как оно подразумевало бы отказ от куда более простых стандартных мин, реагирующих на давление (какие к слову куда как эффективнее против шагающей техники, чем против, например, гусеничной или колесной). Ну это не говоря уже о том, что антиграв во вселенной Далекой-Далекой галактике позволяет просто летать, что делает мины для борьбы с ним бессмысленными.
Было бы круто! И черкнуть мне в личку, что работало, а что нет.
Хотя, без снаряжения будет трудновато.
Есть вариант вообще кинуть обезвреживание взрывчатки в саботаж.
Да, наверное, стоит заменить.
Спс. Тоже стоит добавить.
В глаза бросилось, помимо множества опечаток и неоднородного в паре мест форматирования, пара вещей у Техника:
Подрывник не очень «ровный» — при установке взрывчатки можно выбрать из трех вариантов, а при снятии — двух, при этом пересекается между ними только один вариант. В DW сходу ничего похожего не нашел, и в голову пока ничего не лезет.
Бортмеханик — «На 7-9 выберите одно преимущество и один негативный эффект, но усильте его вдвое» Двояко звучит, можно понять и в отношении преимущества, и в отношении негативного эффекта (ясен пень, конечно, что речь об эффекте). «Усиленный вдвое» или как-то так было бы однозначней.
(Кстати, там, где речь идет о кубах, удвоение означает 2к6 вместо 1к6 или 1к6x2?)
Создание ловушек — почему-то вспомнилось, что стопоходящая бронетехника получила в Далекой-Далекой развитие из-за использования мин, реагирующих на работу антигравов. Просто мысли.
Видимо, это о том, что часть успехов тратится на увеличение продолжительности заклинания. А будет ли в этом случае заклинание отключаемым, или, скастовав на себя невидимость на неделю, ты или неделю невидим или оключаешь её когда она не нужна, и потом надо колдовать по-новой?
Это о том, что обычно хватает базовых параметров заклинания? Вроде «мгновенно, на себя, с минимальной силой?
Сходу не смог вспомнить, чем отличаются эти две опции. В первом случае нужна более развитая аркана, а во втором мы тратим некоторые успехи на улучшение?
Мне казалось, что мана теперь добывается как-то порядком сложно, чтобы её можно было безоглядно тратить на любое заклинание.
Опять-таки, мне казалось, что формулы (у себя в голове звал их меморайзами, хоть суть явления и несколько отличается — это далеко не спасение. Во-первых, на них нужно тратить опыт, которого и так постоянно ни на что не хватает, а во-вторых, их может быть какое-то очень ограниченное количество.
Опять-таки, когда читал, мне казалось, что большие дайспулы магу не особенно светят. Там же чуть ли не чистый гнозис кидается, и даже от ритуалов, если не заморачиваться с чем-то особенно дорогим и не изматывать себя, добавляется пара кубов от силы.
Пишу с телефона, так что может быть сумбурно.
Нужно больше игр на кортексе богу игр на кортексе!
Я ткну пальцем в небо и скажу, что знаю об Эберроне (а так же водил его в 3.5, ПФ, ДВ, 5-ке) больше, чем вы. Как и использовал фанатское творчество. Так что я знаю о чем говорю.