Ну, дополнения ссылаются друг на друга, потому «Оккультная философия» отложена напоследок, чтобы не создавать дополнительных трудностей с исправлением текстов. Но будет переведена, если чего не случится. Пока в процессе кампания «Сказки о Повелителе Демонов», но здесь меня настигли последствия решения переводить и адаптировать английские имена (тихие звуки зависти к переводчикам Пратчетта).
логика системы безусловно выше понимания участниками логики мира
По-моему, это лучше сформулировать как «система оцифровывает жанр». Или определяет жанр.
Но в общем — жанровые условности всегда побеждают логику мира, и система отвечает больше за них.
Все просто — даже не имеющий опыта походов отряд Экспдиционного корпуса будет состоять из опытных персонажей, в Экспедиционный корпус может попасть не каждый, плюс они обязательно проходят обучение перед тем, как отправиться в Пустоши. И кроме персонажей игроков в отряде будет еще некоторое количество новичков Экспедиционного корпуса.
Если у персонажей есть опция перерезать злому варварскому вождю горло во сне одним ударом и тем самым избежать драки с высокоуровневым варваром в ярости, то это отлично.
А спящего дракона во сне первоуровневый персонаж не зарежет тупо потому что у него горлорезка драконью чешую не пробивает :)
Мнения, что дында предназначена исключительно для использования по первому варианту, я не встречал никогда.
Сверим часы: напоминаю, что эта подветка развилась из вот этого обмена мнениями:
Не вся про боёвку — боёвка занимает там значимую часть, но это совершенно другое утверждение.
Вся. Разумеется там есть про путешествия и и социалку, но все построено вокруг движка боевки и так, чтобы ему не мешать.
Понятно, что Nob вкладывает в это несколько иной смысл, но вопрос-то изначально был в развитии тезиса, что D&D подавляет (и не поощряет) небоевые взаимодействия.
Кажется, тут идёт переклинивание тезиса в другую сторону. D&D в базе — система для фентезийных приключений. Энвер верно заметил — типичное активное фентезийное приключение не сводится к чистой боёвке. Это, повторяю, не тезис «подходит для чего угодно» (или «хорошо поддерживает что угодно»), это более узкий тезис — в норме рассчитана на самую разную активность.
Но в общем — жанровые условности всегда побеждают логику мира, и система отвечает больше за них.
vk.com/@jitar-rakon-new-rpg-donkey-roast
imaginaria.ru/p/rakon-novyy-rolevoy-festival.html
Нет в русском языке местной кухни, есть исконная стряпня.
Нет в русском языке локальной кухни, есть местная кухня.
А спящего дракона во сне первоуровневый персонаж не зарежет тупо потому что у него горлорезка драконью чешую не пробивает :)
Понятно, что Nob вкладывает в это несколько иной смысл, но вопрос-то изначально был в развитии тезиса, что D&D подавляет (и не поощряет) небоевые взаимодействия.
Кажется, тут идёт переклинивание тезиса в другую сторону. D&D в базе — система для фентезийных приключений. Энвер верно заметил — типичное активное фентезийное приключение не сводится к чистой боёвке. Это, повторяю, не тезис «подходит для чего угодно» (или «хорошо поддерживает что угодно»), это более узкий тезис — в норме рассчитана на самую разную активность.