То есть чтобы выкопать хорошую глубокую яму нужно 2 экшена.
Первый левел, например. А за сколько времени выкопает яму в 1.5*3*1.5 метра хороший файтер или иной физушный некастер? Реалистичные день-два в зависимости от сложности грунта?
— Высокоуровневый файтер/варвар с лопатой за ночь может перенаправить реку в новое русло
— Есть заклинание, позволяющее за 5 кастов перенаправить реку
— Крутой мускулистый чувак с минимальным количеством волшебных инструментов может таскать неподъемное для обычных людей оружие, которым можно внести 10д6 дамага
— Кастер мановением руки может внести 10д6 дамага 4 раза в день
— Виверна это просто животное, большая хищная ящерица с крыльями, достаточно мощными чтобы летать с такой тушей.
— Драконы волшебные и умеют летать
Если первые — «менее реалистично» чем вторые то это как раз и есть выборочный реализм, дискриминирующий некастеров.
Дело не в выборочном реализме, а в той черте, пересекая которую, перестаешь верить во всех этих драконов, волшебство и орков.
Да, должна быть определенная степень реализма, я считаю.
На мой взгляд, кстати, можно — не всегда, но часто это вполне себе решаемая задача. Да, основная часть времени обычно действительно уходит на то, чтобы понять корень проблемы в видении собеседника и попробовать указать на неё в воспринимаемом виде. Это не мгновенный процесс — но ничуть не более сложное занятие, чем любое другое дело взрослого человека. Другое дело, что это, конечно, не отдых. Но уж если браться переубеждать (а желание Николаем было высказано, как я понимаю), то лучше уж браться, а не ограничиваться имитацией.
В любом случае, однако, смысл сообщения выше — предложение «пожалуйста, пересмотрите свои взгляды» не подкреплённое позитивными аргументами, похоже, ценность в смысле переубеждения (кроме всяких частных случаев, вроде личного знакомства, конвертации авторитета на конкретном ресурсе и проч.), имеет даже не нулевую, а отрицательную. Примерно (не обиды ради, а иллюстрации для) как фраза «сам дурак!» в споре, которая только добавочно настраивает оппонента против и скорее отвращает случайных зрителей.
А позитивные аргументы уж как минимум влияют на читателей и прочие случайные жертвы спора…
Что касается впечатлений, то первый отчет уже на подходе. А когда все закончится, то и общее подведение итогов сделаю, если что-то не изменится на корню.
Без понятия, честно. Крутая но не реалистичная шняга в системе где все делают круто волшебными способностями — вай нот?
Надеюсь ты не из любителей выборочного реализма в ДнД (по отношению к тем несчастным, чьи уровни не носят отметки «кастер»)?
А на что заклинания для увеличения персонажей? Ну или на худой конец всякие пространственные карманы, магические подъемники-таскалки и прочие радости жизни.
(Наименее эффективное но наиболее эффектное применение магии Порте в 7 море — таскать с собой ЗДОРОВЕННУЮ пушку)
Отыгрывать страх смерти и/или увечья в системе с низкой летальностью и без расчлененки встроенной в систему боя — не проблема (хотя и сложнее, чем если опасность действительно имеется).
Проблема в том что если ты хочешь чтобы в истории (не)было Х, а система явно говорит иное то ты стришь историю не с помощью, а вопреки системе. Любую историю, конечно, теоретически можно рассказать по любой системе, но в большинстве случаев систему придется жестко отсовоглобусировать, порой до полной неиграбельности.
Вампиры? Так фракций там две в старом, пять в новом. А малк ты или цимисх на глобальную политику фракции не влияет. Отношения ассамитов к тру-Бруджам глобальной роли не играет, в отличии от отношений Камарильи с Шабашем.
То есть чтобы выкопать хорошую глубокую яму нужно 2 экшена.
Первый левел, например. А за сколько времени выкопает яму в 1.5*3*1.5 метра хороший файтер или иной физушный некастер? Реалистичные день-два в зависимости от сложности грунта?
Да вы, прогрессивные левые, я погляжу, совсем берега потеряли!
— Есть заклинание, позволяющее за 5 кастов перенаправить реку
— Крутой мускулистый чувак с минимальным количеством волшебных инструментов может таскать неподъемное для обычных людей оружие, которым можно внести 10д6 дамага
— Кастер мановением руки может внести 10д6 дамага 4 раза в день
— Виверна это просто животное, большая хищная ящерица с крыльями, достаточно мощными чтобы летать с такой тушей.
— Драконы волшебные и умеют летать
Если первые — «менее реалистично» чем вторые то это как раз и есть выборочный реализм, дискриминирующий некастеров.
Да, должна быть определенная степень реализма, я считаю.
В любом случае, однако, смысл сообщения выше — предложение «пожалуйста, пересмотрите свои взгляды» не подкреплённое позитивными аргументами, похоже, ценность в смысле переубеждения (кроме всяких частных случаев, вроде личного знакомства, конвертации авторитета на конкретном ресурсе и проч.), имеет даже не нулевую, а отрицательную. Примерно (не обиды ради, а иллюстрации для) как фраза «сам дурак!» в споре, которая только добавочно настраивает оппонента против и скорее отвращает случайных зрителей.
А позитивные аргументы уж как минимум влияют на читателей
и прочие случайные жертвы спора…Надеюсь ты не из любителей выборочного реализма в ДнД (по отношению к тем несчастным, чьи уровни не носят отметки «кастер»)?
vk.com/dark_swamps
Буду очень рад обратной связи. Очень интересно посмотреть на впечатление после такого внушительного марафона.
(Наименее эффективное но наиболее эффектное применение магии Порте в 7 море — таскать с собой ЗДОРОВЕННУЮ пушку)
Отыгрывать страх смерти и/или увечья в системе с низкой летальностью и без расчлененки встроенной в систему боя — не проблема (хотя и сложнее, чем если опасность действительно имеется).
Проблема в том что если ты хочешь чтобы в истории (не)было Х, а система явно говорит иное то ты стришь историю не с помощью, а вопреки системе. Любую историю, конечно, теоретически можно рассказать по любой системе, но в большинстве случаев систему придется жестко отсовоглобусировать, порой до полной неиграбельности.
> бесполезно
Скажи это моей +5 баллисте! Или в ПФ у осадных орудий настолько убогие статы?