Я предполагаю что храмовый убийца будет иметь Knowledge(religion) и Lawful Good алаймент (или какой там у его церкви), может True Believer фит, и положит в инвентарь пачку диванных свитков, плут-детектив иметь высокий Search и Knowledge(law) но не вкладываться в Open Lock и Disable Device, а плут-домушник, наоборот.
Если игрок это не делает, то вероятно у него есть на это причины.
Предыстория это флафф. Чарник это кранч который определяется флаффом и его конкретизирует. Если все сделано правильно то между ними не должно быть противоречий, если они есть то их надо с игроком разрешить, так или иначе.
Хотя достаточно типовым является запрет стриминга игр на релизе или утёкших в сеть ранних версий.
Прямо на релизе не помню, вот до релиза — да, но это в рамках NDA решается. А с утекшими версиями все проще — легально достать их нельзя, так что это в любом случае правонарушение.
Но вообще во всех упомянутых случаях, стриминг вглядит perfectly legal и напрямую разрешается.
В том подходе, что я уловил, это неважно. В смысле, важно что наличие кареты одинаково представляют себе все участники и можно аргументировать — вот она, в чарлисте, пакуемая в тыкву или нет. Вопрос «баланса» (в смысле, равенства в каком-то смысле стартовых условий) тут, кажется, отделён от вопроса «спортивности» решения и чёткости вводных.
А так — бесплатная карета, несколько слуг, а то и замок — это же не факт, что преимущество. Может быть бесполезным грузом, а может быть и вовсе недостатком (если, например, прописано, что персонаж привык вне дома спать только в своей карете, а у вас тут классическое подземельеползание). Но вообще повторю, вопрос плюса или минуса вопросу чёткости подхода перпендикулярен.
При этом крупные студии у себя на сайте оговаривают правила создания видеоконтента со своими играми. Просто пока ситуация такова, что разрешить стриминг для студии лучше и выгоднее, чем запрещать. Хотя достаточно типовым является запрет стриминга игр на релизе или утёкших в сеть ранних версий.
У меня возникает вопрос тогда — а прокатит ли аристократу по предыстории вписать карету на этапе генерации? Чувствую, что по мнению Йогурта — нет, потому что «какая ещё бесплатная карета».
Боюсь, ты не понимаешь Йогурта. У него это, как я понял, о том, что всё важное для эпизода должно быть заранее заявлено и (видимо) оцифровано.
В рамках этого подхода «Темно? Я эльф, у меня ночное зрение» — легальное решение, а «беру верёвку с абордажным крюком… Не прописано в инвентаре? Но я же жрец бога воров, они не выходят без такого из дома!» — нелегальное. У него это о том, что все стороны должны иметь одинаковое представление о важных вещах до начала эпизода и это формализовать.
Речь не о том, что предыстория не имеет значения для игрока. Йогурт в том куске текста протестует против толкования фактов из предыстории персонажа, особенно появляющихся на ходу, как способа решения ситуации.
… Речь, как я понимаю, о ДнД3.5, где предыстория как часть игровой механики была чисто опциональной механикой из Unearthed Arcana (которая тоже не то же самое, что и UA в Пятёрке), которую значительная часть мастеров (ладно, я не могу говорить за всю Одессу, я давно не играл в Трёшку) не использовала.
То есть, между плутом из закоулков, плутом-храмовым убийцей и плутом-детективом, получается, нет никаких различий? И друид-преступник не отличается от друида-аристократа?
Ну тогда просто уберите предысторию как таковую. Если для вас она ничего не стоит и ничего не даёт, то тогда зачем она вам? Уж лучше ставить игроков перед правдой, что предыстория здесь значения не имеет, чем ставить перед ними вещь, у которой нет никакой пользы, потому что мастер не видит в ней смысла. Либо дайте ей что-нибудь, что покажет, что предыстория имеет значение, как предложили выше.
И если уж предыстория ничего не стоит, то чего стоят расы и классы? Они же полагаются персонажам с самого начала — они тоже ничего стоят?
Как пример, возьмем LibreOffice Writer и напишем в нем книгу. Очевидно, что я могу продать книгу, даже если написала ее при помощи некоммерческого продукта.
игра, использующая эти картинки — это производное произведение
И в каком-то смысле это так и есть, так как видеоигра это код и если часть этого кода не может быть использована в коммерческом продукте…
Но стрим игры или даже игра в игру, кодом не являются и, как следствие, лицензией не защищаются.
Формально там даже платное вождение по системам под CC-NC можно подогнать под нарушение условий лицензии
Тогда и платное вождение (и стримы) по коммерческим системам можно подогнать под нарушение лицензии еще увереннее (коммерческое использование). А уж стримы видеоигр… Однако вот прямо не помню претензий, а в стримах видеоигр денег крутится на много порядков больше, чем в НРИ.
Лицензия защищает текст произведения (и то есть исключения в виде fair use) но не игру по правилам, содержащимся в этом тексте.
CC-викия с тобой не согласна, насколько я могу судить. Формально там даже платное вождение по системам под CC-NC можно подогнать под нарушение условий лицензии, другое дело, что это никому нафиг не облокотилось — гоняться за анонами, которые неправильно играют в неправильные ролевые игры.
Там мутная тема с лицензированием. Например, ребята, которые компьютерные игры делают, опасаются связываться с паками графики под CC-NC, просто потому что может начаться «игра, использующая эти картинки — это производное произведение, поэтому нельзя продавать, бла-бла-бла». И разумеется можно отбрехаться, но тут как обычно — зачем тратиться на юристов, чтобы отбрехаться, когда можно не связываться вообще.
Если игрок это не делает, то вероятно у него есть на это причины.
Предыстория это флафф. Чарник это кранч который определяется флаффом и его конкретизирует. Если все сделано правильно то между ними не должно быть противоречий, если они есть то их надо с игроком разрешить, так или иначе.
Прямо на релизе не помню, вот до релиза — да, но это в рамках NDA решается. А с утекшими версиями все проще — легально достать их нельзя, так что это в любом случае правонарушение.
Но вообще во всех упомянутых случаях, стриминг вглядит perfectly legal и напрямую разрешается.
А так — бесплатная карета, несколько слуг, а то и замок — это же не факт, что преимущество. Может быть бесполезным грузом, а может быть и вовсе недостатком (если, например, прописано, что персонаж привык вне дома спать только в своей карете, а у вас тут классическое подземельеползание). Но вообще повторю, вопрос плюса или минуса вопросу чёткости подхода перпендикулярен.
При этом крупные студии у себя на сайте оговаривают правила создания видеоконтента со своими играми. Просто пока ситуация такова, что разрешить стриминг для студии лучше и выгоднее, чем запрещать. Хотя достаточно типовым является запрет стриминга игр на релизе или утёкших в сеть ранних версий.
www.ubisoft.com/ru-ru/help/connectivity-and-performance/article/posting-copyrighted-ubisoft-material/000062649?origin=search
store.steampowered.com/video_policy
help.ea.com/ru/help/faq/how-to-request-permission-for-ea-games-content/
В рамках этого подхода «Темно? Я эльф, у меня ночное зрение» — легальное решение, а «беру верёвку с абордажным крюком… Не прописано в инвентаре? Но я же жрец бога воров, они не выходят без такого из дома!» — нелегальное. У него это о том, что все стороны должны иметь одинаковое представление о важных вещах до начала эпизода и это формализовать.
Речь не о том, что предыстория не имеет значения для игрока. Йогурт в том куске текста протестует против толкования фактов из предыстории персонажа, особенно появляющихся на ходу, как способа решения ситуации.
Ну тогда просто уберите предысторию как таковую. Если для вас она ничего не стоит и ничего не даёт, то тогда зачем она вам? Уж лучше ставить игроков перед правдой, что предыстория здесь значения не имеет, чем ставить перед ними вещь, у которой нет никакой пользы, потому что мастер не видит в ней смысла. Либо дайте ей что-нибудь, что покажет, что предыстория имеет значение, как предложили выше.
И если уж предыстория ничего не стоит, то чего стоят расы и классы? Они же полагаются персонажам с самого начала — они тоже ничего стоят?
И в каком-то смысле это так и есть, так как видеоигра это код и если часть этого кода не может быть использована в коммерческом продукте…
Но стрим игры или даже игра в игру, кодом не являются и, как следствие, лицензией не защищаются.
Лицензия защищает текст произведения (и то есть исключения в виде fair use) но не игру по правилам, содержащимся в этом тексте.
Но игра в РПГ это не текст.