Хотел написать развернутый ответ в обсуждении соседнего поста — получалсь целая «простыня» текста. И всякий раз — разная. Вот я эти три полотна сократил да кратенько и изложил отдельным постом.

1. Призраки прошлого.

Вообще я хотел написать слово «надо». По инерции. Но я стараюсь его не использовать потому что в моей жизни было достаточно (для того чтобы вывести данную закономерность) ситуаций, когда услышав от меня волшебное слово «надо» и его производные, собеседник испытывал вьетнамский флешбек и что-то доказывал уже не мне, а, например, своему давно умершему дедушке или кому-то ещё, который возник у него на моём месте. Просто потому что слово «надо» часто связано с какой-то врезавшейся в память ситуацией, чаще всего из детства (чаще всего серии «надо через нехочу»), и уже вызывает внутренний протест.

Слово «нужно» здесь уже более конструктивно и содержит в себе корень решения: «надо», как правило, вообще («так надо!»), а «нужно», как правило, уже кому-то и для чего-то.

И вот здесь мы подходим к первому интересному вопросу. А кому надо нужно кидать кубик? Казалось бы, Игроку и Мастеру, и это очевидно.

Однако, боюсь, что это очень уж идеальная ситуация. Просто потому что за игровым столом сидит не только Игрок или Мастер, но и… правильно, целый зоопарк внезапно высплывающих при тех или иных словах абсолютно не в тему воспоминаний со своим ценным (сарказм) мнением.


— Лошадью ходи! Лошадью! Да кто так ходит? Куда ты лезешь вообще?

В результате может возникнуть абсолютно дурацкая, но, увы, встречающаяся ситуация, когда Игроку кидать кубик нафиг не нужно, Мастеру в целом-то тоже. Но это очень даже НАДО какому-то не к месту вылезшему мозговому таракану: «так надо», «меня так учили», «так правильно», «всегда так делали». В результате выпадает не то что хотелось, Игрок расстроен, Мастер расстроен, зато всё произошло «правильно». Читай — по накатанной.

2. А зачем вообще кидать кубик?

В результате выпадает не то что хотелось — написал я парой строчек выше. Вот на этом мы и остановимся.

— Бог не играет в кости! — сказал как-то некто Эйнштейн.
— Да ладно?! — не преминул ответить ему некто Бор.

Как бы то ни было, во вселенной собственной игры каждый из нас царь, демиург и управитель. Захочет мастер — и будет в его игре зелёное солнце. Захочет — станет голубое. Однако радость творения, и даже со-творения совместно с другой разумной сущностью — всё же немного однобока. Чего-то не хватает. Хочется пригласить в соавторы ещё и реальность, ещё и случайность, фортуну и так далее.

А кроме того, хочется чтобы игра ещё и сама в себя играла, если можно так выразиться. Сама или почти сама выбирала одно из шести (четырёх, восьми, двенадцати, ста...) равновероятных событий. А если ещё и сделать события не равно-вероятными, а привязать к навыкам, артефактам, перкам… это ж няма какая-то получается. Да и проще банальнее оцифровать ряд показателей, чем всякий раз обсуждать степень мастерства и превращать со-творение игрового мира в нечто среднее между дебатами и рэп-баттлом.

Казалось бы, опять же, «спасибо Кэп», но здесь мы только что договорились до двух интересных вещей.
1. Каждое из потенциально выпавших на кубах событий должно быть игроку и мастеру потенциально интересно.
2. Каждое из этих событий игрок и мастер должны быть внутренне готовы отыгрывать.

И вот с этой простой вещью уже как-то возникают проблемы, особенно когда событий нужно накидать Много. Я вот сходу не припомню программиста, который целенаправленно пишет функцию, которая при исполнении выкидывает программу в синий экран. А вот в ролевых — запросто. Ибо, см. пункт 1, «так надо».

3. Ну в общем перекидывайтесь

Чаще всего кубы не хотят кидать потому что это может привести к смерти персонажа, а то и всей партии. На что публика как-то не рассчитывала (пункт 2 данных размышлений).

Здесь уже сломано достаточно копий, здесь в обсуждении всплыло достаточно призраков прошлого («так надо», «так правильно»), поэтому я предлагаю то, что в данном обсуждении как-то не было проговорено явно. А именно вспомнить наше недавнее обсуждении интересной истории, да и приложить его к истории уже ролевых. Дабы понять, почему когда-то это было очень даже актуально и мэтры ролевизма вроде Гигакса целенаправленно кидали кубы именно чтобы, возможно, умертвить персонажа.

Итак, история — это, прежде всего, другая информационная ситуация. Как я представляю ситуацию времён Гигакса и Ко? Конечно же, слегка карикатурно, но было это не так давно, так что в целом суть мне ясна. Итак, живёт в условных ранних 80х какой-то нерд-ботаник. Все книжки уже прочитаны, передачи просмотрены, по надоевшей исторической симуляции осад и рыцарских дуэлей всё что можно было переиграть — переиграли. Наконец-то кому-то пришла в голову светлая мысль: прикрутить уже наконец к рыцарям магию, а тербюше заменить на волшебника, который кидается не булыжниками, а файерболлами. Что-то новое поступает в день по чайной ложке, и то долго не верится. Что делать? Развлекаться. В том числе и играя в русскую рулетку своим рыцарем 9 уровня, который может умереть просто потому что карты не так легли. Не угадал, и помер.

Но для нашего гипотетического нерда это совершенно не беда. Потому что а что ещё-то ему делать-то долгими зимними вчерами кроме как не накидать нового? Смерть персонажа — хоть какое-то разнообразие. На ТОМ этапе.

А на «этом», где живём мы с вами? Типичный игрок живёт в другом мире, где его бомбардируют информацией, где у него мало свободного времени. И поэтому аналогичную ситуацию смерти раскачанного персонажа «по рандому» тот наверное будет воспримать совсем иначе, не так как это воспринималось в информационном вакууме времён Гигакса. Что тоже полезно учитывать.

Выводы

Хочешь, чтобы во всех адресных книгах тебя записали как «душный чудак на букву М» и поставили на рингтон какую-нибудь матерную частушку — начни лезть в жизнь к другим людям и говорить что и как им делать. Быстро узнаешь куда тебе идти и что именно тебя ожидает в конце предполагаемого эротического тура.

Поэтому вместо конкретных рекомендаций, которые у меня никто не просил, я выскажу общие мысли, которые у меня по поводу вышеизложенного возникают:
1. При всём уважении к Великим, например Колумбу, плавать в XXI веке по картам самого Колумба как-то… странновато. Результат может неприятно удивить. К Гигаксу и его подземельям, а равно и стилю вождения это применимо не в меньшей степени. Гигакс, конечно, молодец — да вот только мир вокруг нас уже совсем другой.
2. «Не сотвори себе кумира» — это ведь не только про Элтонов Джонов и Элвисов Пресли, и даже Гарри Гигаксов. Кумир может быть и со знаком «минус», метафизических свойств он от этого не теряет.
3. Есть у психологов такая затасканная фраза, которая обычно в подобных обсуждениях (вокруг слов «надо» и «правильно») всплывает. Она вызывает определенный внутренний протест (интересно, у Меня или же у моих призраков? Это хороший вопрос, на который я сходу не могу ответить), но контр-аргумента на неё я так и не нашёл. Фраза эта такова:
— Мужик, ты хочешь быть всегда правым или же всё-таки счастливым?