Ну… Мастер может банально не видеть в происходящем проблемы. Да, у кого-то попираются границы комфорта, но тем не менее он слишком увлечён повествованием или игрой, чтобы обращать на это внимание.
Katainaka no Ossan, Kensei ni Naru ~Tada no Inaka no Kenjutsu Shihan datta no ni, Taiseishita Deshi-tachi ga Ore wo Hottekurenai Ken~
An Old Man From the Countryside Becomes a Swords Saint: I Was Just a Rural Sword Teacher, but My Successful Students Won't Leave Me Alone!
Чтобы выполнить угрозу злодею надо держать даму. Значит должен ее схватить, а чтобы схватить, он должен бросить пистолет и освободить руки.
Попробуйте смоделировать в игре ситуацию, когда злодей приставил пистолет к виску дамы и зловеще улыбаясь говорит героям, бросайте оружие или она умрет.
На правах зловредного ехидства: Эта ситуация по правилам «Авантюрного века» невозможна. Чтобы выполнить угрозу злодею надо держать даму. Значит должен ее схватить, а чтобы схватить, он должен бросить пистолет и освободить руки.
— Только вот такой подход порождает проблему когда есть оптимальные билды и всякий шлак на любителя фана. У нас же была задача сделать любой вариант развития персонажа сильным и интересным.
И именно по этому у вас можно сделать фехтовальщика через Мощь, а можно через Сноровку. Но через сноровку одновременно и дороже и слабее.
— и это было одно из самых неадекватных ограничений в игре, постоянно вызывающее непонимание. Не фехтовальщик? Вызывать нельзя! Почему? Патамушта!
Э-э… нет. Там подробно рассказано как и для чего это сделано: чтобы уменьшить количество смертей на дуэлях. С одной стороны дуэли легализованы. С другой ее организовать может только человек, за которого Гильдия ручается что он достаточно компетентный и надежный чтобы не убить и не погибнуть по глупости. И чтобы не притащить на дуэль огнестрел.
вы наверное не заметили, но Авантюрный век не реальная история:) Это альтернативная история, отчасти криптоистория. Там в 18 веке мир очень сильно изменился.
Я заметил, Авантюрный век старается от реальной истории не отличаться до 1711-ого. (Там есть криптоисторические отличия, но ТАКОЕ — далеко не «крипто».) Да и после не особо. Одного поколения явно не хватит на то, на что в нашем мире ушло больше века. При чем равноправие было не дадено свыше, а добыто в борьбе. Я, конечно, невнимательно читал, но в яростную борьбу за эмансипацию с 1711 по 1737 я бы наверно заметил.
— Затем что мы официально работаем и с Фриа Лиган и со Студией 101.
А зачем вы работаете с теми, из-за кого вынуждены портить собственную работу?
Нет, нам просто не позволят поставить плашку «официальный продукт»
Так играют по правилам, а не по плашке.
А с баклером просто не фехтовали в это время вот и все. Выйдет дополнение по Британии, там будет шотландская школа боя со щитом. А для базовой книги это не нужно.
Что, не ужели шотландцы будут парировать щитом как оружием? В то время как остальной мир носит щиты как часть доспеха. Для базовой книги щиты не нужны, не спорю. Поэтому лучше бы их там и не было.
— Их носят кирасиры, кстати описанные в книге «Тайны Авантюрного века» и правила на их ношение есть.
То есть на самом деле адекватный доспех есть.
Это будет уже не финт, а иной прием фехтования. Кстати спасибо за идеи, протестируем и по итогам возможно они появятся в следующей эррате. На вас сослаться в этом случае в кредитсах книги?
Это довольно стандартная реализация финта. Такое есть в и GURPS и Riddle of Steel. Ссылаться на такое ни коем случае не надо.
Ну посмотрите же раздел «экипировка»:), там есть вся информация по архаичному оружию, в т.ч. двуручнику
И правда. А люценрский молот?
А ведь в тексте книги это вопрос специально рассмотрен и в разделе про нанесение урона написано что просто так убить персонажа игрока невозможно.
Как я понял, Ведущий может заплатить еще один жетон рока на своем ходу и добить. В любом случае, это правило позволяет Ведущему за три жетона выкинуть всю тактику, все старания игроков, всю механику и всю внутреннюю логику мира.
Это единственный лицензируемый в России «легкий» движок, при этом не PBTA и не FATE. Поэтому иных вариантов просто нет.
По-моему, все просто: если движок не подходит, не надо его брать. Я продолжаю не понимать, в чем смысл этой «лицензии»? Игромеханика все равно авторским правом не облагается. Можно сделать свой движок, это не сложно: все уже придумано и отработано. Еcли есть сомнения, тот же YZE выходит под OGL 1.0A, значит его можно брать и раскручивать и переделывать как угодно. И ничего за это не будет кроме потери пресловутой плашки.
Интереснее? Да они там никакие просто.
Они тоже построены вокруг одной «фишки». Но почему-то я на основе, скажем, «Стиля журавля» я могу собрать штук пять ощутимо разных бойцов, при том что у всех будут черты этого стиля.
Попробуйте смоделировать в игре ситуацию, когда злодей приставил пистолет к виску дамы и зловеще улыбаясь говорит героям, бросайте оружие или она умрет. После этого в голове игрока включается подсчет: дайсы на атаку, дайсы на сопротивление, число хитов, маскимум будет средняя рана, да еще можно фишками все закрыть. Так что плююем на драматическую сцену и врываемся в бой. Вот такие решения (неизбежные, кстати) губят жанр.
Если ваш жанр гибнет от того, что правила работают — у вас либо хреновый жанр, либо хреновые правила.
Лично я считаю, что нарушать хреновые условности жанра вроде этой — это желательное свойство для НРИ.
Либо её итог становится скучным. В результате получается, что да, возможность есть, но много ли кто ей может воспользоваться на самом деле? Где мои возможности вымазаться в грязи, рыть окопы и кидаться муравьями…
А «нескучный итог» — это какой? Ну и — а на что ты рассчитываешь, пытаясь выкопать окоп? «ок, окоп, в нём можно получить cover/greater cover»? Или «это же ОКОП! НЕУЯЗВИМОСТЬ К ДАЛЬНИМ АТАКАМ!!1!111 мастер, ты что не понимаешь?!»
У палки два конца, у этой проблемы две стороны — мастера не умеют обрабатывать заявки, игроки ожидают эффектов в стиле «проходя мимо, ломаю каждому шею». Совет — учиться, учиться и учиться. Формулировать действие, намерение, представлять возможные последствия действия в игровом мире и выбранной системе
А как насчет прав арбитра? Разве если игрок переступает границы комфорта другого игрока, игру все равно надо останавливать и тянуть до конца испорченной сессии? Или все-таки ГМ может взять паузу и поговорить с игроками?
Даже самый гибкий и одобряющий мастер не защищат тебя от той дичи, которую может захотеть сотворить соседний игрок. Потому что «Так бы поступил мой персонаж!»
С сеттингом примерно та же история: вроде бы и проработано все прекрасно, но это же “Семнадцатый век с магией”. Скучно же. Это же буквально “ТУ 5 до 1800-х, Маршал артс и Псионика, 200 очков, погнали!” — то, что я могу сделать для ваншота, который будет послезавтра, а у меня ничего не готово и мне лень придумывать. Я лучше возьму первую редакцию Седьмого моря со всеми ее косяками, но забавным сеттингом и интересным фехтованием. Ну или что-то от последователей Riddle of steel. Или GURPS.
Я вот по этому пункту хотел немного высказать альтернативную точку зрения. Сразу скажу, что механ АВ мне по тестовому ваншоту тоже не зашел, но это фломастеры. Мой выбор для условной «семиморки» это Honor+Intrigue. Но вот сеттинг как таковой — вполне имеет право на жизнь, хотя бы потому что его можно дать почитать игрокам. Семиморка намного объемнее в плане лора и иногда это только мешает.
Это нормальная ситуация, а иначе ущербным будет себя чувствовать игрок, который специально вкачался в какую-то нишу.
— Только вот такой подход порождает проблему когда есть оптимальные билды и всякий шлак на любителя фана. У нас же была задача сделать любой вариант развития персонажа сильным и интересным.
В обще-то в Седьмом море, на которое я ссылаюсь, дуэли довольно жестко ограничены. Начать с того что вызвать могут далеко не все.
— и это было одно из самых неадекватных ограничений в игре, постоянно вызывающее непонимание. Не фехтовальщик? Вызывать нельзя! Почему? Патамушта!
В отличие от реальной истории, в которой в восемнадцатом веке равноправие полов выглядит также дико
— вы наверное не заметили, но Авантюрный век не реальная история:) Это альтернативная история, отчасти криптоистория. Там в 18 веке мир очень сильно изменился.
А зачем эта «официальная лицензия»?
— Затем что мы официально работаем и с Фриа Лиган и со Студией 101.
«Свободная лига» придет за вами с вилами и факелами если сделать не как у них?
— Нет, нам просто не позволят поставить плашку «официальный продукт»
Очень наивный подход к балансу. Думаете если к стату А будет привязан один навык — «Нагибать!», а к стату Б «кулинария», «портняжное дело» и «садоводство», стат Б будет важнее?
— Это очень наивный подход к критике. Действительно если один стат будет важен всем и всегда, а второй редко кому и иногда, то неизбежно будут максить этот стат, а про второй забудут. Не в идеальном мире, совершенных ролеплейщиков, постигших дзен, это наверное не так, но мы рассчитываем на обычных людей.
А подскажите, насколько утяжеляет и делает неповоротливым человека небольшой щит?
— А с баклером просто не фехтовали в это время вот и все. Выйдет дополнение по Британии, там будет шотландская школа боя со щитом. А для базовой книги это не нужно.
А куда делись все кирасирские кирасы?
— Их носят кирасиры, кстати описанные в книге «Тайны Авантюрного века» и правила на их ношение есть.
Если броня «осталась только в залах», то может ее совсем из игры исключить? А если нет, то я бы хотел получить из зала не только броню, но и прадедушкин цвайхандекр. Например.
— Ну посмотрите же раздел «экипировка»:), там есть вся информация по архаичному оружию, в т.ч. двуручнику
Есть более одного способа изобразить финт. Не обязательно атаковать без защиты. Можно давать штраф на защиту в зависимости от успешности финта. Можно сделать атаку с финтом стоящим три действия, так что это будет опасной опцией — если финт не удастся то без защиты останешься ты.
— Это будет уже не финт, а иной прием фехтования. Кстати спасибо за идеи, протестируем и по итогам возможно они появятся в следующей эррате. На вас сослаться в этом случае в кредитсах книги?
Я пока вижу эту опцию как возможность убить Ведущим любого игрового персонажа, не взирая на внутримировую логику и кубы.
— А ведь в тексте книги это вопрос специально рассмотрен и в разделе про нанесение урона написано что просто так убить персонажа игрока невозможно. В целом ничего странного, пропустили что-то, что вызвало непонимание.
Тогда, может, не стоило брать очевидно не подходящий движок?
— Это единственный лицензируемый в России «легкий» движок, при этом не PBTA и не FATE. Поэтому иных вариантов просто нет.
Я предлагаю посмотреть как решены боевые стили даже не в GURPP или TRoS, а в том же Pathfinder. Игра вообще не про то и на неподходящем движке, но почему-то они там интереснее.
Я не про реализм. Я про то, какую «картинку» создает механика: чем физически сильнее персонаж чем лучше он орудует шпагой. В восемнадцатом веке это максимально неуместно.
Замечу, что это ещё зависит от толкования характеристики. Мощь — это именно физическая сила или, например, общая физическая форма? (Я, если что, Авантюрный век не читал, так что если кто-то скинет представление характеристик из книги в явном виде, заранее говорю спасибо).
Название «мощь», похоже, для этого варианта действительно неудачное, но вообще это, вроде, легко исправить тем, чтобы вызвать ассоциации не только со штангистом, но с любым физически подготовленным человеком. Фехтовальщик не обязан быть силачом, но вялым или заморенным быть не может.
An Old Man From the Countryside Becomes a Swords Saint: I Was Just a Rural Sword Teacher, but My Successful Students Won't Leave Me Alone!
Лол.
На правах зловредного ехидства: Эта ситуация по правилам «Авантюрного века» невозможна. Чтобы выполнить угрозу злодею надо держать даму. Значит должен ее схватить, а чтобы схватить, он должен бросить пистолет и освободить руки.
Э-э… нет. Там подробно рассказано как и для чего это сделано: чтобы уменьшить количество смертей на дуэлях. С одной стороны дуэли легализованы. С другой ее организовать может только человек, за которого Гильдия ручается что он достаточно компетентный и надежный чтобы не убить и не погибнуть по глупости. И чтобы не притащить на дуэль огнестрел.
Я заметил, Авантюрный век старается от реальной истории не отличаться до 1711-ого. (Там есть криптоисторические отличия, но ТАКОЕ — далеко не «крипто».) Да и после не особо. Одного поколения явно не хватит на то, на что в нашем мире ушло больше века. При чем равноправие было не дадено свыше, а добыто в борьбе. Я, конечно, невнимательно читал, но в яростную борьбу за эмансипацию с 1711 по 1737 я бы наверно заметил.
А зачем вы работаете с теми, из-за кого вынуждены портить собственную работу?
Так играют по правилам, а не по плашке.
Что, не ужели шотландцы будут парировать щитом как оружием? В то время как остальной мир носит щиты как часть доспеха. Для базовой книги щиты не нужны, не спорю. Поэтому лучше бы их там и не было.
То есть на самом деле адекватный доспех есть.
Это довольно стандартная реализация финта. Такое есть в и GURPS и Riddle of Steel. Ссылаться на такое ни коем случае не надо.
И правда.
А люценрский молот?Как я понял, Ведущий может заплатить еще один жетон рока на своем ходу и добить. В любом случае, это правило позволяет Ведущему за три жетона выкинуть всю тактику, все старания игроков, всю механику и всю внутреннюю логику мира.
По-моему, все просто: если движок не подходит, не надо его брать. Я продолжаю не понимать, в чем смысл этой «лицензии»? Игромеханика все равно авторским правом не облагается. Можно сделать свой движок, это не сложно: все уже придумано и отработано. Еcли есть сомнения, тот же YZE выходит под OGL 1.0A, значит его можно брать и раскручивать и переделывать как угодно. И ничего за это не будет кроме потери пресловутой плашки.
Они тоже построены вокруг одной «фишки». Но почему-то я на основе, скажем, «Стиля журавля» я могу собрать штук пять ощутимо разных бойцов, при том что у всех будут черты этого стиля.
Лично я считаю, что нарушать хреновые условности жанра вроде этой — это желательное свойство для НРИ.
У палки два конца, у этой проблемы две стороны — мастера не умеют обрабатывать заявки, игроки ожидают эффектов в стиле «проходя мимо, ломаю каждому шею». Совет — учиться, учиться и учиться. Формулировать действие, намерение, представлять возможные последствия действия в игровом мире и выбранной системе
Я вот по этому пункту хотел немного высказать альтернативную точку зрения. Сразу скажу, что механ АВ мне по тестовому ваншоту тоже не зашел, но это фломастеры. Мой выбор для условной «семиморки» это Honor+Intrigue. Но вот сеттинг как таковой — вполне имеет право на жизнь, хотя бы потому что его можно дать почитать игрокам. Семиморка намного объемнее в плане лора и иногда это только мешает.
выносливости.
— Только вот такой подход порождает проблему когда есть оптимальные билды и всякий шлак на любителя фана. У нас же была задача сделать любой вариант развития персонажа сильным и интересным.
В обще-то в Седьмом море, на которое я ссылаюсь, дуэли довольно жестко ограничены. Начать с того что вызвать могут далеко не все.
— и это было одно из самых неадекватных ограничений в игре, постоянно вызывающее непонимание. Не фехтовальщик? Вызывать нельзя! Почему? Патамушта!
В отличие от реальной истории, в которой в восемнадцатом веке равноправие полов выглядит также дико
— вы наверное не заметили, но Авантюрный век не реальная история:) Это альтернативная история, отчасти криптоистория. Там в 18 веке мир очень сильно изменился.
А зачем эта «официальная лицензия»?
— Затем что мы официально работаем и с Фриа Лиган и со Студией 101.
«Свободная лига» придет за вами с вилами и факелами если сделать не как у них?
— Нет, нам просто не позволят поставить плашку «официальный продукт»
Очень наивный подход к балансу. Думаете если к стату А будет привязан один навык — «Нагибать!», а к стату Б «кулинария», «портняжное дело» и «садоводство», стат Б будет важнее?
— Это очень наивный подход к критике. Действительно если один стат будет важен всем и всегда, а второй редко кому и иногда, то неизбежно будут максить этот стат, а про второй забудут. Не в идеальном мире, совершенных ролеплейщиков, постигших дзен, это наверное не так, но мы рассчитываем на обычных людей.
А подскажите, насколько утяжеляет и делает неповоротливым человека небольшой щит?
— А с баклером просто не фехтовали в это время вот и все. Выйдет дополнение по Британии, там будет шотландская школа боя со щитом. А для базовой книги это не нужно.
А куда делись все кирасирские кирасы?
— Их носят кирасиры, кстати описанные в книге «Тайны Авантюрного века» и правила на их ношение есть.
Если броня «осталась только в залах», то может ее совсем из игры исключить? А если нет, то я бы хотел получить из зала не только броню, но и прадедушкин цвайхандекр. Например.
— Ну посмотрите же раздел «экипировка»:), там есть вся информация по архаичному оружию, в т.ч. двуручнику
Есть более одного способа изобразить финт. Не обязательно атаковать без защиты. Можно давать штраф на защиту в зависимости от успешности финта. Можно сделать атаку с финтом стоящим три действия, так что это будет опасной опцией — если финт не удастся то без защиты останешься ты.
— Это будет уже не финт, а иной прием фехтования. Кстати спасибо за идеи, протестируем и по итогам возможно они появятся в следующей эррате. На вас сослаться в этом случае в кредитсах книги?
Я пока вижу эту опцию как возможность убить Ведущим любого игрового персонажа, не взирая на внутримировую логику и кубы.
— А ведь в тексте книги это вопрос специально рассмотрен и в разделе про нанесение урона написано что просто так убить персонажа игрока невозможно. В целом ничего странного, пропустили что-то, что вызвало непонимание.
Тогда, может, не стоило брать очевидно не подходящий движок?
— Это единственный лицензируемый в России «легкий» движок, при этом не PBTA и не FATE. Поэтому иных вариантов просто нет.
Я предлагаю посмотреть как решены боевые стили даже не в GURPP или TRoS, а в том же Pathfinder. Игра вообще не про то и на неподходящем движке, но почему-то они там интереснее.
— Интереснее? Да они там никакие просто.
Замечу, что это ещё зависит от толкования характеристики. Мощь — это именно физическая сила или, например, общая физическая форма? (Я, если что, Авантюрный век не читал, так что если кто-то скинет представление характеристик из книги в явном виде, заранее говорю спасибо).
Название «мощь», похоже, для этого варианта действительно неудачное, но вообще это, вроде, легко исправить тем, чтобы вызвать ассоциации не только со штангистом, но с любым физически подготовленным человеком. Фехтовальщик не обязан быть силачом, но вялым или заморенным быть не может.