Имажинария

Принято, но я не стал расписывать все правила по статусу (а тот тут каждое предложние отдельной статьей надо объяснять). Предполагается, что базик сет уже изучен.

Только отрицательный Статус всегда даёт штраф, равный разнице в Статусе.

Но не хуже -4.

Разница в уровне преимущества Статус дает соответствующий бонус/штраф.

Не совсем так. Более высокий Статус/Ранг даёт бонус. Более низкий Статус/Ранг обычно не даёт штрафа (король не ненавидит своих подданных на -6!), если у обладателя более высокого статуса/ранга нет повода сердиться.
Только отрицательный Статус всегда даёт штраф, равный разнице в Статусе.

с применением последствий для атак они перегнули.

Я полагаю, это ошибка прочтения правил. Там сказано, что с этим опциональным правилом — боец не получает никаких негативных эффектов от атаки, в том числе не тратит патроны, в случае промедления (т.е. провала атаки на 1-2).
А значит, его топор не теряет способность парировать, его молот не становится неготовым, и так далее.

С точки зрения не гурпсовика предыдущий пост про социальные модификаторы был более интересным и системо-независимым. Хотя, если присмотреться, это, понятное дело, не так. В общем, даешь больше социального инженеринга!))

Для ближнего боя тоже вполне актуально. К примеру, посмотреть любые бои ММА. Там тоже очень часто кружат, «дергают» или не доводят удары, когда понимают что потеряна инициатива и тайминг. Чего уж говорить про бойцов с 10-12 навыка. Мой личный опыт, в принципе, тоже подтверждает логичность и обоснованность этого правила, разве что, конечно, с применением последствий для атак они перегнули.

Промедление (по русски просто «тупняк» :). Правило позволяющее описать промах на 1 или 2 промедлением атакующего Не выбран момент для удара, потеряна инициатива и.т.п

Мне казалось что это скорее про стрельбу и для стрельбы выглядит хорошо. Есть же мнение что в гурпсе простые солдаты неестественно быстры и собраны.

Правило 3 выглядит слишком жестким. Реалистичный Move and Attack — сам по себе пенальти, т.к. «9 и меньше» дают меньше половины шанса просто успешно провести атаку.

Это скорее про удары с подшагом, а не движение + атака.

Ну и правило 5 будет попросту бессмысленно затягивать бой, по моему мнению.

Правило 5 серьезно поднимает эффективность легкой брони, что на мой взгляд хорошо.

Насчет dodge'n'drop. Она конечно то опция не обязательная, но очень часто применяемая, когда стоит вопрос уклониться от выстрела против 12 или против 9, что, как говориться, две больших разницы :)

Кроме того если таки уклонение идет с падением, то промахнувшийся из однозарядного ствола (выстрел дуплетом с двустволки, диринджера, всякие там древние пистолеты однозарядные), может подбежать и радостно ударить сапогом в лицо, когда защищающийся будет вставать. В общем, падение это всегда серьезный тактический момент.

Мне нравится правило 1, потому что постоянное выцеливание руки/кисти с оружием — это проблема.
Правило 2 кажется несколько бессмысленным, потому что dodge'n'drop — это необязательная опция. Обычное уклонение ничем не мешает стреляющему.
Правило 3 выглядит слишком жестким. Реалистичный Move and Attack — сам по себе пенальти, т.к. «9 и меньше» дают меньше половины шанса просто успешно провести атаку.
Ну и правило 5 будет попросту бессмысленно затягивать бой, по моему мнению.

Есть ещё вариант «вас выкинули из бара».

Zird has Not the Face! when he gets challenged to a barfight, so it makes sense that he’d decide to back down from the challenge. This goes wrong when the rest of the patrons decide he’s a coward and throw him unceremoniously out into the street.

1) Я сомневаюсь как раз в том, что у него БЫЛА какая-то информация, которую он нам не рассказал

Ну это скорее вопрос честности ГМа и вашего доверия к нему — если у монаха изначально не было инфы, а ГМ представил это как следствие компела — это конечно не правильно. Но кмк на доверии к ГМу держится механика всех ролевых систем так, что я думаю лучше расслабиться и получать удовольствие)))

Как по мне, вариант последствия на компеле «вы не смогли добиться нужной информации» — более чем подходит. Так же как вариант «вы не смогли найти нужного человека», «вы не смогли договориться с человеком о помощи», «вы потеряли „квествый предмет“ и вообще любой вариант, который просто усложняет жизнь. Возможно, имеет смысл это явно артикулировать в рамках метагейма, что бы игроки были в курсе. Нельзя же на каждый компел просто выкидывать пачку злобных мобов)))

По поводу реплики nekroz — там речь шла о том, что игроки не должны иметь возможности повлиять на последствие компела — т.е. если монах отказался ать нужную инфу, то в пределах этой сцены уже никак ее от него получить нельзя.

1) Я сомневаюсь как раз в том, что у него БЫЛА какая-то информация, которую он нам не рассказал
2) Те проблемы, которые якобы явились следствием этого компела (о них речь пойдёт в следующем отчёте) — случились, строго говоря, в результате ещё одного компела другого аспекта и нескольких моих решений. Реши я иначе, откажись я от другого компела, поступи по-другому — их бы не было, а значит и этот компел (с Пенгом) прошёл бы бесследно. Что, в общем, уже совсем не жесткий ход, так как жёсткий ход — это свершившийся факт, помешать которому персонажи уже не могут.

Это же зависит от того, какую информацию он вам НЕ рассказал.

Йеп, но я по-прежнему не очень уверен, что без этого компела итоговые события как-то бы отличались)

компел должен вызывать жёсткий ход в терминах *W.

Да, но он не обязательно должен быть замечен игроками вот прямо сейчас.

Никогда не называл это блогами. Блоги кармы в принципе не имеют.

Напиши в личку.

Лично я уже пробовал. Моё настроение в процессе беседы упало с категории "-_?" до «да вы, [цензура], в конец обалдели, [цензура]».
Для автора поста тоже полезнее не стало, ибо ведёт себя по-прежнему.
Вот разве что для сообщества стало чуточку полезнее — больше поводов тыкнуть красную кнопку под комментом обсуждаемого индивида.
В общем, в моих глазах — нет, не полезнее.